Volltextveröffentlichungen (15)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• lexetius.com

  BGB §§ 133, 157

• openjur.de

• bundesgerichtshof.de
• verkehrslexikon.de

  Auslegung eines Teilungsabkommens zwischen einem Krankenversicherer und einem Kfz-Haftpflichtvesicherer

• Judicialis

  BGB § 133 B; ; BGB § 157 B; ; BGB § 157 C; ; BGB § 157 E; ; BGB § 157 Hb

• IWW
• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Anspruch eines Krankenversicherers gegen einen Kraftfahrzeughaftpflichtversicherer auf anteilige Regulierung eines Versicherungsfalls aufgrund eines Teilungsabkommens; Prozessökonomie als Sinn und Zweck eines Teilungsabkommens; Überörtlich geltendes Teilungsabkommen als ...

• rabüro.de

  Zur Auslegung eines Teilungsabkommens

• Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung (Volltext/Leitsatz)

  Auslegung eines Teilungsabkommens - Kausalzusammenhang zwischen Schadenfall und Gebrauch eines Kraftfahrzeuges.

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB § 133 § 157
  Prüfung der Haftungsfrage bei Inanspruchnahme des Haftpflichtversicherers aufgrund eines Teilungsabkommens

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Auslegung eines Teilungsabkommens

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• krankenkassen-direkt.de (Ausführliche Zusammenfassung)

  Teilungsabkommen entbindet Kasse nicht von Beweislast

Papierfundstellen

• NJW-RR 2007, 1470
• NZV 2007, 507
• VersR 2007, 1247

Wird zitiert von ... (22)Zitiert selbst (18)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 27.03.2001 - VI ZR 12/00

  Verjährungsbeginn bei einem Teilungsabkommen

  Auszug aus BGH, 12.06.2007 - VI ZR 110/06

  Da die Beklagte eine unfallbedingte Verletzung des S. bestreitet, kommt es darauf an, ob der Klägerin ein vertraglicher Anspruch auf der Grundlage des Teilungsabkommen aus dem Schadenfall infolge des Verzichts auf die Prüfung der Haftungsfrage in § 1 Abs. 1 TA zusteht (vgl. hierzu Senatsurteile vom 27. März 2001 - VI ZR 12/00 - VersR 2001, 863; vom 23. März 1993 - VI ZR 164/92 - VersR 1993, 841, 842 und vom 29. September 1970 - VI ZR 191/68 - VersR 1970, 1108, 1109).

  a) Bei dem Teilungsabkommen handelt es sich um einen Vertrag, dessen örtlicher Geltungsbereich sich über den Bereich eines Oberlandesgerichts hinaus erstreckt und der als solcher deshalb vom Revisionsgericht selbst ausgelegt werden kann (Senat, BGHZ 164, 117, 119; Urteile vom 8. Februar 1983 - VI ZR 48/81 - VersR 1983, 534, 535; vom 7. Februar 1984 - VI ZR 90/82 - VersR 1984, 526, 527;… vom 23. März 1993 - VI ZR 164/92 - aaO; vom 4. November 1997 - VI ZR 375/96 - VersR 1998, 124, 125 und vom 27. März 2001 - VI ZR 12/00 - VersR 2001, 863, 864; ferner BGHZ 20, 385, 389; 40, 108, 110; Urteile vom 5. Mai 1969 - VII ZR 176/66 - VersR 1969, 641, 642 und vom 14. Juli 1976 - IV ZR 239/74 - VersR 1976, 923, 924).

• BGH, 20.09.2005 - VI ZB 78/04

  Haftungsmaßstab bei Streit zwischen Sozialversicherungsträger und …

  Auszug aus BGH, 12.06.2007 - VI ZR 110/06

  a) Bei dem Teilungsabkommen handelt es sich um einen Vertrag, dessen örtlicher Geltungsbereich sich über den Bereich eines Oberlandesgerichts hinaus erstreckt und der als solcher deshalb vom Revisionsgericht selbst ausgelegt werden kann (Senat, BGHZ 164, 117, 119; Urteile vom 8. Februar 1983 - VI ZR 48/81 - VersR 1983, 534, 535; vom 7. Februar 1984 - VI ZR 90/82 - VersR 1984, 526, 527;… vom 23. März 1993 - VI ZR 164/92 - aaO; vom 4. November 1997 - VI ZR 375/96 - VersR 1998, 124, 125 und vom 27. März 2001 - VI ZR 12/00 - VersR 2001, 863, 864; ferner BGHZ 20, 385, 389; 40, 108, 110; Urteile vom 5. Mai 1969 - VII ZR 176/66 - VersR 1969, 641, 642 und vom 14. Juli 1976 - IV ZR 239/74 - VersR 1976, 923, 924).

  Den Partnern des Abkommens bleibt es unbenommen, den Ausschluss der Prüfung der Haftungsfrage und damit den Rationalisierungseffekt des Teilungsabkommens (…vgl. hierzu Wussow, Teilungsabkommen zwischen Sozialversicherern und Haftpflichtversicherern, 4. Aufl. I. 1.; Plagemann/Schafhausen NZV 1991, 49 f.; Lang/Stahl/Küppersbusch NZV 2006, 628, 631) zu beschränken (vgl. Senat, BGHZ 164, 117, 118 f. m.w.N.).

• BGH, 23.03.1993 - VI ZR 164/92

  Auslegung eines Teilungsabkommen bezüglich Haftungsbefreiung und gestörte …

  Auszug aus BGH, 12.06.2007 - VI ZR 110/06

  Da die Beklagte eine unfallbedingte Verletzung des S. bestreitet, kommt es darauf an, ob der Klägerin ein vertraglicher Anspruch auf der Grundlage des Teilungsabkommen aus dem Schadenfall infolge des Verzichts auf die Prüfung der Haftungsfrage in § 1 Abs. 1 TA zusteht (vgl. hierzu Senatsurteile vom 27. März 2001 - VI ZR 12/00 - VersR 2001, 863; vom 23. März 1993 - VI ZR 164/92 - VersR 1993, 841, 842 und vom 29. September 1970 - VI ZR 191/68 - VersR 1970, 1108, 1109).

  a) Bei dem Teilungsabkommen handelt es sich um einen Vertrag, dessen örtlicher Geltungsbereich sich über den Bereich eines Oberlandesgerichts hinaus erstreckt und der als solcher deshalb vom Revisionsgericht selbst ausgelegt werden kann (Senat, BGHZ 164, 117, 119; Urteile vom 8. Februar 1983 - VI ZR 48/81 - VersR 1983, 534, 535; vom 7. Februar 1984 - VI ZR 90/82 - VersR 1984, 526, 527; vom 23. März 1993 - VI ZR 164/92 - aaO; vom 4. November 1997 - VI ZR 375/96 - VersR 1998, 124, 125 und vom 27. März 2001 - VI ZR 12/00 - VersR 2001, 863, 864; ferner BGHZ 20, 385, 389; 40, 108, 110; Urteile vom 5. Mai 1969 - VII ZR 176/66 - VersR 1969, 641, 642 und vom 14. Juli 1976 - IV ZR 239/74 - VersR 1976, 923, 924).

• BGH, 28.05.1956 - II ZR 77/55

  Eigentümer eines Kfz-Anhängers als Halter eines Kfz

  Auszug aus BGH, 12.06.2007 - VI ZR 110/06

  a) Bei dem Teilungsabkommen handelt es sich um einen Vertrag, dessen örtlicher Geltungsbereich sich über den Bereich eines Oberlandesgerichts hinaus erstreckt und der als solcher deshalb vom Revisionsgericht selbst ausgelegt werden kann (Senat, BGHZ 164, 117, 119; Urteile vom 8. Februar 1983 - VI ZR 48/81 - VersR 1983, 534, 535; vom 7. Februar 1984 - VI ZR 90/82 - VersR 1984, 526, 527;… vom 23. März 1993 - VI ZR 164/92 - aaO; vom 4. November 1997 - VI ZR 375/96 - VersR 1998, 124, 125 und vom 27. März 2001 - VI ZR 12/00 - VersR 2001, 863, 864; ferner BGHZ 20, 385, 389; 40, 108, 110; Urteile vom 5. Mai 1969 - VII ZR 176/66 - VersR 1969, 641, 642 und vom 14. Juli 1976 - IV ZR 239/74 - VersR 1976, 923, 924).

  Deshalb steht einem Anspruch der Klägerin auch § 242 BGB nicht entgegen (vgl. BGHZ 20, 385, 390).

• BGH, 31.10.1995 - XI ZR 6/95

  Haftung der Spielbank für die unterlassene Überwachung einer auf eigenen Wunsch …

  Auszug aus BGH, 12.06.2007 - VI ZR 110/06

  d) Bei dieser Sachlage bedarf es einer Auslegung, mit der vom Wortlaut ausgehend der Sinngehalt der Regelungen unter Berücksichtigung der Interessenlage der Vertragspartner im Zeitpunkt des Vertragsschlusses ermittelt wird (vgl. BGHZ 131, 136, 138; 137, 69, 72; Urteil vom 5. April 2006 - VIII ZR 384/04 - BB 2006, 1300).
• BGH, 14.01.1991 - II ZR 190/89

  Darlegungs- und Beweislast im Zeitpunkt des Zustandekommens eines Vertrages

  Auszug aus BGH, 12.06.2007 - VI ZR 110/06

  Hinzu kommt, dass die Krankenkasse nach allgemeinen Beweislastgrundsätzen (BGHZ 113, 222, 224 f., m.w.N.;… Zöller/Greger ZPO, 26. Aufl., Rn. 17 vor § 284) als Anspruchstellerin die Körperverletzung des Krankenversicherten durch den Gebrauch des Kraftfahrzeugs zu beweisen hätte, obwohl der Haftpflichtversicherer bei Anwendung des Teilungsabkommens auf die Prüfung der Haftungsfrage, die grundsätzlich die Körperverletzung als Haftungsvoraussetzung umfasst, verzichten würde, § 1 Abs. 1 TA.
• BGH, 28.10.1997 - XI ZR 260/96

  Haftung eines Vermögensverwalters für unberechtigt erhobene Klagen; …

  Auszug aus BGH, 12.06.2007 - VI ZR 110/06

  d) Bei dieser Sachlage bedarf es einer Auslegung, mit der vom Wortlaut ausgehend der Sinngehalt der Regelungen unter Berücksichtigung der Interessenlage der Vertragspartner im Zeitpunkt des Vertragsschlusses ermittelt wird (vgl. BGHZ 131, 136, 138; 137, 69, 72; Urteil vom 5. April 2006 - VIII ZR 384/04 - BB 2006, 1300).
• BGH, 04.11.1997 - VI ZR 375/96

  Geltendmachung von auf einen Sozialversicherungsträger übergegangenen …

  Auszug aus BGH, 12.06.2007 - VI ZR 110/06

  a) Bei dem Teilungsabkommen handelt es sich um einen Vertrag, dessen örtlicher Geltungsbereich sich über den Bereich eines Oberlandesgerichts hinaus erstreckt und der als solcher deshalb vom Revisionsgericht selbst ausgelegt werden kann (Senat, BGHZ 164, 117, 119; Urteile vom 8. Februar 1983 - VI ZR 48/81 - VersR 1983, 534, 535; vom 7. Februar 1984 - VI ZR 90/82 - VersR 1984, 526, 527;… vom 23. März 1993 - VI ZR 164/92 - aaO; vom 4. November 1997 - VI ZR 375/96 - VersR 1998, 124, 125 und vom 27. März 2001 - VI ZR 12/00 - VersR 2001, 863, 864; ferner BGHZ 20, 385, 389; 40, 108, 110; Urteile vom 5. Mai 1969 - VII ZR 176/66 - VersR 1969, 641, 642 und vom 14. Juli 1976 - IV ZR 239/74 - VersR 1976, 923, 924).
• BGH, 05.04.2006 - VIII ZR 384/04

  Auslegung einer Handelsvertreter-Provisionsvereinbarung

  Auszug aus BGH, 12.06.2007 - VI ZR 110/06

  d) Bei dieser Sachlage bedarf es einer Auslegung, mit der vom Wortlaut ausgehend der Sinngehalt der Regelungen unter Berücksichtigung der Interessenlage der Vertragspartner im Zeitpunkt des Vertragsschlusses ermittelt wird (vgl. BGHZ 131, 136, 138; 137, 69, 72; Urteil vom 5. April 2006 - VIII ZR 384/04 - BB 2006, 1300).
• BGH, 05.05.1969 - VII ZR 176/66

  Klage einer Kraftfahrzeug-Haftpflichtversicherung auf Schadensersatz aus einem …

  Auszug aus BGH, 12.06.2007 - VI ZR 110/06

  a) Bei dem Teilungsabkommen handelt es sich um einen Vertrag, dessen örtlicher Geltungsbereich sich über den Bereich eines Oberlandesgerichts hinaus erstreckt und der als solcher deshalb vom Revisionsgericht selbst ausgelegt werden kann (Senat, BGHZ 164, 117, 119; Urteile vom 8. Februar 1983 - VI ZR 48/81 - VersR 1983, 534, 535; vom 7. Februar 1984 - VI ZR 90/82 - VersR 1984, 526, 527;… vom 23. März 1993 - VI ZR 164/92 - aaO; vom 4. November 1997 - VI ZR 375/96 - VersR 1998, 124, 125 und vom 27. März 2001 - VI ZR 12/00 - VersR 2001, 863, 864; ferner BGHZ 20, 385, 389; 40, 108, 110; Urteile vom 5. Mai 1969 - VII ZR 176/66 - VersR 1969, 641, 642 und vom 14. Juli 1976 - IV ZR 239/74 - VersR 1976, 923, 924).
• BGH, 23.02.1977 - IV ZR 59/76

  Schadensersatz - Transportfahrzeug - Hantieren mit Ladegut
• BGH, 14.07.1976 - IV ZR 239/74

  Bestimmung des Halters eines Mopeds - Rechtsfolgen eines Teilungsabkommens …
• BGH, 08.02.1983 - VI ZR 48/81

  Zur Auslegung eines Teilungsabkommens, das für Regresse nach RVO § 1542 und nach …
• BGH, 07.02.1984 - VI ZR 90/82

  Auswirkung eines Teilungsabkommens auf den Regreßanspruch des …
• BGH, 29.09.1970 - VI ZR 191/68

  Rückgriff des Kfz-Haftpflichtversicherers bei Nichthaftung des Halters und …
• BGH, 19.01.1967 - II ZR 138/64

  Streit zwischen Versicherungen über die Pflichten aus einem Teilungsabkommen - …
• BGH, 06.07.1977 - IV ZR 147/76

  Rechtliche Stellung der zwischen Sozialversicherungsträgern und …
• BGH, 11.07.1963 - II ZR 29/61

  Schadensteilungsabkommen

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 01.10.2008 - IV ZR 285/06

  Inanspruchnahme des Haftpflichtversicherers für Aufwendungen für die …

  § 3 TA enthält eine weitere Ausnahme - um die es hier ebenfalls nicht geht - für die haftungsausfüllende Kausalität (vgl. dazu BGH, Urteil vom 12. Juni 2007 - VI ZR 110/06 - VersR 2007, 1247 Tz. 13-15).

  Selbst ein im Haftpflichtprozess ergangenes klagabweisendes Urteil wäre ohne Bedeutung (vgl. BGH, Urteile vom 12. Juni 2007 aaO Tz. 15 a.E. und vom 8. Februar 1983 - VI ZR 48/81 - VersR 1983, 534 unter II 2 e).

  Ob der Anspruch begründet ist, also dem Versicherungsnehmer u.a. eine objektive Pflichtverletzung anzulasten ist, ist dagegen unerheblich, weil es dabei um die Haftungsfrage geht, auf deren Prüfung die Parteien verzichtet haben, und weil jede andere Auslegung dem Wortlaut und dem Zweck des Teilungsabkommens widersprechen würde (vgl. BGH, Urteil vom 12. Juni 2007 aaO Tz. 11, 12; Senatsurteile vom 11. Juli 1984 - IVa ZR 171/82 - VersR 1984, 889;… vom 23. November 1983 aaO unter 1 und 2; vom 6. Oktober 1982 - IVa ZR 54/81 - VersR 1983, 26 unter I …und vom 26. Mai 1982 aaO vor 1, unter 1 und 2, jeweils m.w.N.).

• OLG Frankfurt, 09.08.2018 - 2 U 9/18

  Fristlose Kündigung des Mietverhältnisses wegen ungenehmigter Errichtung eines …

  Hinzu kommen auch teleologische Aspekte, also die Interessenlage beider Parteien (…BGHZ 12, S. 319 (388); der Zweck des Rechtsgeschäftes und der Erklärung (BGH NJW-RR 2007, S. 1470).
• BGH, 12.10.2012 - V ZR 187/11

  Grundstückskaufvertrag: Umfang des öffentlichen Glaubens des Grundbuchs; …

  Gerade bei einer solchen Sachlage bedarf es jedoch einer Auslegung, mit der vom Wortlaut ausgehend der Sinngehalt der vertraglichen Regelungen im Zeitpunkt des Vertragsschlusses ermittelt wird (vgl. BGH, Urteil vom 12. Juni 2007 - VI ZR 110/06, NJW-RR 2007, 1470, 1471).

• OLG Celle, 27.07.2022 - 14 U 18/22

  Anspruch einer Krankenkasse aus einem Teilungsabkommen auf Feststellung der …

  Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes gelten für die Auslegung die allgemeinen Grundsätze, wonach Teilungsabkommen gemäß §§ 133, 157 BGB unter Berücksichtigung der Interessen der Vertragspartner und der Verkehrssitte nach ihrem Sinn und Zweck auszulegen sind (BGH…, Urteil vom 23. März 1993 - VI ZR 164/92, Rn. 12, juris; vgl. BGH, Urteil vom 12. Juni 2007 - VI ZR 110/06, Rn. 6, 12 juris; Jahnke, r + s-Beil. 2011, 43, 48).

  Dieser hatte die Frage zu klären, ob der Schadensfall nur die Körperverletzung eines Geschädigten sei, die der Sozialversicherungsträger im Zweifel zu beweisen habe (BGH, Urteil vom 12. Juni 2007 - VI ZR 110/06, Rn. 8 ff., juris).

  Schadensfall in diesem Sinne ist für den BGH nicht der Personenschaden, sondern - vereinfacht ausgedrückt - der KFZ-Unfall, der zur Folge hatte, dass der vermeintlich Verletzte in ärztliche Behandlung kam (Küppersbusch, NZV 2007, 507, beck-online).

  Es reicht aus, dass nach einem Unfall durch den Gebrauch eines Kraftfahrzeugs eine Verletzung festgestellt wurde und die Krankenkasse dafür Kosten aufgewendet hat (BGH - VI ZR 110/06 aaO, Rn. 12; OLG Koblenz…, Urteil vom 21. August 2017 - 12 U 1102/16, Rn. 18, juris; LG München II…, Urteil vom 25. September 2019 - 11 O 2462/18, Rn. 39, juris; Lang, SVR 2007, 423, beck-online).

  Danach ist ein Schadensfall bereits dann zu bejahen, wenn auf den Körper des Krankenversicherten durch den Anstoß der Kraftfahrzeuge eingewirkt worden ist und dieser zeitnah mit dem Unfallgeschehen über Beschwerden klagt (Lang, SVR 2007, 423, beck-online).

  Anhaltspunkte dafür, dass die Vertragsparteien unter dem Begriff "Schadenfall", wie er in § 1 Abs. 1 und 2 sowie § 3 verwendet wird, Unterschiedliches verstanden hätten, sind ersichtlich nicht gegeben (so zum wortgleichen Abkommen: BGH, Urteil vom 12. Juni 2007 - VI ZR 110/06, Rn. 9, juris).

• OLG Koblenz, 21.08.2017 - 12 U 1102/16

  Teilungsabkommen zwischen gesetzlicher Krankenversicherung und …

  Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (NJW-RR 2007, 1470) umfasst das versicherte Wagnis bei Kraftfahrzeugunfällen ausschließlich die Befriedigung begründeter und die Abwehr unbegründeter Schadensersatzansprüche, die aufgrund der gesetzlichen Haftpflichtbestimmungen privatrechtlichen Inhalts gegen den Versicherungsnehmer erhoben werden, wenn durch den Gebrauch eines Kraftfahrzeugs Personen-, Sach- oder Vermögensschäden herbeigeführt werden.
• OLG Bamberg, 21.03.2023 - 5 U 54/22

  Auslegung eines Prüfungsverzichts in einem Teilungsabkommen

  Die Ausführungen des Bundesgerichtshofs im Urteil vom 12.06.2007 - VI ZR 110/06 zur Frage, was unter dem Begriff "Schadenfall" zu verstehen sei, seien auf den Streitfall nicht zu übertragen, weil Gegenstand der dortigen Auslegung ein anderes Teilungsabkommen gewesen sei.

  Rn. 13 Das hier vorliegende Teilungsabkommen ist ein Vertrag, der der Auslegung dahingehend unterliegt, dass vom Wortlaut ausgehend der Sinngehalt der Regelungen unter Berücksichtigung der Interessenlage der Vertragspartner im Zeitpunkt des Vertragsschlusses ermittelt wird (BGH, Urt. v. 12.06.2007 - VI ZR 110/06, Rn. 10).

  Zur Herbeiführung einer Haftungseinschränkung hätte es den Parteien freigestanden, entsprechend dem vom Bundesgerichtshof entschiedenen Sachverhalt (BGH, Urt. v. 12.06.2007 - VI ZR 110/06) eine Vereinbarung dergestalt in das Teilungsabkommen aufzunehmen, dass die Beklagte zu 1) berechtigt ist, von der Klägerin im Zweifelsfall den Nachweis des Ursachenzusammenhangs zwischen dem Schadensfall und dem der Kostenforderung zugrunde liegenden Krankheitsfall zu verlangen.

• OLG Köln, 03.12.2010 - 20 U 35/10

  Auslegung eines Teilungsabkommens zwischen einer gesetzlichen Unfallversicherung …

  Für diese Auslegung spreche auch, dass die Parteien des vorliegenden Teilungsabkommens anders als im Fall, den der Bundesgerichtshof entschieden habe (VersR 2007, 1247), davon abgesehen hätten, eine Klausel des Inhalts zu vereinbaren, dass die Klägerin im Zweifelsfall die Ursächlichkeit des fraglichen Schadensfalles für den der Kostenanforderung zugrundeliegenden Krankheitsfall nachzuweisen habe.
• OLG Hamburg, 11.05.2022 - 13 U 1/21

  Verpflichtung des Darlehnsgebers zur Zahlung von Zinsen an den Darlehnsnehmer für …

  Verträge sind hiernach so auszulegen, dass ihr Inhalt dem von beiden Parteien vernünftigerweise (objektiv) gemeinsam gewollten Sinn und Zweck unter Berücksichtigung ihrer Interessenlage im Zeitpunkt des Vertragsschlusses entspricht (BGH, Urteil vom 12.06.2007, VI ZR 110/06, Tz. 10, juris;… BeckOK/Wendtland § 157 Rn. 12).
• OLG Zweibrücken, 25.08.2010 - 1 U 31/10

  Verkehrsunfall mit Personenschaden: Auslegung eines Teilungsabkommens; …

  Für die Annahme eines "Schadensfalles" ist dabei nicht Voraussetzung, dass die Anspruchstellerin eine durch den Unfall verursachte Körperverletzung nachweist; vielmehr reicht es aus, dass nach einem Unfall durch den Gebrauch eines Kraftfahrzeuges (sei es auch aufgrund einer fehlerhaften Diagnose) ein Schleudertrauma festgestellt wurde und die Anspruchstellerin dafür Kosten aufgewendet hat (vgl. BGH NJW-RR 2007, 1470).
• OLG München, 29.02.2024 - 1 U 1471/23

  Auslegung eines Teilungsabkommens in Bezug auf die Kausalität zwischen …

  Es muss ein innerer Zusammenhang zwischen dem Schadenfall und dem versicherten Wagnis bestehen, so dass dieses seiner Art nach in den versicherten Gefahrenbereich fällt (BGH, Urt. v. 12.06.2007 - VI ZR 110/06, juris;… OLG Koblenz, Urt. v. 21.08.2017 - 12 U 1102/16, juris Rz. 17;… vgl. auch OLG Celle, Urt. v. 29.12.2000 - 9 U 169/00 = NVersZ 2001, 234, 235).

  In der Gesamtschau der Regelungen hat die Krankenkasse demnach nach § 1 Abs. 2 des Teilungsabkommens den Kausalzusammenhang zwischen Schadenfall und versicherter Risikoquelle zu beweisen, was gemäß § 1 Abs. 1 des Teilungsabkommens grundsätzlich zu einem umfassenden Verzicht auf die Prüfung der Haftungsfrage durch den Haftpflichtversicherer führt (BGH, Urt. v. 12.06.2007 - VI ZR 110/06, juris Rz. 13).

• LG Bamberg, 02.02.2022 - 11 O 160/20

  (Kein) Anspruch aus Teilungsabkommen zwischen Krankenkasse und …
• LAG München, 23.09.2014 - 6 Sa 230/14

  Ersatz eines Steuerschadens
• OLG Brandenburg, 28.09.2021 - 13 UF 72/19

  Abänderung einer notariell vereinbarten Unterhaltsverpflichtung auf Null …
• OLG Schleswig, 27.05.2025 - 7 U 75/24

  Teilungsabkommen zwischen Sozialversicherungsträger und Haftpflichtversicherer; …
• LG München II, 25.09.2019 - 11 O 2462/18

  Ansprüche der Krankenkasse aus übergegangenem modifizierten Anspruch der …
• LG Köln, 10.02.2010 - 20 O 254/09

  Bei einem Teilungsabkommen i.H.v. 50 % reicht ein ursächlicher Zusammenhang …
• OLG Düsseldorf, 13.11.2025 - 2 U 96/24

  Kein Feststellunsanpsruch bzgl. grundsätzlich bestehender Verpflichtung der …
• OLG Frankfurt, 30.10.2024 - 17 U 170/23

  Erforderliches Maß an Bestimmtheit des Vorvertrages
• LG Nürnberg-Fürth, 04.08.2020 - 2 O 775/20

  Krankenkasse, Verkehrsunfall, Haftpflichtversicherer, Versicherungsschutz, …
• LG Köln, 11.08.2010 - 20 O 527/09

  Anspruch einer gesetzlichen Unfallversicherung auf Eintritt des …
• KG, 18.10.2013 - 7 U 148/12

  Bauvertrag: Ausschluß der Kostenerstattung bei Minderungsvorbehalt im Rahmen …
• AG Frankfurt/Main, 16.03.2007 - 31 C 2746/06

  Rahmenteilungsabkommen zwischen einer Krankenkasse und einer …