Rechtsprechung
   AG Düsseldorf, 06.03.2022 - 660 M 303/22   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2022,8647
AG Düsseldorf, 06.03.2022 - 660 M 303/22 (https://dejure.org/2022,8647)
AG Düsseldorf, Entscheidung vom 06.03.2022 - 660 M 303/22 (https://dejure.org/2022,8647)
AG Düsseldorf, Entscheidung vom 06. März 2022 - 660 M 303/22 (https://dejure.org/2022,8647)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,8647) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (3)

  • BAG, 05.06.2020 - 10 AZN 53/20

    Elektronischer Rechtsverkehr - sicherer Übermittlungsweg

    Auszug aus AG Düsseldorf, 06.03.2022 - 660 M 303/22
    Es ist auch bereits höchstrichterlich anerkannt, dass entgegen §§ 130d, 130a ZPO nicht ordnungsgemäß elektronisch eingereichte prozessuale Erklärungen unwirksam sind (vgl. nur BAG B. v. 05.06.2020 - 10 AZN 53/20 und BVerwG B. v. 12.10.2021 - 8 C 4.21).
  • BGH, 18.12.2014 - I ZB 27/14

    Zwangsvollstreckungsverfahren zur Beitreibung von Justizkosten: Ersetzung eines

    Auszug aus AG Düsseldorf, 06.03.2022 - 660 M 303/22
    Damit sind auch im vorliegenden Fall der schriftlich zu erteilende Vollstreckungsauftrag (vgl. §§ 6 Abs. 3 S. 2; 7 S. 2 JBeitrG (hierzu auch BGH Beschluss vom 18. Dezember 2014 - I ZB 27/14), sowie auch die nach allg. M. analog § 569 Abs. 2, 3 ZPO schriftlich einzureichende Erinnerung (vgl. Lackmann in Musielak/Voit ZPO 18. Aufl. § 766 Rn 15) nicht formgerecht eingereicht worden und damit unwirksam.
  • BVerwG, 12.10.2021 - 8 C 4.21

    Anforderungen an sichere Übermittlung einfach signierter Dokumente aus dem beA

    Auszug aus AG Düsseldorf, 06.03.2022 - 660 M 303/22
    Es ist auch bereits höchstrichterlich anerkannt, dass entgegen §§ 130d, 130a ZPO nicht ordnungsgemäß elektronisch eingereichte prozessuale Erklärungen unwirksam sind (vgl. nur BAG B. v. 05.06.2020 - 10 AZN 53/20 und BVerwG B. v. 12.10.2021 - 8 C 4.21).
  • BGH, 01.06.2023 - I ZB 80/22

    Einreichung elektronischer Dokumente durch die Staatsanwaltschaft bei der

    Aus der Vorschrift des § 32b Abs. 3 Satz 1 StPO lässt sich jedoch entgegen der Ansicht der Rechtsbeschwerde (in ihrem Sinne auch jurisPK.ERV/D. Müller, Stand 7. Juli 2022, § 753 ZPO Rn. 22.8) keine andere Bestimmung herleiten (vgl. LG Münster, Beschluss vom 28. März 2022 - 5 T 129/22, BeckRS 2022, 6011; LG Osnabrück, Beschluss vom 7. Juni 2022 - 2 T 142/22, juris Rn. 14; LG München II, Beschluss vom 23. Juni 2022 - 6 T 1617/22, BeckRS 2022, 14384; AG Neuss, Beschluss vom 25. Februar 2022 - 63 M 162/22, juris Rn. 6; AG Ahaus, Beschluss vom 2. März 2022 - 6 M 296/22, BeckRS 2022, 4173; AG Bad Iburg, Beschluss vom 4. März 2022 - 3 M 80/22, BeckRS 2022, 3640; AG Düsseldorf, Beschluss vom 6. März 2022 - 660 M 303/22, juris Rn. 17; AG Coesfeld, Beschluss vom 7. März 2022 - 7 M 203/22, BeckRS 2022, 4170; AG Nordhorn, Beschluss vom 11. März 2022 - 4 M 3123/22, juris Rn. 8 bis 13; AG Siegburg, Beschluss vom 28. März 2022 - 214 Cs 39/21, BeckRS 2022, 6428; AG Erfurt, Beschluss vom 11. April 2022 - M 1093/22, juris Rn. 12 bis 14; AG Dachau, Beschluss vom 20. April 2022 - M 650/22, BeckRS 2022, 14385; AG Herzberg, Beschluss vom 31. August 2022 - 6 M 321/22, BeckRS 2022, 27333; jurisPK.ERV/Radke, Stand 1. Juni 2022, § 32b StPO Rn. 17; jurisPK.ERV/Biallaß, Stand 19. Januar 2023, § 130d ZPO Rn. 76; im Ergebnis auch BeckOK.StPO/Valerius, 47. Edition, [Stand 1. April 2023], § 32b Rn. 1).

    Wie sich ihrem Wortlaut zudem entnehmen lässt, zielt die Vorschrift in erster Linie auf die Kommunikation zwischen den am Straferkenntnisverfahren Beteiligten (vgl. LG Münster, Beschluss vom 28. März 2022 - 5 T 129/22, BeckRS 2022, 6011; LG München II, Beschluss vom 23. Juni 2022 - 6 T 1617/22, BeckRS 2022, 14384; AG Düsseldorf, Beschluss vom 6. März 2022 - 660 M 303/22, juris Rn. 17; AG Coesfeld, Beschluss vom 7. März 2022 - 7 M 203/22, BeckRS 2022, 4170; AG Nordhorn, Beschluss vom 11. März 2022 - 4 M 3123/22, juris Rn. 9; AG Erfurt, Beschluss vom 11. April 2022 - M 1093/22, juris Rn. 12; jurisPK.ERV/Biallaß aaO § 130d ZPO Rn. 76; aA jurisPK.ERV/D. Müller aaO § 753 ZPO Rn. 22.12).

    Die Staatsanwaltschaft ist als Vollstreckungsbehörde eine Behörde im Sinne von § 130d ZPO (vgl. hierzu LG München II, Beschluss vom 23. Juni 2022 - 6 T 1617/22, BeckRS 2022, 14384; AG Düsseldorf, Beschluss vom 6. März 2022 - 660 M 303/22, juris Rn. 13 bis 16; AG Dachau, Beschluss vom 20. April 2022 - M 650/22, BeckRS 2022, 14385).

  • LG München II, 23.06.2022 - 6 T 1617/22

    Staatsanwaltschaft als Behörde im elektronischen Rechtsverkehr nach der

    Die Vorschrift gilt aber nicht für die Kommunikation mit Dritten, hier dem Gerichtsvollzieher und den Zivilgerichten, im Rahmen der Vollstreckung von Geldforderungen (vgl. Valerius, in BeckOK StPO, 43. Edition, Stand 01.04.2022, § 32b Rn. 1 m.w.N.; AG Erfurt vom 11.04.2022, Aktz.: M 1093/22 [Rn. 12 ff.]; AG Düsseldorf vom 06.03.2022, Aktz.: 660 M 303/22 [ Rn. 11 ff.]).
  • AG Düsseldorf, 23.11.2022 - 660 M 1255/22

    Vollstreckungsauftrag, elektronisches Dokument, qualifizierte elektronische

    Die Gläubigerin hatte als Vollstreckungsbehörde über die Verweisungsnormen der §§ 6 Abs. 1 Nr. 1 JBeitrG, 753 Abs. 5 ZPO ihren titelersetzenden (vgl. § 7 S. 2 JBeitrG) Vollstreckungsauftrag obligatorisch gem. § 130d ZPO nach Maßgabe des § 130a ZPO elektronisch zu übermitteln (allg. M.; vgl. nur AG Düsseldorf B. v. 06.03.2022 - 660 M 303/22 und AG Neuss B. v. 25.02.22 - 63 M 162/22 bzgl. Aufträge der Staatsanwaltschaft nach § 459 StPO; LG Essen B. v. 17.10.22 - 7 T 272/22).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht