Rechtsprechung
| BPatG, 02.11.2010 - 30 W (pat) 112/09 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,15114) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (6)
- openjur.de
- Bundespatentgericht
- rechtsprechung-im-internet.de
§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG
Markenbeschwerdeverfahren - "Portal Akasha" - keine Unterscheidungskraft
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (22)
- EuGH, 12.02.2004 - C-218/01
Henkel
Auszug aus BPatG, 02.11.2010 - 30 W (pat) 112/09
Unterscheidungskraft im Sinne des § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist die einer Marke innewohnende (konkrete) Eignung, die Waren (oder Dienstleistungen), für welche die Eintragung beantragt wird, als von einem bestimmten Unternehmen stammend zu kennzeichnen und diese Waren (oder Dienstleistungen) von denjenigen anderer Unternehmen zu unterscheiden (vgl. u. a. EuGH GRUR 2003, 514, 517 (Nr. 40) - "Linde, Winward u. Rado"; GRUR 2004, 428, 431 (Nr. 48) - "Henkel"; GRUR 2008, 608, 611 Nr. 66 - "EUROHYPO"; EuGH GRUR 2006, 229, Nr. 27 - BioID; BGH GRUR 2006, 850, 854 Nr. 18 - "FUSSBALL WM 2006"; GRUR 2008, 71, 73 Nr. 23 - "Fronthaube"; GRUR 2009, 411 - STREETBALL"; GRUR 2009, 949 Nr. 10 - "My World"). - EuGH, 12.02.2009 - C-39/08
Bild digital - Art. 104 § 3 Abs. 1 der Verfahrensordnung - Richtlinie 89/104/EWG …
Auszug aus BPatG, 02.11.2010 - 30 W (pat) 112/09
Denn die Entscheidung über die Schutzfähigkeit einer Marke stellt keine Ermessens-, sondern eine Rechtsfrage dar (…EuGH a. a. O. Nr. 43, 44 - Postkantoor;… EuGH a. a. O. Nr. 63 - Henkel; BGH GRUR 1997, 527, 529 - Autofelge; GRUR 2008, 1093, 1095 Nr. 18 - Marlene-Dietrich-Bildnis I; BPatG GRUR 2007, 333, 335 ff. - Papaya; MarkenR 2007, 178, 180 ff. - CASHFLOW; MarkenR 2007, 527, 531 - Rapido; BlPMZ 2008, 29 f. - Topline; bestätigt durch EuGH GRUR 2009, 667 Nr. 19 - Schwabenpost u. a.). - EuGH, 08.05.2008 - C-304/06
Eurohypo / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - …
Auszug aus BPatG, 02.11.2010 - 30 W (pat) 112/09
Unterscheidungskraft im Sinne des § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist die einer Marke innewohnende (konkrete) Eignung, die Waren (oder Dienstleistungen), für welche die Eintragung beantragt wird, als von einem bestimmten Unternehmen stammend zu kennzeichnen und diese Waren (oder Dienstleistungen) von denjenigen anderer Unternehmen zu unterscheiden (vgl. u. a. EuGH GRUR 2003, 514, 517 (Nr. 40) - "Linde, Winward u. Rado"; GRUR 2004, 428, 431 (Nr. 48) - "Henkel"; GRUR 2008, 608, 611 Nr. 66 - "EUROHYPO"; EuGH GRUR 2006, 229, Nr. 27 - BioID; BGH GRUR 2006, 850, 854 Nr. 18 - "FUSSBALL WM 2006"; GRUR 2008, 71, 73 Nr. 23 - "Fronthaube"; GRUR 2009, 411 - STREETBALL"; GRUR 2009, 949 Nr. 10 - "My World").
- BPatG, 09.01.2007 - 24 W (pat) 121/05
Papaya
Auszug aus BPatG, 02.11.2010 - 30 W (pat) 112/09
Denn die Entscheidung über die Schutzfähigkeit einer Marke stellt keine Ermessens-, sondern eine Rechtsfrage dar (…EuGH a. a. O. Nr. 43, 44 - Postkantoor;… EuGH a. a. O. Nr. 63 - Henkel; BGH GRUR 1997, 527, 529 - Autofelge; GRUR 2008, 1093, 1095 Nr. 18 - Marlene-Dietrich-Bildnis I; BPatG GRUR 2007, 333, 335 ff. - Papaya; MarkenR 2007, 178, 180 ff. - CASHFLOW; MarkenR 2007, 527, 531 - Rapido; BlPMZ 2008, 29 f. - Topline; bestätigt durch EuGH GRUR 2009, 667 Nr. 19 - Schwabenpost u. a.). - EuGH, 08.04.2003 - C-53/01
Linde
Auszug aus BPatG, 02.11.2010 - 30 W (pat) 112/09
Unterscheidungskraft im Sinne des § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist die einer Marke innewohnende (konkrete) Eignung, die Waren (oder Dienstleistungen), für welche die Eintragung beantragt wird, als von einem bestimmten Unternehmen stammend zu kennzeichnen und diese Waren (oder Dienstleistungen) von denjenigen anderer Unternehmen zu unterscheiden (vgl. u. a. EuGH GRUR 2003, 514, 517 (Nr. 40) - "Linde, Winward u. Rado"; GRUR 2004, 428, 431 (Nr. 48) - "Henkel"; GRUR 2008, 608, 611 Nr. 66 - "EUROHYPO"; EuGH GRUR 2006, 229, Nr. 27 - BioID; BGH GRUR 2006, 850, 854 Nr. 18 - "FUSSBALL WM 2006"; GRUR 2008, 71, 73 Nr. 23 - "Fronthaube"; GRUR 2009, 411 - STREETBALL"; GRUR 2009, 949 Nr. 10 - "My World"). - EuGH, 09.12.2009 - C-494/08
Prana Haus / HABM - Rechtsmittel - Art. 119 der Verfahrensordnung - …
Auszug aus BPatG, 02.11.2010 - 30 W (pat) 112/09
Ausgehend hiervon besitzt nach der Rechtsprechung des EuGH wie auch des BGH eine Wortmarke u. a. dann keine Unterscheidungskraft, wenn ihr die maßgeblichen Verkehrskreise im Zusammenhang mit den beanspruchten Waren und Dienstleistungen lediglich einen im Vordergrund stehenden beschreibenden Begriffsinhalt zuordnen oder wenn zwischen ihr und den beanspruchten Waren und Dienstleistungen ein enger beschreibender Bezug hergestellt wird (vgl. u. a. EuGH GRUR 2010, 534 Nr. 29, 30, 31 - PRANAHAUS;… a. a. O. Nr. 81 u. 86 - "Postkantoor";… a. a. O. Nr. 56 ff. - "EUROHYPO"; BGH GRUR 2001, 1151, 1152 - "marktfrisch";… a. a. O. Nr. 18 f. - "FUSSBALL WM 2006"; GRUR 2009, 952, 953 Nr. 10 - "DeutschlandCard";… a. a. O. Nr. 20 - "My World"). - BGH, 01.03.2001 - I ZB 42/98
Marktfrisch; Säumnis in der mündlichen Verhandlung in Markenangelegenheiten; …
Auszug aus BPatG, 02.11.2010 - 30 W (pat) 112/09
Ausgehend hiervon besitzt nach der Rechtsprechung des EuGH wie auch des BGH eine Wortmarke u. a. dann keine Unterscheidungskraft, wenn ihr die maßgeblichen Verkehrskreise im Zusammenhang mit den beanspruchten Waren und Dienstleistungen lediglich einen im Vordergrund stehenden beschreibenden Begriffsinhalt zuordnen oder wenn zwischen ihr und den beanspruchten Waren und Dienstleistungen ein enger beschreibender Bezug hergestellt wird (vgl. u. a. EuGH GRUR 2010, 534 Nr. 29, 30, 31 - PRANAHAUS;… a. a. O. Nr. 81 u. 86 - "Postkantoor";… a. a. O. Nr. 56 ff. - "EUROHYPO"; BGH GRUR 2001, 1151, 1152 - "marktfrisch";… a. a. O. Nr. 18 f. - "FUSSBALL WM 2006"; GRUR 2009, 952, 953 Nr. 10 - "DeutschlandCard";… a. a. O. Nr. 20 - "My World"). - BGH, 22.01.2009 - I ZB 34/08
My World
Auszug aus BPatG, 02.11.2010 - 30 W (pat) 112/09
Unterscheidungskraft im Sinne des § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist die einer Marke innewohnende (konkrete) Eignung, die Waren (oder Dienstleistungen), für welche die Eintragung beantragt wird, als von einem bestimmten Unternehmen stammend zu kennzeichnen und diese Waren (oder Dienstleistungen) von denjenigen anderer Unternehmen zu unterscheiden (vgl. u. a. EuGH GRUR 2003, 514, 517 (Nr. 40) - "Linde, Winward u. Rado"; GRUR 2004, 428, 431 (Nr. 48) - "Henkel"; GRUR 2008, 608, 611 Nr. 66 - "EUROHYPO"; EuGH GRUR 2006, 229, Nr. 27 - BioID; BGH GRUR 2006, 850, 854 Nr. 18 - "FUSSBALL WM 2006"; GRUR 2008, 71, 73 Nr. 23 - "Fronthaube"; GRUR 2009, 411 - STREETBALL"; GRUR 2009, 949 Nr. 10 - "My World"). - BGH, 27.04.2006 - I ZB 96/05
FUSSBALL WM 2006
Auszug aus BPatG, 02.11.2010 - 30 W (pat) 112/09
Unterscheidungskraft im Sinne des § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist die einer Marke innewohnende (konkrete) Eignung, die Waren (oder Dienstleistungen), für welche die Eintragung beantragt wird, als von einem bestimmten Unternehmen stammend zu kennzeichnen und diese Waren (oder Dienstleistungen) von denjenigen anderer Unternehmen zu unterscheiden (vgl. u. a. EuGH GRUR 2003, 514, 517 (Nr. 40) - "Linde, Winward u. Rado"; GRUR 2004, 428, 431 (Nr. 48) - "Henkel"; GRUR 2008, 608, 611 Nr. 66 - "EUROHYPO"; EuGH GRUR 2006, 229, Nr. 27 - BioID; BGH GRUR 2006, 850, 854 Nr. 18 - "FUSSBALL WM 2006"; GRUR 2008, 71, 73 Nr. 23 - "Fronthaube"; GRUR 2009, 411 - STREETBALL"; GRUR 2009, 949 Nr. 10 - "My World"). - BGH, 24.04.2008 - I ZB 21/06
Marlene-Dietrich-Bildnis
Auszug aus BPatG, 02.11.2010 - 30 W (pat) 112/09
Denn die Entscheidung über die Schutzfähigkeit einer Marke stellt keine Ermessens-, sondern eine Rechtsfrage dar (…EuGH a. a. O. Nr. 43, 44 - Postkantoor;… EuGH a. a. O. Nr. 63 - Henkel; BGH GRUR 1997, 527, 529 - Autofelge; GRUR 2008, 1093, 1095 Nr. 18 - Marlene-Dietrich-Bildnis I; BPatG GRUR 2007, 333, 335 ff. - Papaya; MarkenR 2007, 178, 180 ff. - CASHFLOW; MarkenR 2007, 527, 531 - Rapido; BlPMZ 2008, 29 f. - Topline; bestätigt durch EuGH GRUR 2009, 667 Nr. 19 - Schwabenpost u. a.). - BPatG, 26.02.2003 - 29 W (pat) 159/01
- BGH, 22.01.2009 - I ZB 52/08
DeutschlandCard
- BGH, 10.04.1997 - I ZB 1/95
"Autofelge"; Unterscheidungskraft einer Bildmarke
- EuGH, 06.05.2003 - C-104/01
Libertel
- BGH, 15.01.2009 - I ZB 30/06
STREETBALL
- BGH, 24.05.2007 - I ZB 37/04
Fronthaube
- EuGH, 12.02.2004 - C-363/99
Koninklijke KPN Nederland
- BPatG, 22.04.2009 - 25 W (pat) 48/08
- BPatG, 24.07.2007 - 24 W (pat) 28/06
Rapido
- BPatG, 11.01.2007 - 25 W (pat) 9/05
CASHFLOW
- EuGH, 09.03.2006 - C-421/04
Matratzen Concord - Vorabentscheidungsersuchen - Artikel 3 Absatz 1 Buchstaben b …
- EuGH, 15.09.2005 - C-37/03
BioID / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b …