Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SAGHINADZE AND OTHERS AGAINST GEORGIA

  Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SAGHINADZE ET AUTRES CONTRE LA GÉORGIE

  Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

Verfahrensgang

• EGMR, 27.05.2010 - 18768/05
• EGMR, 13.01.2015 - 18768/05
• EGMR, 04.05.2016 - 18768/05

Wird zitiert von ... (10)

• EGMR, 21.06.2016 - 15256/05

  TCHANKOTADZE v. GEORGIA

  Out of those three court decisions, the first two - the decisions of 19 and 25 March 2004 - constituted two instances of the same habeas corpus procedure bearing on the initial period of the applicant's pre-trial detention, with the latter decision, which was delivered by the appellate instance, being the final one (compare Saghinadze and Others v. Georgia, no. 18768/05, § 136, 27 May 2010).
• EGMR, 04.02.2014 - 25376/06

  CENI c. ITALIE

  L'espérance légitime de pouvoir continuer à jouir du bien doit reposer sur une « base suffisante en droit interne ", par exemple lorsqu'elle est confirmée par une jurisprudence bien établie des tribunaux ou lorsqu'elle est fondée sur une disposition législative ou sur un acte légal concernant l'intérêt patrimonial en question (Kopecky, précité, § 52, Depalle, précité, § 63, et Saghinadze et autres c. Géorgie, no 18768/05, § 103, 27 mai 2010).
• EGMR, 03.05.2022 - 77504/13

  RADIO ATHINA MONOPROSOPI ETAIRIA PERIORISMENIS EFTHYNIS v. GREECE

  An "expectation" is "legitimate" if there is sufficient basis for that interest in national law - for example if it is based on either a legislative provision or a legal act bearing on the property interest in question (see Saghinadze and Others v. Georgia, no. 18768/05, § 103, 27 May 2010) or where there is settled case-law of the domestic courts confirming it (see Kopecký v. Slovakia [GC], no. 44912/98, § 52, ECHR 2004-IX, and Brezovec v. Croatia, no. 13488/07, § 39, 29 March 2011).

 
• EGMR, 23.09.2014 - 46154/11

  VALLE PIERIMPIÈ SOCIETÀ AGRICOLA S.P.A c. ITALIE

  L'espérance légitime de pouvoir continuer à jouir du bien doit reposer sur une « base suffisante en droit interne ", par exemple lorsqu'elle est confirmée par une jurisprudence bien établie des tribunaux ou lorsqu'elle est fondée sur une disposition législative ou sur un acte légal concernant l'intérêt patrimonial en question (Kopecky, précité, § 52 ; Depalle, précité, § 63 ; et Saghinadze et autres c. Géorgie, no 18768/05, § 103, 27 mai 2010).
• EGMR, 13.06.2023 - 16757/21

  AKTÜRK ET AUTRES c. TÜRKIYE

  L'« espérance légitime'de pouvoir continuer à jouir d'un « bien'doit reposer sur une base suffisante en droit interne ; tel est le cas par exemple lorsqu'elle est confirmée par une jurisprudence bien établie des tribunaux ou lorsqu'elle est fondée sur une disposition législative ou sur un acte légal concernant l'intérêt patrimonial en question (Kopecký c. Slovaquie [GC], no 44912/98, § 52, CEDH 2004-IX, Depalle c. France [GC], no 34044/02, § 63, CEDH 2010, et Saghinadze et autres c. Géorgie, no 18768/05, § 103, 27 mai 2010).
• EGMR, 10.11.2020 - 28106/10

  KAYA c. TURQUIE

  L"« espérance légitime'de pouvoir continuer à jouir d'un « bien'doit reposer sur une base suffisante en droit interne ; tel est le cas par exemple lorsqu'elle est confirmée par une jurisprudence bien établie des tribunaux ou lorsqu'elle est fondée sur une disposition législative ou sur un acte légal concernant l'intérêt patrimonial en question (Kopecký c. Slovaquie [GC], noo44912/98, § 52, CEDH 2004-IX, Depalle c. France [GC], noo34044/02, § 63, CEDH 2010, et Saghinadze et autres c. Géorgie, no 18768/05, § 103, 27 mai 2010).
• EGMR, 24.03.2020 - 4601/06

  ELIF KIZIL c. TURQUIE

  L"« espérance légitime'de pouvoir continuer à jouir d'un « bien'doit reposer sur une base suffisante en droit interne ; ce qui est le cas par exemple lorsqu'elle est confirmée par une jurisprudence bien établie des tribunaux ou lorsqu'elle est fondée sur une disposition législative ou sur un acte légal concernant l'intérêt patrimonial en question (Kopecký c. Slovaquie [GC], no 44912/98, § 52, CEDH 2004-IX, Depalle c. France [GC], no 34044/02, § 63, CEDH 2010, et Saghinadze et autres c. Géorgie, no 18768/05, § 103, 27 mai 2010).
• EGMR, 28.01.2020 - 43987/11

  VASILJEVIC AND DROBNJAKOVIC v. SERBIA

  An "expectation" is "legitimate" if there is sufficient basis for that interest in national law - for example if it is based on either a legislative provision or a legal act bearing on the property interest in question (see Saghinadze and Others v. Georgia, no. 18768/05, § 103, 27 May 2010) or where there is settled case-law of the domestic courts confirming it (see Kopecký v. Slovakia [GC], no. 44912/98, § 52, ECHR 2004-IX, and Brezovec v. Croatia, no. 13488/07, § 39, 29 March 2011).
• EGMR, 18.05.2021 - 36021/09

  TAS c. TURQUIE

  L"« espérance légitime'de pouvoir continuer à jouir d'un « bien'doit reposer sur une base suffisante en droit interne ; tel est le cas par exemple lorsqu'elle est confirmée par une jurisprudence bien établie des tribunaux ou lorsqu'elle est fondée sur une disposition législative ou sur un acte légal concernant l'intérêt patrimonial en question (Kopecký c. Slovaquie [GC], no 44912/98, § 52, CEDH 2004-IX, Depalle c. France [GC], no 34044/02, § 63, CEDH 2010, et Saghinadze et autres c. Géorgie, no 18768/05, § 103, 27 mai 2010).
• EGMR, 06.12.2016 - 53794/12

  BRKIC AND OTHERS v. CROATIA

  An "expectation" is "legitimate" if there is sufficient basis for that interest in national law, for example if it is based on either a legislative provision or a legal act bearing on the property interest in question (Saghinadze and Others v. Georgia, no. 18768/05, § 103, 27 May 2010) or where there is settled case-law of the domestic courts confirming it (Kopecký v. Slovakia [GC], no. 44912/98, § 52, ECHR 2004-IX; and Brezovec v. Croatia, no. 13488/07, § 39, 29 March 2011).