Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ERDTMANN v. GERMANY

  Inadmissible (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ERDTMANN v. GERMANY - [Deutsche Übersetzung]

  [DEU] Inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-3-a) Manifestly ill-founded

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (4)

• EGMR, 24.02.2015 - 21830/09

  Meinungsäußerungsfreiheit schützt Einsatz versteckter Kamera

  Auszug aus EGMR, 05.01.2016 - 56328/10

  Unter diesem Umständen ist der Gerichtshof überzeugt, dass diese Sanktion die Presse nicht davon abhalten würde, zu einem bestimmten Thema zu recherchieren oder eine Meinung zu Themen der öffentlichen Debatte zu äußern (…Stoll, a. a. O., Rdnr. 154, mit weiteren Nachweisen; Haldimann u. a../. Schweiz, Individualbeschwerde Nr. 21830/09, Rdnr. 67, 24. Februar 2015).
• BVerfG, 11.03.2004 - 1 BvR 517/99

  Zur Anwendbarkeit von RBerG Art 1 § 1, UWG § 1 auf eine Fernseh- und eine …

  Auszug aus EGMR, 05.01.2016 - 56328/10

  Es verwies insoweit auf das Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 11. März 2004 (1 BvR 517/99), wonach rechtswidrige Maßnahmen zur Schaffung von Ereignissen, die Anlass für eine spätere Berichterstattung werden sollen, nicht durch die Pressefreiheit geschützt seien.
• BGH, 15.12.2004 - 3 StR 430/04

  Kosten des Adhäsionsverfahrens; besonders schwere Vergewaltigung (Versuch; …

  Auszug aus EGMR, 05.01.2016 - 56328/10

  Daher sah der Bundesgerichtshof Butterflymesser als Hieb- oder Stoßwaffen an (3 StR 430/04).
• BGH, 14.10.2003 - 3 StR 316/03

  Vereinsrechtliches Betätigungsverbot (Selbsterklärungen)

  Auszug aus EGMR, 05.01.2016 - 56328/10

  In einem Urteil vom 14. Oktober 2003 (3 StR 316/03) bezeichnete der Bundesgerichtshof die Verwarnung mit Strafvorbehalt als die mildeste Sanktionsmöglichkeit des Strafgesetzbuches.

• EGMR, 27.06.2017 - 931/13

  SATAKUNNAN MARKKINAPÖRSSI OY AND SATAMEDIA OY v. FINLAND

  A similar approach is being taken with regard to the concept of "responsible journalism", which has been used, albeit not explicitly, to allow a less strict analysis of the balancing performed by the State and the proportionality of the measure adopted (see, respectively, Pentikäinen v. Finland [GC], no. 11882/10, § 90, ECHR 2015; and more recently, Erdtmann v. Germany (dec.), no. 56328/10, § 20, 5 January 2016).
• Generalanwalt beim EuGH, 16.09.2021 - C-302/20

  Autorité des marchés financiers - Vorabentscheidungsverfahren - Binnenmarkt für …

  45 Als "Folge des Handelns als Journalist", vgl. EGMR, Urteile vom 20. Oktober 2015, Pentikäinen/Finnland (CE:ECHR:2015:1020JUD001188210, § 35), und vom 5. Januar 2016, Erdtmann/Deutschland (CE:ECHR:2016:0105DEC005632810, § 16).

  72 EGMR, Urteile vom 20. Oktober 2015, Pentikäinen/Finnland (CE:ECHR:2015:1020JUD001188210, § 90), und vom 5. Januar 2016, Erdtmann/Deutschland (CE:ECHR:2016:0105DEC005632810, § 20).

• EGMR, 19.07.2016 - 49132/11

  DOROTA KANIA c. POLOGNE

  Le journalisme responsable, malgré la signification apparente apparemment innocente de ce terme, impose un devoir qui (comme en l'espèce et comme l'ont démontré, ces derniers mois, les arrêts Bédat c. Suisse ([GC], no 56925/08, CEDH 2016), Rusu c. Roumanie (no 25721/04, 8 mars 2016), Erdtmann c. Allemagne (déc.), no 56328/10, 5 janvier 2016, et Salihu et autres c. Suède ((déc.), no 33628/15, 10 mai 2016), sapent la liberté journalistique nécessaire à une démocratie solide.

 
• EGMR, 12.07.2022 - 38825/16

  KOTLYAR v. RUSSIA

  The present case must further be distinguished from cases in which the applicants were sanctioned for criminally reprehensible acts that they had committed in the preparation of a publication or broadcast (see Erdtmann v. Germany (dec.), no. 56328/10, § 16, 5 January 2016, in which the applicant carried a knife onto an airplane in order to prepare a television documentary about airport security flaws, and Salihu and Others v. Sweden (dec.), no. 33628/15, § 49, 10 May 2016, in which the applicants illegally purchased a firearm to investigate how easy it was to obtain one).
• EGMR, 23.06.2016 - 22567/09

  BRAMBILLA ET AUTRES c. ITALIE

  Enfin, la Cour rappelle que, dans l'analyse de la nécessité d'une ingérence donnée dans l'exercice de la liberté d'expression, la Cour tient compte de plusieurs critères, à savoir, l'évaluation des intérêts en présence, le comportement des requérants, le contrôle exercé par les juridictions internes et la proportionnalité de la sanction prononcée (Stoll, précité, § 153, Pentikäinen, précité, §§ 112 et 113 et Boris Erdtmann c. Allemagne (déc.), no 56328/10, 5 janvier 2016).
• EGMR, 20.05.2021 - 41192/11

  AMAGHLOBELI AND OTHERS v. GEORGIA

  The Court considers that, even if the administrative sanction was not necessarily aimed at the applicants as journalists, it still interfered with their right to freedom of expression because they were held responsible for acts that formed part of an investigation for an article to be published (compare Pentikäinen v. Finland [GC], no. 11882/10, § 83, ECHR 2015; Salihu and Others v. Sweden (dec.), no. 33628/15, § 49, 10 May 2016; and Erdtmann v. Germany (dec.), no. 56328/10, § 16, 5 January 2016).
• EGMR, 10.05.2016 - 33628/15

  SALIHU AND OTHERS v. SWEDEN

  The Court finds it clear that the applicants" conviction interfered with their rights under Article 10 of the Convention since they were convicted of acts that were part of an investigation for an article to be published, even though they were not convicted of the actual publishing (see, mutatis mutandis, Pentikäinen v. Finland [GC], no. 11882/10, § 83, ECHR 2015; Dammann v. Switzerland, no. 77551/01, § 52, 25 April 2006; and Erdtmann v. Germany (dec.), no. 56328/10, § 16, 5 January 2016).