Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ALI OSMAN ÖZMEN c. TURQUIE

  Non-violation de l'article 5 - Droit à la liberté et à la sûreté (Article 5-1 - Arrestation ou détention régulière;Article 5-1-c - Raisons plausibles de soupçonner);Violation de l'article 5 - Droit à la liberté et à la sûreté (Article 5-3 - Juge ou autre ...

Verfahrensgang

• EGMR, 05.09.2006 - 42969/04
• EGMR, 05.07.2016 - 42969/04
• EGMR, 02.05.2018 - 42969/04

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (7)

• EGMR, 24.10.1979 - 6301/73

  WINTERWERP v. THE NETHERLANDS

  Auszug aus EGMR, 05.07.2016 - 42969/04

  Ce droit revêt une très grande importance dans « une société démocratique ", au sens de la Convention (voir, parmi beaucoup d'autres, De Wilde, Ooms et Versyp c. Belgique, 18 juin 1971, § 65, série A no 12, Winterwerp c. Pays-Bas, 24 octobre 1979, § 37, série A no 33, et Medvedyev et autres c. France [GC], no 3394/03, § 76, CEDH 2010).
• EGMR, 27.06.1968 - 1936/63

  Neumeister ./. Österreich

  Auszug aus EGMR, 05.07.2016 - 42969/04

  Toutefois, elle a jugé que l'indépendance représentait l'un des éléments constitutifs les plus importants de la notion de « tribunal'que l'on trouve dans plusieurs articles de la Convention (Neumeister c. Autriche, 27 juin 1968, § 24, série A no 8, De Wilde, Ooms et Versyp, précité, § 78, et D.N. c. Suisse [GC], no 27154/95, § 42, CEDH 2001-III).
• EGMR, 04.12.1979 - 7710/76

  Schiesser ./. Schweiz

  Auszug aus EGMR, 05.07.2016 - 42969/04

  Pour qu'un « magistrat'puisse passer pour exercer des « fonctions judiciaires ", au sens de cette disposition, il doit remplir certaines conditions représentant, pour la personne détenue, des garanties contre l'arbitraire ou la privation injustifiée de liberté (Pantea c. Roumanie, no 33343/96, § 236, CEDH 2003-VI (extraits), et Schiesser c. Suisse, 4 décembre 1979, § 31, série A no 34).

 
• EGMR, 18.01.2007 - 73819/01

  ESTRIKH v. LATVIA

  Auszug aus EGMR, 05.07.2016 - 42969/04

  Il appartient aux autorités nationales de développer des formes de contrôle juridictionnel adaptées aux circonstances mais respectueuses de la Convention (Bülbül c. Turquie, no 47297/99, § 21, 22 mai 2007, et Estrikh c. Lettonie, no 73819/01, § 115, 18 janvier 2007).
• EGMR, 27.01.2015 - 37124/10

  TONI KOSTADINOV c. BULGARIE

  Auszug aus EGMR, 05.07.2016 - 42969/04

  Cependant, les faits donnant naissance à des soupçons ne doivent pas être du même niveau que ceux qui sont nécessaires pour justifier une condamnation ou même pour porter une accusation, ce qui intervient dans une phase suivante de la procédure pénale (voir, parmi d'autres, Murray c. Royaume-Uni, 28 octobre 1994, § 55, série A no 300-A, Erdagöz c. Turquie, 22 octobre 1997, § 51, Recueil des arrêts et décisions 1997-VI, et Toni Kostadinov c. Bulgarie, no 37124/10, § 77, 27 janvier 2015).
• EGMR, 07.06.2017 - 33343/96

  PANTEA ET 4 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA ROUMANIE

  Auszug aus EGMR, 05.07.2016 - 42969/04

  Pour qu'un « magistrat'puisse passer pour exercer des « fonctions judiciaires ", au sens de cette disposition, il doit remplir certaines conditions représentant, pour la personne détenue, des garanties contre l'arbitraire ou la privation injustifiée de liberté (Pantea c. Roumanie, no 33343/96, § 236, CEDH 2003-VI (extraits), et Schiesser c. Suisse, 4 décembre 1979, § 31, série A no 34).
• EGMR, 22.05.2007 - 47297/99

  BÜLBÜL v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 05.07.2016 - 42969/04

  Il appartient aux autorités nationales de développer des formes de contrôle juridictionnel adaptées aux circonstances mais respectueuses de la Convention (Bülbül c. Turquie, no 47297/99, § 21, 22 mai 2007, et Estrikh c. Lettonie, no 73819/01, § 115, 18 janvier 2007).

• EGMR, 09.01.2018 - 31796/10

  REVTYUK v. RUSSIA

  The Court reiterates that, even though the wording of Article 5 § 4 of the Convention, which enshrines the right "to take proceedings [in] a court", is different from that of Article 6 § 1 in that it does not contain an explicit mention of that court's independence and impartiality, it would be inconceivable to suppose that the provision relating to such a fundamental issue as the freedom from an arbitrary deprivation of liberty would not require, as a fundamental guarantee, the independence and impartiality of the court (see D.N. v. Switzerland [GC], no. 27154/95, § 42, ECHR 2001-III; Lavents v. Latvia, no. 58442/00, § 81, 28 November 2002; Bülbül v. Turkey, no. 47297/99, §§ 26-28, 22 May 2007; Ramishvili and Kokhreidze v. Georgia, no. 1704/06, § 133, 27 January 2009; and Ali Osman Özmen v. Turkey, no. 42969/04, § 85, 5 July 2016).