Rechtsprechung
| EGMR, 09.04.2019 - 59252/13 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,8326) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ROMANENCO c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure civile;Article 6-1 - Procès équitable) (französisch)
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
ROMANENCO c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (5)
- EGMR, 17.01.1970 - 2689/65
DELCOURT c. BELGIQUE
Auszug aus EGMR, 09.04.2019 - 59252/13
Néanmoins, un État qui se dote de juridictions de cette nature a l'obligation de veiller à ce que les justiciables jouissent auprès d'elles des garanties fondamentales de l'article 6 (voir, parmi d'autres, Delcourt c. Belgique, 17 janvier 1970, § 25, série A no 11, et Erfar-Avef c. Grèce, no 31150/09, § 39, 27 mars 2014). - EGMR, 19.04.1994 - 16034/90
VAN DE HURK v. THE NETHERLANDS
Auszug aus EGMR, 09.04.2019 - 59252/13
La Cour rappelle que, selon sa jurisprudence constante, les juridictions internes doivent motiver leurs décisions (Van de Hurk c. Pays-Bas, 19 avril 1994, § 61, série A no 288). - EGMR, 27.03.2014 - 31150/09
ERFAR-AVEF c. GRÈCE
Auszug aus EGMR, 09.04.2019 - 59252/13
Néanmoins, un État qui se dote de juridictions de cette nature a l'obligation de veiller à ce que les justiciables jouissent auprès d'elles des garanties fondamentales de l'article 6 (voir, parmi d'autres, Delcourt c. Belgique, 17 janvier 1970, § 25, série A no 11, et Erfar-Avef c. Grèce, no 31150/09, § 39, 27 mars 2014). - EGMR, 16.06.2015 - 41971/11
LEBEDINSCHI c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
Auszug aus EGMR, 09.04.2019 - 59252/13
Aux yeux de la Cour, l'argument des requérants était pertinent et décisif (comparer avec Lebedinschi c. République de Moldova, no 41971/11, §§ 33-34, 16 juin 2015). - EGMR, 15.01.2013 - 50054/07
MITROFAN v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Auszug aus EGMR, 09.04.2019 - 59252/13
Si la Cour suprême l'avait jugé fondé, elle aurait dû rejeter le recours de la partie adverse et confirmer les décisions du tribunal de première instance et de la cour d'appel (voir, mutatis mutandis, Mitrofan c. République de Moldova, no 50054/07, §§ 53-54, 15 janvier 2013).