Rechtsprechung
| EGMR, 20.10.2009 - 31504/02 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,69205) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SELAHATTIN ÇETINKAYA ET AUTRES c. TURQUIE
(französisch)
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 28.09.1999 - 28114/95
DALBAN v. ROMANIA
Auszug aus EGMR, 20.10.2009 - 31504/02
Pour des raisons d'ordre pratique, le présent arrêt continuera d'appeler M. Mehmet Çetinkaya et M. Selahattin Çetinkaya les «requérants» bien qu'il faille aujourd'hui attribuer cette qualité à leurs héritiers (voir Dalban c. Roumanie [GC], no 28114/95, § 1, CEDH 1999-VI, et Ari et autres c. Turquie, no 65508/01, § 4, 3 avril 2007). - EGMR, 06.04.2000 - 35382/97
COMINGERSOLL S.A. v. PORTUGAL
Auszug aus EGMR, 20.10.2009 - 31504/02
Cette somme vise à la réparation de l'état d'angoisse, des désagréments et des incertitudes résultant de cette violation (voir Comingersoll S.A. c. Portugal [GC], no 35382/97, § 29, CEDH 2000-IV; Arvanitaki-Roboti et autres c. Grèce [GC], no 27278/03, § 27, CEDH 2008-...; et Kakamoukas et autres c. Grèce [GC], no 38311/02, § 39, 15 février 2008). - EGMR, 22.12.2005 - 23188/02
TENDIK AND OTHERS v. TURKEY
Auszug aus EGMR, 20.10.2009 - 31504/02
Elle relève que les exceptions et les arguments soulevés par le Gouvernement dans des affaires similaires à celle présentée par le requérant ont déjà été rejetés précédemment (voir, parmi d'autres, Tendik et autres c. Turquie, no 23188/02, § 36, 22 décembre 2005 ; Ebru et Tayfun Engin Çolak c. Turquie, no 60176/00, § 106, 30 mai 2006) et ne voit pas de raison de parvenir à une conclusion différente dans le cas présent. - EGMR, 03.04.2007 - 65508/01
ARI ET AUTRES c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 20.10.2009 - 31504/02
Pour des raisons d'ordre pratique, le présent arrêt continuera d'appeler M. Mehmet Çetinkaya et M. Selahattin Çetinkaya les «requérants» bien qu'il faille aujourd'hui attribuer cette qualité à leurs héritiers (voir Dalban c. Roumanie [GC], no 28114/95, § 1, CEDH 1999-VI, et Ari et autres c. Turquie, no 65508/01, § 4, 3 avril 2007).
- EGMR, 26.01.2010 - 6219/04
GÖKÇEK ET AUTRES c. TURQUIE
Il s'ensuit que ce grief doit être rejeté pour non-épuisement des voies de recours internes, en application de l'article 35 §§ 1 et 4 de la Convention (voir, en ce sens, Selahattin Çetinkaya et autres c. Turquie, no 31504/02, § 30, 20 octobre 2009).