Rechtsprechung
   EGMR, 25.11.2008 - 30159/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,66269
EGMR, 25.11.2008 - 30159/03 (https://dejure.org/2008,66269)
EGMR, Entscheidung vom 25.11.2008 - 30159/03 (https://dejure.org/2008,66269)
EGMR, Entscheidung vom 25. November 2008 - 30159/03 (https://dejure.org/2008,66269)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,66269) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (5)

  • EGMR, 15.05.2008 - 58364/00

    Rechtssache L. gegen DEUTSCHLAND

    Auszug aus EGMR, 25.11.2008 - 30159/03
    Ce seront toutefois les circonstances particulières de la cause qui permettront de déterminer si la déclaration unilatérale offre une base suffisante pour que la Cour conclue que le respect des droits de l'homme garantis par la Convention n'exige pas qu'elle poursuive l'examen de l'affaire (Tahsin Acar c. Turquie (exception préliminaire) [GC], no 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI ; Meriakri c. Moldova (radiation), no 53487/99, 1er mars 2005 ; Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007 ; Gergely c. Roumanie, no 57885/00, § 22, CEDH 2007-22 (extraits) ; et Lück c. Allemagne, no 58364/00, §§ 30-31, 15 mai 2008).
  • EGMR, 21.07.2005 - 57001/00

    STRAIN ET AUTRES c. ROUMANIE

    Auszug aus EGMR, 25.11.2008 - 30159/03
    Il fait valoir que la déclaration du Gouvernement ne prend en compte que les similarités entre le cas d'espèce et l'affaire Strain et autres c. Roumanie (no 57001/00, CEDH 2005-VII), en ignorant les autres aspects de l'affaire.
  • EGMR, 01.03.2005 - 53487/99

    MERIAKRI v. MOLDOVA

    Auszug aus EGMR, 25.11.2008 - 30159/03
    Ce seront toutefois les circonstances particulières de la cause qui permettront de déterminer si la déclaration unilatérale offre une base suffisante pour que la Cour conclue que le respect des droits de l'homme garantis par la Convention n'exige pas qu'elle poursuive l'examen de l'affaire (Tahsin Acar c. Turquie (exception préliminaire) [GC], no 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI ; Meriakri c. Moldova (radiation), no 53487/99, 1er mars 2005 ; Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007 ; Gergely c. Roumanie, no 57885/00, § 22, CEDH 2007-22 (extraits) ; et Lück c. Allemagne, no 58364/00, §§ 30-31, 15 mai 2008).
  • EGMR, 26.04.2007 - 57884/00

    KALANYOS AND OTHERS v. ROMANIA

    Auszug aus EGMR, 25.11.2008 - 30159/03
    Ce seront toutefois les circonstances particulières de la cause qui permettront de déterminer si la déclaration unilatérale offre une base suffisante pour que la Cour conclue que le respect des droits de l'homme garantis par la Convention n'exige pas qu'elle poursuive l'examen de l'affaire (Tahsin Acar c. Turquie (exception préliminaire) [GC], no 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI ; Meriakri c. Moldova (radiation), no 53487/99, 1er mars 2005 ; Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007 ; Gergely c. Roumanie, no 57885/00, § 22, CEDH 2007-22 (extraits) ; et Lück c. Allemagne, no 58364/00, §§ 30-31, 15 mai 2008).
  • EGMR, 26.04.2007 - 57885/00

    GERGELY c. ROUMANIE

    Auszug aus EGMR, 25.11.2008 - 30159/03
    Ce seront toutefois les circonstances particulières de la cause qui permettront de déterminer si la déclaration unilatérale offre une base suffisante pour que la Cour conclue que le respect des droits de l'homme garantis par la Convention n'exige pas qu'elle poursuive l'examen de l'affaire (Tahsin Acar c. Turquie (exception préliminaire) [GC], no 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI ; Meriakri c. Moldova (radiation), no 53487/99, 1er mars 2005 ; Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007 ; Gergely c. Roumanie, no 57885/00, § 22, CEDH 2007-22 (extraits) ; et Lück c. Allemagne, no 58364/00, §§ 30-31, 15 mai 2008).
  • EGMR, 26.05.2009 - 62954/00

    TANASE AND OTHERS v. ROMANIA

    To this end, the Court will examine carefully the Government's declaration in the light of the principles emerging from its case-law, in particular Tahsin Acar v. Turkey ([GC], no. 26307/95, §§ 75-77, ECHR 2003-VI); Meriakri v. Moldova ((striking out), no. 53487/99, 1 March 2005); WAZA Spólka z o.o. v. Poland ((dec.) no. 11602/02, 26 June 2007); Kalanyos and Others (cited above, §§ 34-36); Gergely (cited above, § 22); and Lazàr v. Romania ((dec.), no. 30159/03, 25 November 2008).
  • EGMR, 02.06.2009 - 27067/05

    SZASZ v. ROMANIA

    To this end, the Court will carefully examine the declaration in the light of the principles emerging from its case-law, in particular Tahsin Acar v. Turkey [GC], no. 26307/95, §§ 75-77, ECHR 2003-VI; Meriakri v. Moldova (striking out), no. 53487/99, 1 March 2005; WAZA Spólka z o.o. v. Poland (dec.) no. 11602/02, 26 June 2007; and Lazar v. Romania (dec.), no. 30159/03, 25 November 2008.
  • EGMR, 02.06.2009 - 38510/05

    SERAFIM v. ROMANIA

    To this end, the Court will examine carefully the declaration in the light of the principles emerging from its case-law, in particular Tahsin Acar v. Turkey, ([GC], no. 26307/95, §§ 75-77, ECHR 2003-VI); Meriakri v. Moldova ((striking out), no. 53487/99, 1 March 2005); WAZA Spólka z o.o. v. Poland ((dec.) no. 11602/02, 26 June 2007); and Lazar v. Romania ((dec.), no. 30159/03, 25 November 2008).
  • EGMR, 02.06.2009 - 42974/05

    S.c. PATIROM S.A. v. ROMANIA

    To this end, the Court will examine carefully the declaration in the light of the principles emerging from its case-law, in particular Tahsin Acar v. Turkey, ([GC], no. 26307/95, §§ 75-77, ECHR 2003-VI); Meriakri v. Moldova ((striking out), no. 53487/99, 1 March 2005); WAZA Spólka z o.o. v. Poland ((dec.) no. 11602/02, 26 June 2007); and Lazar v. Romania ((dec.), no. 30159/03, 25 November 2008).
  • EGMR, 12.05.2009 - 42268/04

    LORINCZ v. ROMANIA

    To this end, the Court will examine carefully the declaration in the light of the principles emerging from its case-law, in particular Tahsin Acar v. Turkey, [GC], no. 26307/95, §§ 75-77, ECHR 2003-VI; Meriakri v. Moldova (striking out), no. 53487/99, 1 March 2005); WAZA Spólka z o.o. v. Poland (dec.), no. 11602/02, 26 June 2007; and Lazar v. Romania (dec.), no. 30159/03, 25 November 2008.
  • EGMR, 17.03.2009 - 26104/06

    POPA VALENTIN IUSTIN v. ROMANIA

    To this end, the Court will examine carefully the declaration in the light of the principles emerging from its case-law, in particular Tahsin Acar v. Turkey ([GC], no. 26307/95, §§ 75-77, ECHR 2003-VI); Meriakri v. Moldova ((striking out), no. 53487/99, 1 March 2005); WAZA Spólka z o.o. v. Poland ((dec.) no. 11602/02, 26 June 2007); Gergely v. Romania (no. 57885/00, § 22, ECHR 2007-... (extracts)); and Lazàr v. Romania ((dec.), no. 30159/03, 25 November 2008).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht