Rechtsprechung
| EKMR, 12.05.1993 - 20631/92 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1993,15655) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
DIVAGSA COMPANY v. ESPAGNE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 14 MRK
Inadmissible (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SOCIETE DIVAGSA contre l'ESPAGNE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 14 MRK
Irrecevable (französisch)
Wird zitiert von ...
- EGMR, 20.09.2011 - 3989/07
ULLENS DE SCHOOTEN ET REZABEK c. BELGIQUE
Il faut ensuite rappeler que la Cour n'exclut pas que, lorsqu'un mécanisme de renvoi préjudiciel existe, le refus d'un juge interne de poser une question préjudicielle puisse, dans certaines circonstances, affecter l'équité de la procédure - même si ledit juge n'est pas appelé à se prononcer en dernière instance (voir notamment Predil Anstalt S.A. c. Italie (déc.), no 31993/96, 8 juin 1999, et Herma c. Allemagne (déc.), no 54193/07, 8 décembre 2009) -, que la juridiction compétente pour statuer à titre préjudiciel soit interne (voir les arrêts Coëme et autres, Wynen, et Ernst et autres précités, mêmes références) ou communautaire (voir, par exemple, Société Divagsa c. Espagne, no 20631/92, décision de la Commission du 12 mai 1993, Décisions et rapports (DR) 74, Desmots c. France (déc.), no 41358/98, 23 mars 1999, Dotta c. Italie (déc.), no 38399/97, 7 septembre 1999, Moosbrugger c. Autriche (déc.), no 44861/98, 25 janvier 2000, John c. Allemagne (déc.), no 15073/03, 13 février 2007, et les décisions Predil Anstalt S.A. et Herma précitées).