Das folgt bereits aus dem schon erörterten Fehlen von Vorschriften der Strafprozessordnung über ein Erlöschen der Wirkung einer Verteidigerbestellung mit Ausnahme der angeführten Regelungen der §§ 143 und 140 Abs. 3 S. 1 StPO (so bereits RGSt 37, 21, 23 f.).

Dieser war also im vorbereitenden Verfahren mehr als zwei Monate ohne Verteidiger, obwohl die Verteidigung für das gesamte weitere Verfahren nach § 140 Abs. 1 Nr. 6, § 81 Abs. 1 und 2 StPO notwendig war (vgl. RGSt 37, 21; BGH LM Nr. 3 zu § 140 StPO).

Die Mitwirkung eines Verteidigers in der Hauptverhandlung war schon deshalb notwendig, weil dem Beschwerdeführer während des vorbereitenden Verfahrens nach §§ 81 Abs. 2, 140 Abs. 1 Nr. 6 StPO ein Verteidiger hatte bestellt werden müssen und weil daher auch das weitere Verfahren nicht ohne Teilnahme einer, Verteidigers durchgeführt werden durfte (RGSt 37, 21; BGH NJW 1952, 797 Nr. 28).