Rechtsprechung
| VK Sachsen, 18.06.2009 - 1/SVK/017-09 |
Volltextveröffentlichungen (5)
- oeffentliche-auftraege.de
- VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
- Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Ausschluss wegen fehlender Erklärung, wenn eindeutig gefordert?
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- vergaberecht.cc (Kurzinformation)
Ausschluss wegen fehlender Erklärung? Abgabe der Erklärung muss eindeutig gefordert sein!
Besprechungen u.ä.
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)
Ausschluss wegen fehlender Erklärung? Abgabe der Erklärung muss eindeutig gefordert sein! (IBR 2009, 472)
Verfahrensgang
- VK Sachsen, 10.06.2009 - 1/SVK/017-09
- VK Sachsen, 18.06.2009 - 1/SVK/017-09
- VK Sachsen, 01.02.2011 - 1/SVK/017-09
Papierfundstellen
- ZfBR 2009, 720 (Ls.)
Wird zitiert von ... (3) Zitiert selbst (19)
- BGH, 18.02.2003 - X ZB 43/02
Zulässigkeit einer Vorlage; Anfechtbarkeit der Aufhebung einer Ausschreibung
Auszug aus VK Sachsen, 18.06.2009 - 1/SVK/017-09
Die bereits erfolgte Aufhebung des streitgegenständlichen Vergabeverfahrens vor Antragstellung hat nicht die Unzulässigkeit eines Nachprüfungsantrags zur Folge (BGH, B. v. 18.02.2003, X ZB 43/02, OLG Dresden, B. v. 10.07.2003,WVerg 0015/02, OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.11.2003, VII-Verg 59/03, VK Bund, B. v. 15.06.2004, VK 2-40/03).Damit kann auch die Aufhebung einer Ausschreibung nicht außerhalb der Nachprüfung im Verfahren nach den §§ 107 ff. GWB stehen (BGH, Beschluss vom 18.02.2003, X ZB 43/02).
- OLG Düsseldorf, 19.11.2003 - Verg 59/03
Wertung einzelner Preise bei zeitlicher Begrenzung einer Maßnahme mit …
Auszug aus VK Sachsen, 18.06.2009 - 1/SVK/017-09
Die bereits erfolgte Aufhebung des streitgegenständlichen Vergabeverfahrens vor Antragstellung hat nicht die Unzulässigkeit eines Nachprüfungsantrags zur Folge (BGH, B. v. 18.02.2003, X ZB 43/02, OLG Dresden, B. v. 10.07.2003,WVerg 0015/02, OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.11.2003, VII-Verg 59/03, VK Bund, B. v. 15.06.2004, VK 2-40/03).Dies gilt unabhängig davon, ob die Voraussetzungen für eine rechtmäßige Aufhebung derAusschreibung gem. § 26 Nr. 1 VOB/A vorliegen (vgl. bspw. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.11.2003, VII-Verg 59/03;… Portz in Ingenstau/Korbion, VOB, 16. Aufl., § 26 Rn. 4).
- OLG Düsseldorf, 12.03.2008 - Verg 56/07
Zur Unzulässigkeit und den Rechtsfolgen von unklaren Anforderungen an …
Auszug aus VK Sachsen, 18.06.2009 - 1/SVK/017-09
Beides liefe den Vorgaben des Transparenz- und des Gleichbehandlungsgebots nach § 97 Abs. 1 und 2 GWB zuwider, in dessen Lichte die Vorschriften der VOB/A auszulegen und zu handhaben sind (OLG Celle, B. v. 31.07.2008, 13 Verg 3/08; OLG Düsseldorf, B. v. 12.03.2008, Verg 56/07; B. v. 18.10.2006, Verg 35/06).Ein transparentes Vergabeverfahren und die Gleichbehandlung aller Bieter ist ohne weiteres dann noch sichergestellt, wenn der Auftraggeber in der Bekanntmachung mitteilt, welche der Nachweise die Bieter beizubringen haben, und er die weiteren Einzelheiten dieser Nachweisanforderung sodann in den Verdingungsunterlagen näher konkretisiert (OLG Düsseldorf, B. v. 12.03.2008, Verg 56/07; OLG Frankfurt, B. v. 15.07.2008, 11 Verg 4/08; B. v. 10.06.2008, 11 Verg 3/08; 1. VK Bund, B. v. 11.07.2008, VK 1-75/08; VK Düsseldorf, B. v. 23.04.2007, VK-09/2007-B; VK Münster, B. v. 21.12.2005, VK 25/05).
- OLG Düsseldorf, 18.10.2006 - Verg 35/06
Erfordernis der konkreten Bestimmung von Eignungsnachweisen des Bieters in der …
Auszug aus VK Sachsen, 18.06.2009 - 1/SVK/017-09
Beides liefe den Vorgaben des Transparenz- und des Gleichbehandlungsgebots nach § 97 Abs. 1 und 2 GWB zuwider, in dessen Lichte die Vorschriften der VOB/A auszulegen und zu handhaben sind (OLG Celle, B. v. 31.07.2008, 13 Verg 3/08; OLG Düsseldorf, B. v. 12.03.2008, Verg 56/07; B. v. 18.10.2006, Verg 35/06). - OLG Dresden, 10.07.2003 - WVerg 15/02
Aufhebung einer Ausschreibung; Nachverhandlungen; Wertungsstufen; Ausschluss …
Auszug aus VK Sachsen, 18.06.2009 - 1/SVK/017-09
Die bereits erfolgte Aufhebung des streitgegenständlichen Vergabeverfahrens vor Antragstellung hat nicht die Unzulässigkeit eines Nachprüfungsantrags zur Folge (BGH, B. v. 18.02.2003, X ZB 43/02, OLG Dresden, B. v. 10.07.2003,WVerg 0015/02, OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.11.2003, VII-Verg 59/03, VK Bund, B. v. 15.06.2004, VK 2-40/03). - OLG Koblenz, 23.12.2003 - 1 Verg 8/03
Vergabenachprüfungsverfahren: Fehlerhafte Berücksichtigung eines bereits …
Auszug aus VK Sachsen, 18.06.2009 - 1/SVK/017-09
Ein Aufhebungsgrund nach § 26 Nr. 1 lit. a) VOB/A bzw. VOL/A besteht jedoch dann nicht, wenn zumindest ein Angebot eingegangen ist, das den Ausschreibungsbedingungen entspricht (OLG Koblenz, B. v. 18.12.2003, 1 Verg 8/03). - OLG Frankfurt, 15.07.2008 - 11 Verg 4/08
Vergabenachprüfungsverfahren: Erkennbarkeit eines Vergabeverstoßes; positive …
Auszug aus VK Sachsen, 18.06.2009 - 1/SVK/017-09
Ein transparentes Vergabeverfahren und die Gleichbehandlung aller Bieter ist ohne weiteres dann noch sichergestellt, wenn der Auftraggeber in der Bekanntmachung mitteilt, welche der Nachweise die Bieter beizubringen haben, und er die weiteren Einzelheiten dieser Nachweisanforderung sodann in den Verdingungsunterlagen näher konkretisiert (OLG Düsseldorf, B. v. 12.03.2008, Verg 56/07; OLG Frankfurt, B. v. 15.07.2008, 11 Verg 4/08; B. v. 10.06.2008, 11 Verg 3/08; 1. VK Bund, B. v. 11.07.2008, VK 1-75/08; VK Düsseldorf, B. v. 23.04.2007, VK-09/2007-B; VK Münster, B. v. 21.12.2005, VK 25/05). - OLG Rostock, 08.03.2006 - 17 Verg 16/05
Mischkalkulation: Angabe von Baustellengemeinkosten
Auszug aus VK Sachsen, 18.06.2009 - 1/SVK/017-09
Wie die Leistung selbst eindeutig und erschöpfend zu beschreiben ist (vgl. § 9 Nr. 1 VOB/A), erfordert es das Prinzip der Gleichbehandlung (§ 2 Nr. 2 VOB/A) auch, eine objektive Mehrdeutigkeit der Ausschreibungsunterlagen in den geforderten Belegen nicht zum Nachteil eines Bieters ausschlagen zu lassen (OLG Rostock, B. v. 08.03.2006, 17 Verg 16/05; BayObLG, B. v. 28.5.2003,: Verg 6/03; 2. VK Bund, B. v. 20.12.2005,: VK 2-159/05; für VOL/A: VK Sachsen, B. v. 07.03.2008 - 1/SVK/003-08 GWB). - OLG Schleswig, 22.05.2006 - 1 Verg 5/06
Ausschluss wegen fehlendem Gewerbezentralregisterauszug
Auszug aus VK Sachsen, 18.06.2009 - 1/SVK/017-09
Es wird allerdings auch vertreten, dass es ausreichend ist, erst in der Aufforderung zur Angebotsabgabe festzulegen, welche Nachweisanforderungen im Sinne von § 8 Nr. 3 Abs. 1 VOB/A gestellt werden, § 8 Nr. 3 Abs. 3 S. 1 VOB/A (so beispielsweise OLG Schleswig vom 22.05.2006 - 1 Verg 5/06). - OLG Frankfurt, 10.06.2008 - 11 Verg 3/08
Vergabenachprüfungsverfahren: Positive Kenntnis von einem Vergaberechtsverstoß …
Auszug aus VK Sachsen, 18.06.2009 - 1/SVK/017-09
Ein transparentes Vergabeverfahren und die Gleichbehandlung aller Bieter ist ohne weiteres dann noch sichergestellt, wenn der Auftraggeber in der Bekanntmachung mitteilt, welche der Nachweise die Bieter beizubringen haben, und er die weiteren Einzelheiten dieser Nachweisanforderung sodann in den Verdingungsunterlagen näher konkretisiert (OLG Düsseldorf, B. v. 12.03.2008, Verg 56/07; OLG Frankfurt, B. v. 15.07.2008, 11 Verg 4/08; B. v. 10.06.2008, 11 Verg 3/08; 1. VK Bund, B. v. 11.07.2008, VK 1-75/08; VK Düsseldorf, B. v. 23.04.2007, VK-09/2007-B; VK Münster, B. v. 21.12.2005, VK 25/05). - BayObLG, 28.05.2003 - Verg 6/03
Vergabeverfahren: Angebot - Bieterausschluss - neues Vorbringen im …
- OLG Celle, 31.07.2008 - 13 Verg 3/08
Gesonderte Zulässigkeitsprüfung jeder einzelnen Rüge bei Erhebung mehrerer Rügen …
- VK Bund, 15.06.2004 - VK 2-40/03
AG kann grds. nicht zum Vertragsschluss "gezwungen" werden!
- VK Münster, 21.12.2005 - VK 25/05
Widersprüche in der Vergabebekanntmachung: Folgen
- VK Sachsen, 07.03.2008 - 1/SVK/003-08
Geforderte Abgabe von Erklärungen muss klar und eindeutig sein!
- VK Bund, 20.12.2005 - VK 2-159/05
Baumaßnahme der US-Streitkräfte; Ersetzen von Wohneinheiten
- VK Bund, 11.07.2008 - VK 1-75/08
Lieferung und Implementation einer Software zur automatischen Belegerkennung und …
- VK Düsseldorf, 23.04.2007 - VK-09/07
Auslegung des Zusatzes "gemäß Bewerbungsbedingungen" in der Bekanntmachung; …
- VK Münster, 13.12.2005 - VK 24/05
Antragsbefugnis und Gleichartigkeit der Angebotsmängel
- VK Sachsen, 11.12.2009 - 1/SVK/054-09
Absendung der Vorinformation ist kein Beginn des Vergabeverfahrens
Zum einen sei die Forderung des Nachweises nach der Ringraumverfüllung, gemessen an der Rechtsprechung der Vergabekammer des Freistaates Sachsen (Beschluss vom 18.06.2009 1/SVK/017-09) für die teilnehmenden Bieter weder aus der Vergabebekanntmachung noch aus der Aufforderung zur Angebotsabgabe ersichtlich, so dass der diesbezügliche Nachweis nicht habe gefordert werden können. - VK Sachsen, 29.01.2014 - 1/SVK/041-13
Einschränkungen im Begleitschreiben führen zum Angebotsausschluss!
Diese Entscheidung impliziert, dass das Angebot der Antragstellerin - ebenso wie alle anderen Angebote - auszuschließen war, denn ein Aufhebungsgrund nach § 20 Abs. 1 lit. a) VOL/A EG bestünde nicht, wenn zumindest ein Angebot eingegangen ist, das den Bewerbungsbedingungen entspricht (OLG Koblenz, B. v. 18.12.2003 - 1 Verg 8/03; OLG München, B. v. 02.03.2009 - Verg 01/09; VK Niedersachsen, B. v. 24.10.2008 - VgK-35/2008; 1. VK Sachsen, B. v. 18.06.2009 - 1/SVK/017-09; B. v. 17.07.2007 - 1/SVK/046-07). - VK Sachsen, 24.09.2009 - 1/SVK/040-09
Vergabe von Projektsteuerungsleistungen - Auslegung unklarer Bekanntmachung
Daher ist es einem Auftraggeber verwehrt, so auch im Ergebnis der gängigen vergaberechtlichen Spruchpraxis, Unklarheiten in der Bekanntmachung oder den Verdingungsunterlagen zu Lasten eines Bewerbers oder Bieters auszulegen (vgl. in diesem Sinne BayObLG, Beschluss vom 28.05.2003, Verg 06 / 03 OLG Düsseldorf, Beschluss vom 09.06.2004 - Verg 11/04, OLG Rostock, Beschluss vom 08.03.2006 - 17 Verg 16/05, VK Nordbayern, Beschluss vom 21.04.2009 - 21.VK-3194-10/09, VK Sachsen, Beschluss vom 18.06.2009 - 1/SVK/017-09, Beschluss vom 09.02.2009 - 1/SVK/071-08, Beschluss vom 07.08.2007 - 1/SVK/051-07).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Rechtsprechung
| VK Sachsen, 10.06.2009 - 1/SVK/017-09 |
Verfahrensgang
- VK Sachsen, 10.06.2009 - 1/SVK/017-09
- VK Sachsen, 18.06.2009 - 1/SVK/017-09
- VK Sachsen, 01.02.2011 - 1/SVK/017-09
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Rechtsprechung
| VK Sachsen, 01.02.2011 - 1/SVK/017-09 |
Volltextveröffentlichung
- ibr-online
Vergütung des Rechtsanwalts
Besprechungen u.ä.
- ibr-online (Entscheidungsbesprechung)
Rechtsanwaltsvergütung im Nachprüfungsverfahren: 2,3-Geschäftsgebühr nicht "unbillig"! (IBR 2011, 1031)
Verfahrensgang
- VK Sachsen, 10.06.2009 - 1/SVK/017-09
- VK Sachsen, 18.06.2009 - 1/SVK/017-09
- VK Sachsen, 01.02.2011 - 1/SVK/017-09
Wird zitiert von ... (0) Zitiert selbst (9)
- OLG Naumburg, 22.02.2007 - 1 Verg 15/06
Rechtsanwaltsgebühren im Nachprüfungsverfahren zweier Bieter eines …
Auszug aus VK Sachsen, 01.02.2011 - 1/SVK/017-09
Ermessensfehler liegen wiederum dann vor, wenn der Gebührenbestimmung unzutreffende Tatsachen zugrunde gelegt worden sind oder sie nach den Umständen nicht mehr vertretbar erscheint, insbesondere dann, wenn das Maß des Angemessenen deutlich überschritten worden ist (vgl. OLG Naumburg, Beschl. v. 22.02.2007, AZ.: 1 Verg 15/06, OLG Düsseldorf, Beschl. v. 22.07.2005, AZ.: Verg 83/04, VK Sachsen, Beschl. v. 17.11.2006, 1/SVK/128-04-K).Damit ist ein anwaltlicher Gebührenansatz nur dann als unbillig anzusehen, wenn er um mehr als 20 % von der gerichtlichen Vorstellung abweicht (Oberlandesgericht des Landes Sachsen-Anhalt, B.v. 22.2.2007 - 1 Verg 15/06;… Göttlich/Mümmler/Rehberg/Zanke, RVG, 2. Auflage 2006, S. 451;… Weyand, Vergaberecht - ibr-online-Kommentar, Rn. 3021 ff.).
- OLG München, 16.11.2006 - Verg 14/06
Gebühren des bereits im Vergabeverfahren befassten Rechtsanwalts für Tätigkeit im …
Auszug aus VK Sachsen, 01.02.2011 - 1/SVK/017-09
Ein quasi fixer Ansatz von 2, 3-fachen Gebühren in jedwedem Fall mündlicher Verhandlung vor der Vergabekammer - dem in § 112 Abs. 1 GWB gesetzlich vorgesehenen Regelfall - würde den vom Gesetzgeber mit Nr. 2300 VV RVG intendierten Spielraum unzulässig verengen (vgl. OLG München, Beschluss vom 16.11.2006 - Az.: Verg 14/06; Beschluss vom 13.11.2006 - Az.: Verg 13/06; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20.07.2005 - Az.: Verg 102/04). - OLG München, 13.11.2006 - Verg 13/06
Gebühren des bereits im Vergabeverfahren befassten Rechtsanwalts für Tätigkeit im …
Auszug aus VK Sachsen, 01.02.2011 - 1/SVK/017-09
Ein quasi fixer Ansatz von 2, 3-fachen Gebühren in jedwedem Fall mündlicher Verhandlung vor der Vergabekammer - dem in § 112 Abs. 1 GWB gesetzlich vorgesehenen Regelfall - würde den vom Gesetzgeber mit Nr. 2300 VV RVG intendierten Spielraum unzulässig verengen (vgl. OLG München, Beschluss vom 16.11.2006 - Az.: Verg 14/06; Beschluss vom 13.11.2006 - Az.: Verg 13/06; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20.07.2005 - Az.: Verg 102/04).
- OLG Düsseldorf, 22.07.2005 - Verg 83/04
Festlegung der angemessenen Rechtsanwaltsgebühr
Auszug aus VK Sachsen, 01.02.2011 - 1/SVK/017-09
Ermessensfehler liegen wiederum dann vor, wenn der Gebührenbestimmung unzutreffende Tatsachen zugrunde gelegt worden sind oder sie nach den Umständen nicht mehr vertretbar erscheint, insbesondere dann, wenn das Maß des Angemessenen deutlich überschritten worden ist (vgl. OLG Naumburg, Beschl. v. 22.02.2007, AZ.: 1 Verg 15/06, OLG Düsseldorf, Beschl. v. 22.07.2005, AZ.: Verg 83/04, VK Sachsen, Beschl. v. 17.11.2006, 1/SVK/128-04-K). - OLG Düsseldorf, 20.07.2005 - Verg 102/04
Streitwertermittlung bei Vergabe von Beförderungsdienstleistungen
Auszug aus VK Sachsen, 01.02.2011 - 1/SVK/017-09
Ein quasi fixer Ansatz von 2, 3-fachen Gebühren in jedwedem Fall mündlicher Verhandlung vor der Vergabekammer - dem in § 112 Abs. 1 GWB gesetzlich vorgesehenen Regelfall - würde den vom Gesetzgeber mit Nr. 2300 VV RVG intendierten Spielraum unzulässig verengen (vgl. OLG München, Beschluss vom 16.11.2006 - Az.: Verg 14/06; Beschluss vom 13.11.2006 - Az.: Verg 13/06; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20.07.2005 - Az.: Verg 102/04). - OLG Düsseldorf, 28.11.2005 - Verg 25/05
Höhe der Geschäftsgebühr
Auszug aus VK Sachsen, 01.02.2011 - 1/SVK/017-09
Bei Nachprüfungsverfahren wie dem vorliegenden wird nach aktueller Rechtsprechung der Oberlandesgerichte und Vergabepraxis der Vergabekammern bei Durchführung eines durchschnittlichen Verfahrens mit mündlicher Verhandlung regelmäßig die Festsetzung einer 2, 0 - fachen Gebühr anerkannt (vgl. VK Thüringen, Beschluss vom 22.2.2005 - Az.: 360-4005.20-007/05-EF-S; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 23.11.2005 - Az.: Verg 25/05, Beschluss vom 22.7.2005 - Az.: Verg 83104; VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 8.3.2006 - Az.: VK LVwA 03/05). - VK Sachsen, 17.11.2006 - 1/SVK/128-04
Bestimmung des Gegenstandswertes
Auszug aus VK Sachsen, 01.02.2011 - 1/SVK/017-09
Ermessensfehler liegen wiederum dann vor, wenn der Gebührenbestimmung unzutreffende Tatsachen zugrunde gelegt worden sind oder sie nach den Umständen nicht mehr vertretbar erscheint, insbesondere dann, wenn das Maß des Angemessenen deutlich überschritten worden ist (vgl. OLG Naumburg, Beschl. v. 22.02.2007, AZ.: 1 Verg 15/06, OLG Düsseldorf, Beschl. v. 22.07.2005, AZ.: Verg 83/04, VK Sachsen, Beschl. v. 17.11.2006, 1/SVK/128-04-K). - VK Baden-Württemberg, 27.03.2007 - 1 VK 78/06
Bestimmung des Gegenstandswerts
Auszug aus VK Sachsen, 01.02.2011 - 1/SVK/017-09
Auch die Vergabekammer Baden-Württemberg {Beschluss vom 27.03.2007, Az. 1 VK 78/06) sehe zum Beispiel den Ansatz einer Gebühr von 2, 3 des Gebührenverzeichnisses für billig" an. - VK Thüringen, 22.02.2005 - 360-4005.20-007/05-EF-S
Höhe der Rechtsanwaltsgebühr
Auszug aus VK Sachsen, 01.02.2011 - 1/SVK/017-09
Bei Nachprüfungsverfahren wie dem vorliegenden wird nach aktueller Rechtsprechung der Oberlandesgerichte und Vergabepraxis der Vergabekammern bei Durchführung eines durchschnittlichen Verfahrens mit mündlicher Verhandlung regelmäßig die Festsetzung einer 2, 0 - fachen Gebühr anerkannt (vgl. VK Thüringen, Beschluss vom 22.2.2005 - Az.: 360-4005.20-007/05-EF-S; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 23.11.2005 - Az.: Verg 25/05, Beschluss vom 22.7.2005 - Az.: Verg 83104; VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 8.3.2006 - Az.: VK LVwA 03/05).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".