Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×
Weitere Entscheidung unten: OVG Sachsen, 12.09.2014

Rechtsprechung
   VG Stade, 05.03.2014 - 1 B 168/14   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2014,3639
VG Stade, 05.03.2014 - 1 B 168/14 (https://dejure.org/2014,3639)
VG Stade, Entscheidung vom 05.03.2014 - 1 B 168/14 (https://dejure.org/2014,3639)
VG Stade, Entscheidung vom 05. März 2014 - 1 B 168/14 (https://dejure.org/2014,3639)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,3639) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (11)Zitiert selbst (4)

  • EuGH, 21.12.2011 - C-411/10

    Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er …

    Auszug aus VG Stade, 05.03.2014 - 1 B 168/14
    Dabei steht es grundsätzlich in dem Ermessen des jeweiligen Mitgliedstaates, ob er in das Asylverfahren im Sinne der genannten Vorschrift eintritt (EuGH, Urt. v. 21.12.2011, C- 411/10 -, juris).

    Der Mitgliedstaat, der die Überstellung vornehmen müsste, ist in einem solchen Fall verpflichtet, den Asylantrag selbst zu prüfen, sofern nicht ein anderer Mitgliedstaat als für die Prüfung des Asylantrags zuständig bestimmt werden kann (EuGH, Urt. v. 21.12.2011, C-411/10 u. a., NVwZ 2012, 417, 419 ff.).

  • VG Göttingen, 11.10.2013 - 2 B 806/13

    Abschiebungsandrohung; Belgien; Dublin-Verfahren; Frist; Interessenabwägung; …

    Auszug aus VG Stade, 05.03.2014 - 1 B 168/14
    Hingegen ist das Gesuch um Wiederaufnahme nach Art. 20 Abs. 1 i.V. mit Art. 16 Abs. 1 Buchst. c der VO (EG) 343/2003 nicht fristgebunden (so auch z.B. VG Göttingen, Beschl. v. 11.10.2013 - 2 B 806/13 -, juris; VG Regensburg, Beschl. v. 5.7.2013 - RN 5 S 13.30273 -, juris).
  • VG Regensburg, 05.07.2013 - RN 5 S 13.30273

    Dauer des Dublin-II-Verfahrens beim Wiederaufnahmegesuch; Spanien

    Auszug aus VG Stade, 05.03.2014 - 1 B 168/14
    Hingegen ist das Gesuch um Wiederaufnahme nach Art. 20 Abs. 1 i.V. mit Art. 16 Abs. 1 Buchst. c der VO (EG) 343/2003 nicht fristgebunden (so auch z.B. VG Göttingen, Beschl. v. 11.10.2013 - 2 B 806/13 -, juris; VG Regensburg, Beschl. v. 5.7.2013 - RN 5 S 13.30273 -, juris).
  • VG Saarlouis, 24.09.2008 - 2 K 94/08

    Asylantrag gemäß § 27 a AsylVfG und kein Gebrauchmachen von Selbsteintrittsrecht …

    Auszug aus VG Stade, 05.03.2014 - 1 B 168/14
    Vielmehr dient die Anhörung gerade auch dem Ziel, Angaben über Reisewege und Aufenthalte in anderen Staaten sowie darüber zu erhalten, ob bereits in anderen Staaten ein Verfahren mit dem Ziel der Anerkennung als ausländischer Flüchtling oder ein Asylverfahren eingeleitet oder durchgeführt ist und soll gerade auch eine Grundlage für eine Entscheidung nach § 27 a AsylVfG sein (vgl. VG des Saarlandes, Urt. v. 24.09.2008 - 2 K 94/08 - juris).
  • VG München, 05.05.2014 - M 21 S 14.30117

    Erfolgreicher Eilantrag nach § 80 Abs. 5 VwGO im Dublin-Verfahren

    Im Übrigen ist Art. 17 Dublin-II-VO nicht auf die Fälle des Art. 16 Abs. 1 Buchst. c) sowie Buchst e) Dublin-II-VO anwendbar (…OVG Koblenz v. 21.02.2014, Az. 10 A 10656/13, Rn. 34 bei juris;… VG Regensburg v. 28.02.2014, Az. RN 5 S 14.30203, Rn. 32 bei juris; VG Düsseldorf v. 31.03.2014, Az. 13 L 119/14.A; VG Oldenburg v. 06.03.2014, Az. 3 B 402/14; VG Stade v. 05.03.2014, Az. 1 B 168/14; VG München v. 05.02.2014, Az. M 4 S 14.30079; VG Augsburg v. 29.05.2013, Az. Au 7 K 13.30134, z.T. mit Nachweisen zum Streitstand, auch zu der Frage, ob sich aus der Verfahrensvorschrift überhaupt ein Anspruch auf die Zuständigkeit eines bestimmten Mitgliedstaats für die Durchführung des Asylverfahrens ergeben kann).

    Auch lassen sich aus den in einem Interview Anfang Februar 2014 getätigten Äußerungen des erst seit Oktober 2013 bestellten Vertreters des UNHCR in Zypern, wonach die Situation im Hinblick auf die Asylsuchenden in Zypern zu handhaben sei und größere Probleme ungeachtet einiger Lücken und Schwächen nicht bestünden (vgl. den Artikel in Famagusta Gazette, 3.2.3014; http://famagusta-gazette.com), keine hinreichenden Inhalte für die Lösung des vorliegenden Falles ableiten (a.A. VG Stade v. 05.03.2014, Az. 1 B 168/14).

    Rn. 44 Sowohl die Rechtsprechung als auch die aktuelle Auskunftslage für Zypern im Übrigen geben derzeit wenig her, um die Frage systemischer Mängel des zypriotischen Asylverfahrens und der Unterbringungs- und Versorgungssituation von Asylbewerbern sicher zu beurteilen (die Entscheidung VG Düsseldorf v. 07.08.2012, Az. 22 L 1158/12.A, ist bereits fast zwei Jahre alt und kommt im Eilverfahren - damals unter Rekurs auf den Jahresbericht 2012 von amnesty international und in erweiterter Auslegung von § 34a AsylVfG a.F. - zu einem ähnlichen Ergebnis wie das Gericht im vorliegenden Fall; im Übrigen ist der Beschluss VG Stade v. 05.03.2014, Az. 1 B 168/14 derzeit die einzig bei "juris" und "MILo" recherchierbare aktuelle Entscheidung mit Themenbezug der Rückführung eines Asylantragstellers nach Zypern im Dublin-Verfahren).

    Rn. 54 Soweit die Antragsgegnerin in dem bereits erwähnten Interview der Famagusta Gazette mit dem Vertreter des UNHCR in Zypern vom Februar 2014 ein Indiz sehen sollte, dass der UNHCR die Lage in Zypern am Maßstab von Art. 3 EMRK bzw. des Art. 4 der Charta der Grundrechte insgesamt als unkritisch einstufe (VG Stade v. 05.03.2014, Az. 1 B 168/14), dürfte es der Antragsgegnerin ohne Probleme möglich sein, entsprechende Details - ggf. über das Auswärtige Amt - im Hauptsacheverfahren oder in einem eventuellen Abänderungsverfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO vorzutragen bzw. nachzuliefern.

  • VG München, 01.07.2015 - M 21 S7 15.50576

    Asyl-Herkunftsland: Sierra Leone

    Zudem ist Art. 17 Dublin-II-VO weder auf die Fälle des Art. 16 Abs. 1 Buchst. c) Dublin-II-VO anwendbar (…OVG Koblenz v. 21.02.2014, Az. 10 A 10656/13, Rn. 34 bei juris;… VG Regensburg v. 28.02.2014, Az. RN 5 S 14.30203, Rn. 32 bei juris; VG Düsseldorf v. 31.03.2014, Az. 13 L 119/14.A; VG Oldenburg v. 06.03.2014, Az. 3 B 402/14; VG Stade v. 05.03.2014, Az. 1 B 168/14; VG München v. 05.02.2014, Az. M 4 S 14.30079; VG Augsburg v. 29.05.2013, Az. Au 7 K 13.30134) noch vermögen die Fristen dieser Regelung subjektive Rechte des Asylantragstellers zu begründen (…BayVGH v. 27.04.2015, Az. 14 ZB 13.30076, Rn. 17 bei juris, m.w.N.; Bergmann, ZAR 2015, 81 [84]).
  • VG München, 21.05.2014 - M 21 K 14.30286

    Abschiebung im Rahmen des Dublin-Verfahrens

    Im Übrigen ist Art. 17 Dublin-II-VO nicht auf die Fälle des Art. 16 Abs. 1 Buchst. c) sowie Buchst e) Dublin-II-VO anwendbar (…OVG Koblenz v. 21.02.2014, Az. 10 A 10656/13, Rn. 34 bei juris;… VG Regensburg v. 28.02.2014, Az. RN 5 S 14.30203, Rn. 32 bei juris; VG Düsseldorf v. 31.03.2014, Az. 13 L 119/14.A; VG Oldenburg v. 06.03.2014, Az. 3 B 402/14; VG Stade v. 05.03.2014, Az. 1 B 168/14; VG München v. 05.02.2014, Az. M 4 S 14.30079; VG Augsburg v. 29.05.2013, Az. Au 7 K 13.30134, z.T. mit Nachweisen zum Streitstand, auch zu der Frage, ob sich aus der Verfahrensvorschrift überhaupt ein Anspruch auf die Zuständigkeit eines bestimmten Mitgliedstaats für die Durchführung des Asylverfahrens ergeben kann).
  • VG München, 09.05.2014 - M 21 K 14.30300

    Abschiebung im Rahmen des Dublin-Verfahrens; keine systemischen Mängel des …

    Denn Art. 4 Abs. 5 Dublin-II-VO verweist nur auf Art. 20 Dublin-II-VO, nicht aber auf Art. 17 Dublin-II-VO (ebenso für die Fälle des Art. 16 Abs. 1 Buchst c) und e) i.V. mit Art. 20 Dublin-II-VO: OVG Koblenz v. 21.02.2014, Az. 10 A 10656/13, Rn. 34 bei juris; VG Oldenburg v. 19.02.2014, Az. 5 B 12/14; VG Regensburg v. 28.02.2014, Az. RN 5 S 14.30203, Rn. 32 bei juris; VG Düsseldorf v. 31.03.2014, Az. 13 L 119/14.A; VG Oldenburg v. 06.03.2014, Az. 3 B 402/14; VG Stade v. 05.03.2014, Az. 1 B 168/14; VG München v. 05.02.2014, Az. M 4 S 14.30079; VG Augsburg v. 29.05.2013, Az. Au 7 K 13.30134, z.T. mit Nachweisen zum Streitstand, auch zu der Frage, ob sich aus der Verfahrensvorschrift überhaupt ein Anspruch auf die Zuständigkeit eines bestimmten Mitgliedstaats für die Durchführung des Asylverfahrens ergeben kann).
  • VG München, 01.07.2015 - M 21 S7 15.50575

    Asyl-Herkunftsland: Nigeria

    Zudem ist Art. 17 Dublin-II-VO weder auf die Fälle des Art. 16 Abs. 1 Buchst. c) Dublin-II-VO anwendbar (…OVG Koblenz v. 21.02.2014, Az. 10 A 10656/13, Rn. 34 bei juris;… VG Regensburg v. 28.02.2014, Az. RN 5 S 14.30203, Rn. 32 bei juris; VG Düsseldorf v. 31.03.2014, Az. 13 L 119/14.A; VG Oldenburg v. 06.03.2014, Az. 3 B 402/14; VG Stade v. 05.03.2014, Az. 1 B 168/14; VG München v. 05.02.2014, Az. M 4 S 14.30079; VG Augsburg v. 29.05.2013, Az. Au 7 K 13.30134) noch vermögen die Fristen dieser Regelung subjektive Rechte des Asylantragstellers zu begründen (…BayVGH v. 27.04.2015, Az. 14 ZB 13.30076, Rn. 17 bei juris, m.w.N.; Bergmann, ZAR 2015, 81 [84]).
  • VG München, 12.05.2014 - M 21 K 13.31154

    Herkunftsland: Senegal

    Im Übrigen ist Art. 17 Dublin-II-VO nicht auf die Fälle des Art. 16 Abs. 1 Buchst. c) sowie Buchst. e) Dublin-II-VO anwendbar (…OVG Koblenz v. 21.02.2014, Az. 10 A 10656/13, Rn. 34 bei juris;… VG Regensburg v. 28.02.2014, Az. RN 5 S 14.30203, Rn. 32 bei juris; VG Düsseldorf v. 31.03.2014, Az. 13 L 119/14.A; VG Oldenburg v. 06.03.2014, Az. 3 B 402/14; VG Stade v. 05.03.2014, Az. 1 B 168/14; VG München v. 05.02.2014, Az. M 4 S 14.30079; VG Augsburg v. 29.05.2013, Az. Au 7 K 13.30134, z.T. mit Nachweisen zum Streitstand, auch zu der Frage, ob sich aus der Verfahrensvorschrift überhaupt ein Anspruch auf die Zuständigkeit eines bestimmten Mitgliedstaats für die Durchführung des Asylverfahrens ergeben kann).
  • VG München, 12.05.2014 - M 21 K 14.30347

    Abschiebung im Rahmen des Dublin-Verfahrens; keine systemischen Mängel des …

    Im Übrigen ist Art. 17 Dublin-II-VO nicht auf die Fälle des Art. 16 Abs. 1 Buchst. c) sowie Buchst e) Dublin-II-VO anwendbar (…OVG Koblenz v. 21.02.2014, Az. 10 A 10656/13, Rn. 34 bei juris;… VG Regensburg v. 28.02.2014, Az. RN 5 S 14.30203, Rn. 32 bei juris; VG Düsseldorf v. 31.03.2014, Az. 13 L 119/14.A; VG Oldenburg v. 06.03.2014, Az. 3 B 402/14; VG Stade v. 05.03.2014, Az. 1 B 168/14; VG München v. 05.02.2014, Az. M 4 S 14.30079; VG Augsburg v. 29.05.2013, Az. Au 7 K 13.30134, z.T. mit Nachweisen zum Streitstand, auch zu der Frage, ob sich aus der Verfahrensvorschrift überhaupt ein Anspruch auf die Zuständigkeit eines bestimmten Mitgliedstaats für die Durchführung des Asylverfahrens ergeben kann).
  • VG München, 28.04.2014 - M 21 K 13.31396

    Herkunftsland: Senegal

    Im Übrigen ist Art. 17 Dublin-II-VO nicht auf die Fälle des Art. 16 Abs. 1 Buchst. c) sowie Buchst e) Dublin-II-VO anwendbar (…OVG Koblenz v. 21.02.2014, Az. 10 A 10656/13, Rn. 34 bei juris;… VG Regensburg v. 28.02.2014, Az. RN 5 S 14.30203, Rn. 32 bei juris; VG Düsseldorf v. 31.03.2014, Az. 13 L 119/14.A; VG Oldenburg v. 06.03.2014, Az. 3 B 402/14; VG Stade v. 05.03.2014, Az. 1 B 168/14; VG München v. 05.02.2014, Az. M 4 S 14.30079; VG Augsburg v. 29.05.2013, Az. Au 7 K 13.30134, z.T. mit Nachweisen zum Streitstand, auch zu der Frage, ob sich aus der Verfahrensvorschrift überhaupt ein Anspruch auf die Zuständigkeit eines bestimmten Mitgliedstaats für die Durchführung des Asylverfahrens ergeben kann).
  • VG Düsseldorf, 24.11.2014 - 13 L 1415/14

    Zypern, Dublinverfahren, Obdachlosigkeit, Inhaftierung, Aufnahmebedingungen, …

    Rn. 53 Vgl. mit weiteren Beispielen und einer im Ergebnis vergleichbaren Bewertung des Berichts des KUB e.V. VG München, Beschluss vom 5. Mai 2014 - M 21 S 14.30117 -, juris, Rn. 30 ff.; a. A. VG Stade, Beschluss vom 5. März 2014 - 1 B 168/14 -, juris, Rn. 10.
  • VG Gelsenkirchen, 13.05.2016 - 12a L 985/16

    Republik Zypern Abschiebungsandrohung systemische Mängel Auswärtiges Amt

    Rn. 31 vgl. VG Düsseldorf, Beschluss vom 24. November 2014 - 13 L 1415/14.A -, juris Rn. 19 ff., und VG München, Beschluss vom 5. Mai 2014 - M 21 S 14.30117 -, juris Rn. 21 ff.; a. A. aber VG Stade, Beschluss vom 5. März 2014 - 1 B 168/14 -, juris Rn. 10,.
  • VG Sigmaringen, 18.03.2014 - A 8 K 227/14

    Zypern, systemische Mängel, Aufnahmebedingungen, Zypern, ernstliche Zweifel, …

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht VG Stade

Rechtsprechung
   OVG Sachsen, 12.09.2014 - 1 B 168/14   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2014,29104
OVG Sachsen, 12.09.2014 - 1 B 168/14 (https://dejure.org/2014,29104)
OVG Sachsen, Entscheidung vom 12.09.2014 - 1 B 168/14 (https://dejure.org/2014,29104)
OVG Sachsen, Entscheidung vom 12. September 2014 - 1 B 168/14 (https://dejure.org/2014,29104)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,29104) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Justiz Sachsen

    SGB VIII § 24 Abs. 2 S. 1
    Betreuungsplatz, Kindeswohl, einstweilige Anordnung, Kindertageseinrichtung

  • juris (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...

  • OVG Sachsen, 09.10.2015 - 1 B 251/15

    Kinderbetreuungsplatz; einstweilige Anordnung; Tagespflege; Wunsch- und Wahlrecht

    Rn. 9 Nach der Rechtsprechung des Senats (…Beschl. v. 1. September 2014 - 1 B 157/14 -, juris Rn. 7; Beschl. v. 12. September 2014 - 1 B 168/14 -, juris Rn. 6;… Beschl. v. 24. November 2014 - 1 B 251/14 -, juris Rn. 7) enthält § 24 Abs. 2 Satz 1 SGB VIII kein Recht auf Auswahl eines Betreuungsplatzes aus mehreren Angeboten eines Trägers der öffentlichen Jugendhilfe, sondern den Anspruch auf einen (zumutbaren) Betreuungsplatz, wobei die Auswahl des konkreten Betreuungsplatzes, der den Anspruchsberechtigen aus § 24 Abs. 2 Satz 1 SGB VIII angeboten wird, Sache der Antragsgegnerin ist.

    Rn. 10 Ob der Betreuungsplatz in Tagespflege, den der Antragsteller derzeit innehat, für diesen zumutbar ist, d. h. ob dessen Umfang der täglichen Förderung gemäß § 24 Abs. 2 Satz 2 i. V. m. Abs. 1 Satz 3 SGB VIII dem individuellen Bedarf des Antragstellers entspricht, kann vorliegend dahinstehen, denn selbst wenn - wie vorliegend geltend gemacht - das Betreuungsangebot der Antragsgegnerin nicht (mehr) vollständig dem individuellen Bedarf des Antragstellers entsprechen sollte, kann sich dieser jedenfalls so lange nicht auf eine Unzumutbarkeit dieses Betreuungsplatzes berufen, als er diesen tatsächlich (noch) in Anspruch nimmt und damit als (noch) zumutbar anerkennt (vgl. Senatsbeschl. v. 12. September 2014 - 1 B 168/14 -, Rn. 6 und 9).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht OVG Sachsen
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht