Volltextveröffentlichungen (15)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• openjur.de
• Bundesverwaltungsgericht

  AsylG § 17 Abs. 1, § ... 31 Abs. 1 Satz 4, § 74 Abs. 1; EUV Art. 4 Abs. 3; GVG § 184 Satz 1; RL 2013/32/EU Art. 11 Abs. 2, Art. 12 Abs. 1 Buchst. f, Art. 46 Abs. 1; VwGO §§ 55, 58, 60, 81 Abs. 1, § 86 Abs. 1; VwVfG § 23
  Abfassung der Klage; Asyl; Asylbescheid; Bundesamt für Migration und Flüchtlinge; Bundesamtsbescheid; Deutsch; Fristlauf; Gerichtssprache; Information; Klageerhebung; Klagefrist; Niederschrift des Urkundsbeamten; Rechtsbehelfsbelehrung; Unrichtigkeit der ...

• rechtsinformationen.bund.de

  Hinweis in Rechtsbehelfsbelehrung auf Abfassung der Klage in deutscher Sprache

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 17 Abs 1 AsylVfG 1992, § 31 Abs 1 S 4 AsylVfG 1992, § 74 Abs 1 Halbs 1 AsylVfG 1992, Art 12 Abs 1 Buchst f EURL 32/2013, Art 46 Abs 1 EURL 32/2013
  Hinweis in Rechtsbehelfsbelehrung auf Abfassung der Klage in deutscher Sprache

• Wolters Kluwer

  Hinweis in der Rechtsbehelfsbelehrung des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge zur Abfassung der Klage "in deutscher Sprache" hinsichtlich Richtigkeit; Übersetzung der Rechtsbehelfsbelehrung in die Heimatsprache eines Asylbewerbers

• Wolters Kluwer

  Hinweis in der Rechtsbehelfsbelehrung des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge auf Abfassung der "Klage in deutscher Sprache" hinsichtlich Richtigkeit; Übersetzung der Rechtsbehelfsbelehrung in eine Sprache des Asylbewerbers

• Informationsverbund Asyl und Migration
• doev.de

  Hinweis in Rechtsbehelfsbelehrung auf Abfassung der Klage in deutscher Sprache

• ra.de
• milo.bamf.de

  VwGO, § 58 Abs 2; VwGO, § 74 Abs 1; EURL 32/2013, Art 46
  Afghanistan: Rechtsbehelfsbelehrung des Bundesamts ist nicht unrichtig i.S.v. § 58 Abs. 2 VwGO; fehlende oder unrichtige Übersetzung der Belehrung führt nicht zur Anwendung des § 58 Abs. 2 VwGO

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Hinweis in der Rechtsbehelfsbelehrung des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge zur Abfassung der Klage "in deutscher Sprache" hinsichtlich Richtigkeit; Übersetzung der Rechtsbehelfsbelehrung in die Heimatsprache eines Asylbewerbers

• rechtsportal.de

  Hinweis in der Rechtsbehelfsbelehrung des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge auf Abfassung der "Klage in deutscher Sprache" hinsichtlich Richtigkeit; Übersetzung der Rechtsbehelfsbelehrung in eine Sprache des Asylbewerbers

• datenbank.nwb.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (4)

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Hinweis in Rechtsbehelfsbelehrung auf Abfassung der Klage in deutscher Sprache

• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  Hinweis in Rechtsbehelfsbelehrung auf Abfassung der Klage in deutscher Sprache

• juraforum.de (Kurzinformation)

  Trotz Übersetzungsfehler deutsche Rechtsbehelfsbelehrung bindend

• kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

  Hinweis in Rechtsbehelfsbelehrung eines Bescheids auf Klageeinreichung in deutscher Sprache sowie fehlende oder falsche Übersetzung der Belehrung führt nicht zur Unrichtigkeit der Belehrung - Keine Anwendung des § 58 Abs. 2 VwGO

Besprechungen u.ä. (2)

• Alpmann Schmidt | RÜ(Abo oder Einzelheftbestellung) (Fallmäßige Aufbereitung - für Studienzwecke)

  §§ 58, 70, 74 VwGO
  Hinweis auf deutsche Sprache macht Rechtsbehelfsbelehrung nicht unrichtig

• jurafuchs.de (Fallmäßige Aufbereitung - für Studienzwecke)

  Hinweis in Rechtsbehelfsbelehrung auf Abfassung der Klage in deutscher Sprache

Verfahrensgang

• VG Regensburg, 27.06.2017 - RN 12 K 17.32331
• VGH Bayern, 22.08.2017 - 13a ZB 17.30882
• VGH Bayern, 10.01.2018 - 13a B 17.31116
• BVerwG, 29.08.2018 - 1 C 6.18

Papierfundstellen

• BVerwGE 163, 26
• NJW 2019, 247
• NVwZ 2019, 167

Wird zitiert von ... (111)Zitiert selbst (29)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerfG, 07.04.1976 - 2 BvR 728/75

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Rechtsbehelf eines sprachunkundigen …

  Auszug aus BVerwG, 29.08.2018 - 1 C 6.18

  Grundsätzlich hat ein Ausländer daher keinen Anspruch darauf, dass ihm die Rechtsbehelfsbelehrung in seiner Heimatsprache erteilt wird (BVerfG, Beschluss vom 7. April 1976 - 2 BvR 728/75 - BVerfGE 42, 120 , BVerwG, Beschluss vom 14. April 1978 - 1 B 113.78 - Buchholz 310 § 58 VwGO Nr. 37 S. 16).

  Lag das Versäumnis der Klagefrist darin begründet, dass der Kläger aufgrund mangelnder Sprachkenntnisse nicht zu erkennen vermochte, bis wann er Klage zu erheben hat, und konnte er sich diese Kenntnis auch nicht verschaffen, liegt eine unverschuldete Versäumung der Klagefrist mit der Folge vor, dass dem Kläger Wiedereinsetzung in die Klagefrist zu gewähren ist (BVerfG, Beschlüsse vom 7. April 1976 - 2 BvR 728/75 - BVerfGE 42, 120 und vom 2. Juni 1992 - 2 BvR 1401/91 - BVerfGE 86, 280 sowie Kammerbeschluss vom 19. April 1995 - 2 BvR 2295/94 - NVwZ-RR 1996, 120 , BVerwG…, Beschluss vom 28. Oktober 1992 - 9 B 60.92 - juris Rn. 3, OVG Berlin-Brandenburg…, Urteil vom 17. Dezember 2014 - OVG 7 B 44.13 - juris Rn. 30).

• VGH Baden-Württemberg, 18.04.2017 - A 9 S 333/17

  Rechtsbehelfsbelehrung:"Die Klage muss in deutscher Sprache abgefasst sein"; …

  Auszug aus BVerwG, 29.08.2018 - 1 C 6.18

  Die Formulierung erwecke entgegen der Auffassung des Verwaltungsgerichtshofs Mannheim (Urteil vom 18. April 2017 - A 9 S 333/17 - NVwZ 2017, 1477) auch nicht den Eindruck, dass der Betroffene die Klage nur selbst in schriftlicher Form einreichen müsse.

  Rn. 18 Nicht zu vertiefen ist, inwieweit "abfassen" vorrangig oder gar ausschließlich auf eine Verschriftlichung der Klage weist oder bereits semantisch offen zu interpretieren ist und neben der schriftlichen Klageerhebung auch andere Formen einschließlich der Niederschrift durch den Urkundsbeamten der Geschäftsstelle umschließt (aus der obergerichtlichen Rechtsprechung s. dazu einerseits OVG Münster, Urteil vom 18. Mai 2018 - 1 A 2/18.A - juris; VGH Mannheim, Urteil vom 18. April 2017 - A 9 S 333/17- NVwZ 2017, 1477, andererseits OVG Hamburg, Urteil vom 28. Juni 2018 - 1 Bf 32/17.A - juris; VGH München, Beschluss vom 22. Februar 2018 - 6 B 17.31442 - juris; Urteil vom 10. Januar 2018 - 13a B 17.31116 - NVwZ 2018, 838; OVG Schleswig, Beschluss vom 16. November 2017 - 1 LA 68/17 - juris).

• BVerwG, 13.12.1978 - 6 C 77.78

  Fehlerhafte Rechtsbehelfsbelehrung - Widerspruch - Schriftformerfordernis - …

  Auszug aus BVerwG, 29.08.2018 - 1 C 6.18

  Eine Belehrung über die Form des einzulegenden Rechtsbehelfs ist nicht erforderlich (stRspr, vgl. BVerwG, Urteile vom 27. Februar 1976 - 4 C 74.74 - BVerwGE 50, 248 , vom 13. Dezember 1978 - 6 C 77.78 - BVerwGE 57, 188 und vom 27. April 1990 - 8 C 70.88 - Buchholz 310 § 74 VwGO Nr. 9 S. 2 f. sowie Beschluss vom 17. September 1954 - 4 B 08.54 - BVerwGE 1, 192 ).

  Rn. 15 aa) Eine Rechtsbehelfsbelehrung ist auch dann unrichtig, wenn sie einen nicht erforderlichen Zusatz enthält, der fehlerhaft oder irreführend ist und dadurch generell geeignet ist, bei dem Betroffenen einen Irrtum über die formellen und materiellen Voraussetzungen des in Betracht kommenden Rechtsbehelfs hervorzurufen und ihn dadurch abzuhalten, den Rechtsbehelf überhaupt, rechtzeitig oder in der richtigen Form einzulegen (stRspr, vgl. BVerwG, Urteile vom 13. Dezember 1978 - 6 C 77.78 - BVerwGE 57, 188 und vom 21. März 2002 - 4 C 2.01 - Buchholz 310 § 58 VwGO Nr. 83 S. 16 …sowie Beschlüsse vom 27. Februar 1981 - 6 B 19.81 - DÖV 1981, 635, vom 11. Mai 1994 - 11 B 66.94 - Buchholz 310 § 58 VwGO Nr. 63 S. 1, vom 14. Februar 2000 - 7 B 200.99 - Buchholz 310 § 58 VwGO Nr. 77 S. 10 f., vom 16. November 2012 - 1 WB 3.12 - NZWehrr 2013, 168 , vom 31. August 2015 - 2 B 61.14 - Buchholz 310 § 58 VwGO Nr. 92 Rn. 8 …und vom 24. August 2016 - 4 VR 15.16 - juris Rn. 6).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 18.05.2018 - 1 A 2/18

  Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft eines marokkanischen Staatsangehörigen …

  Auszug aus BVerwG, 29.08.2018 - 1 C 6.18

  Ungeachtet des Umstandes, dass der Empfänger eines Asylbescheids in der Regel der deutschen Sprache unkundig ist, ist wegen der Maßgeblichkeit der deutschen Fassung der Rechtsbehelfsbelehrung auf einen Empfänger abzustellen, der der deutschen Sprache mächtig ist (vgl. OVG Münster, Urteil vom 18. Mai 2018 - 1 A 2/18.A - juris Rn. 51).

  Rn. 18 Nicht zu vertiefen ist, inwieweit "abfassen" vorrangig oder gar ausschließlich auf eine Verschriftlichung der Klage weist oder bereits semantisch offen zu interpretieren ist und neben der schriftlichen Klageerhebung auch andere Formen einschließlich der Niederschrift durch den Urkundsbeamten der Geschäftsstelle umschließt (aus der obergerichtlichen Rechtsprechung s. dazu einerseits OVG Münster, Urteil vom 18. Mai 2018 - 1 A 2/18.A - juris; VGH Mannheim, Urteil vom 18. April 2017 - A 9 S 333/17- NVwZ 2017, 1477, andererseits OVG Hamburg, Urteil vom 28. Juni 2018 - 1 Bf 32/17.A - juris; VGH München, Beschluss vom 22. Februar 2018 - 6 B 17.31442 - juris; Urteil vom 10. Januar 2018 - 13a B 17.31116 - NVwZ 2018, 838; OVG Schleswig, Beschluss vom 16. November 2017 - 1 LA 68/17 - juris).

• BVerwG, 27.02.1981 - 6 B 19.81

  Unrichtiger Zusatz in der Rechtsmittelbelehrung - Schriftlicher Widerspruch - …

  Auszug aus BVerwG, 29.08.2018 - 1 C 6.18

  Rn. 15 aa) Eine Rechtsbehelfsbelehrung ist auch dann unrichtig, wenn sie einen nicht erforderlichen Zusatz enthält, der fehlerhaft oder irreführend ist und dadurch generell geeignet ist, bei dem Betroffenen einen Irrtum über die formellen und materiellen Voraussetzungen des in Betracht kommenden Rechtsbehelfs hervorzurufen und ihn dadurch abzuhalten, den Rechtsbehelf überhaupt, rechtzeitig oder in der richtigen Form einzulegen (stRspr, vgl. BVerwG, Urteile vom 13. Dezember 1978 - 6 C 77.78 - BVerwGE 57, 188 und vom 21. März 2002 - 4 C 2.01 - Buchholz 310 § 58 VwGO Nr. 83 S. 16 sowie Beschlüsse vom 27. Februar 1981 - 6 B 19.81 - DÖV 1981, 635, vom 11. Mai 1994 - 11 B 66.94 - Buchholz 310 § 58 VwGO Nr. 63 S. 1, vom 14. Februar 2000 - 7 B 200.99 - Buchholz 310 § 58 VwGO Nr. 77 S. 10 f., vom 16. November 2012 - 1 WB 3.12 - NZWehrr 2013, 168 , vom 31. August 2015 - 2 B 61.14 - Buchholz 310 § 58 VwGO Nr. 92 Rn. 8 …und vom 24. August 2016 - 4 VR 15.16 - juris Rn. 6).

  Dabei ist darauf abzustellen, wie ein Empfänger die Erklärung bei objektiver Würdigung verstehen konnte (BVerwG, Beschluss vom 27. Februar 1981 - 6 B 19.81 - DÖV 1981, 635).

• BVerfG, 02.06.1992 - 2 BvR 1401/91

  Wiedereinsetzung - Fristversäumung - Ausländer - Sprachunkundiger Asylbewerber

  Auszug aus BVerwG, 29.08.2018 - 1 C 6.18

  Lag das Versäumnis der Klagefrist darin begründet, dass der Kläger aufgrund mangelnder Sprachkenntnisse nicht zu erkennen vermochte, bis wann er Klage zu erheben hat, und konnte er sich diese Kenntnis auch nicht verschaffen, liegt eine unverschuldete Versäumung der Klagefrist mit der Folge vor, dass dem Kläger Wiedereinsetzung in die Klagefrist zu gewähren ist (BVerfG, Beschlüsse vom 7. April 1976 - 2 BvR 728/75 - BVerfGE 42, 120 und vom 2. Juni 1992 - 2 BvR 1401/91 - BVerfGE 86, 280 sowie Kammerbeschluss vom 19. April 1995 - 2 BvR 2295/94 - NVwZ-RR 1996, 120 , BVerwG…, Beschluss vom 28. Oktober 1992 - 9 B 60.92 - juris Rn. 3, OVG Berlin-Brandenburg…, Urteil vom 17. Dezember 2014 - OVG 7 B 44.13 - juris Rn. 30).
• BVerfG, 19.04.1995 - 2 BvR 2295/94

  Versagung der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand in einem Steuerstrafverfahren

  Auszug aus BVerwG, 29.08.2018 - 1 C 6.18

  Lag das Versäumnis der Klagefrist darin begründet, dass der Kläger aufgrund mangelnder Sprachkenntnisse nicht zu erkennen vermochte, bis wann er Klage zu erheben hat, und konnte er sich diese Kenntnis auch nicht verschaffen, liegt eine unverschuldete Versäumung der Klagefrist mit der Folge vor, dass dem Kläger Wiedereinsetzung in die Klagefrist zu gewähren ist (BVerfG, Beschlüsse vom 7. April 1976 - 2 BvR 728/75 - BVerfGE 42, 120 und vom 2. Juni 1992 - 2 BvR 1401/91 - BVerfGE 86, 280 sowie Kammerbeschluss vom 19. April 1995 - 2 BvR 2295/94 - NVwZ-RR 1996, 120 , BVerwG…, Beschluss vom 28. Oktober 1992 - 9 B 60.92 - juris Rn. 3, OVG Berlin-Brandenburg…, Urteil vom 17. Dezember 2014 - OVG 7 B 44.13 - juris Rn. 30).
• BVerwG, 27.09.1993 - 4 NB 35.93

  Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwalts - …

  Auszug aus BVerwG, 29.08.2018 - 1 C 6.18

  Rn. 34 a) Eine Krankheit kann nur dann als Grund für eine "nicht verschuldete" Versäumung einer Rechtsbehelfsfrist durchgreifen, wenn sie so schwer war, dass der von ihr Betroffene nicht bloß unfähig war, selbst zu handeln, sondern auch außerstande war, einen Bevollmächtigten mit der Wahrnehmung seiner Interessen zu beauftragen und im gebotenen Umfang zu informieren (BVerwG, Beschlüsse vom 19. Juli 1962 - 8 B 186.60 - Buchholz 310 § 60 VwGO Nr. 20 und vom 27. September 1993 - 4 NB 35.93 - Buchholz 310 § 60 VwGO Nr. 185 S. 57).
• OVG Berlin-Brandenburg, 17.12.2014 - 7 B 44.13

  Durchführung der Abschiebung/Rücküberstellung nach Italien nach Unanfechtbarkeit …

  Auszug aus BVerwG, 29.08.2018 - 1 C 6.18

  Lag das Versäumnis der Klagefrist darin begründet, dass der Kläger aufgrund mangelnder Sprachkenntnisse nicht zu erkennen vermochte, bis wann er Klage zu erheben hat, und konnte er sich diese Kenntnis auch nicht verschaffen, liegt eine unverschuldete Versäumung der Klagefrist mit der Folge vor, dass dem Kläger Wiedereinsetzung in die Klagefrist zu gewähren ist (BVerfG, Beschlüsse vom 7. April 1976 - 2 BvR 728/75 - BVerfGE 42, 120 und vom 2. Juni 1992 - 2 BvR 1401/91 - BVerfGE 86, 280 sowie Kammerbeschluss vom 19. April 1995 - 2 BvR 2295/94 - NVwZ-RR 1996, 120 , BVerwG…, Beschluss vom 28. Oktober 1992 - 9 B 60.92 - juris Rn. 3, OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 17. Dezember 2014 - OVG 7 B 44.13 - juris Rn. 30).
• BVerwG, 19.07.1962 - VIII B 186.60

  Rechtsmittel

  Auszug aus BVerwG, 29.08.2018 - 1 C 6.18

  Rn. 34 a) Eine Krankheit kann nur dann als Grund für eine "nicht verschuldete" Versäumung einer Rechtsbehelfsfrist durchgreifen, wenn sie so schwer war, dass der von ihr Betroffene nicht bloß unfähig war, selbst zu handeln, sondern auch außerstande war, einen Bevollmächtigten mit der Wahrnehmung seiner Interessen zu beauftragen und im gebotenen Umfang zu informieren (BVerwG, Beschlüsse vom 19. Juli 1962 - 8 B 186.60 - Buchholz 310 § 60 VwGO Nr. 20 und vom 27. September 1993 - 4 NB 35.93 - Buchholz 310 § 60 VwGO Nr. 185 S. 57).
• BVerwG, 28.10.1992 - 9 B 60.92

  Schuldhaftes Nichtverstehen einer Rechtsmittelbelehrung eines, der deutschen …
• BVerwG, 20.02.2013 - 10 C 23.12

  Ahmadiyya-Glaubensgemeinschaft; Ahmadis; Flüchtlingsanerkennung; Folgeverfahren; …
• BVerwG, 27.02.1976 - IV C 74.74

  Anforderungen an eine Rechtsbehelfsbelehrung - Anforderungen an die Form eines …
• BVerwG, 21.03.2002 - 4 C 2.01

  Rechtsbehelfsbelehrung; Irreführung; Vertretungszwang; Heilung durch …
• BVerwG, 27.04.1990 - 8 C 70.88

  Auslegung von Prozesserklärungen - Schriftliche Erhebung einer Klage durch einen …
• BVerwG, 31.08.2015 - 2 B 61.14

  Beamtenrechtliche Disziplinarklage; Einlegung der Berufung; …
• BGH, 14.07.1981 - 1 StR 815/80

  Strafbarkeit wegen unerlaubten Handelns mit Betäubungsmitteln; Wahrung einer …
• VGH Bayern, 10.01.2018 - 13a B 17.31116

  Zum Zusatz "Die Klage muss in deutscher Sprache abgefasst sein."
• OVG Hamburg, 28.06.2018 - 1 Bf 32/17

  Hinweis in Rechtsbehelfsbelehrung Verwendung der deutschen Sprache
• BVerwG, 14.02.2000 - 7 B 200.99

  Widerspruchsfrist; Rechtsbehelfsbelehrung, unrichtige; Zusatz, irreführender; …
• BVerwG, 05.02.1990 - 9 B 506.89

  Versagung der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Abfassung einer Klage in …
• EuGH, 05.04.2017 - C-391/15

  Marina del Mediterráneo u.a. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Öffentliche …
• OVG Schleswig-Holstein, 16.11.2017 - 1 LA 68/17

  Fehlerfreiheit einer Rechtsbehelfsbelehrung mit dem Hinweis, dass die Klage "in …
• BVerwG, 16.11.2012 - 1 WB 3.12

  Irreführender Inhalt einer Rechtsbelehrung; Grundsatz der Vollständigkeit und …
• BVerwG, 14.04.1978 - 1 B 113.78

  Rechtsmittelbelehrung - Deutsche Sprache - Rechtsmittelfrist gegenüber Ausländern …
• BVerwG, 24.08.2016 - 4 VR 15.16

  Anspruch auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Klage gegen einen …
• BVerwG, 11.05.1994 - 11 B 66.94

  Rechtsbehelfsbelehrung - Zustellung - Mehrere Bescheide - Widerspruchsbescheid - …
• VGH Bayern, 22.02.2018 - 6 B 17.31442

  Befähigung zum Richteramt, Rechtsmittelbelehrung, Vorläufige Vollstreckbarkeit, …
• BVerwG, 17.09.1954 - IV B 8.54

  Rechtsmittel

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 25.01.2021 - 9 C 8.19

  Rechtsbehelfsbelehrung ohne Hinweis auf die Möglichkeit der elektronischen …

  Denn es handelt sich dabei um eine Belehrung über die Form des Rechtsbehelfs, die nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts nach § 58 Abs. 1 VwGO nicht erforderlich ist, weil die danach gebotene Belehrung "über den Rechtsbehelf" dessen Form nicht einschließt (vgl. etwa BVerwG, Urteile vom 27. Februar 1976 - 4 C 74.74 - BVerwGE 50, 248 , vom 13. Dezember 1978 - 8 C 77.78 - BVerwGE 57, 188 , vom 27. April 1990 - 8 C 70.88 - Buchholz 310 § 74 VwGO Nr. 9 S. 2 f. und vom 29. August 2018 - 1 C 6.18 - BVerwGE 163, 26 Rn. 13 m.w.N.).
• OVG Niedersachsen, 30.09.2019 - 9 LB 59/17

  Bekanntgabe; elektronische Form; elektronische Übermittlung; Fristbeginn; …

  Rn. 50 Grundsätzlich ist eine Belehrung über die Form der Einlegung des Rechtsbehelfs nicht erforderlich, da dies nicht zu dem sich aus § 58 Abs. 1 VwGO ergebenden zwingenden Inhalt einer Rechtsbehelfsbelehrung gehört (vgl. statt vieler BVerwG, Urteil vom 29.8.2018 - 1 C 6.18 - juris Rn. 13).
• BVerwG, 20.08.2020 - 1 C 28.19

  Zustellungsfiktion bei erfolgloser Zustellung einer Asylablehnung an eine von …

  Der Hinweis in einer Rechtsbehelfsbelehrung, dass die Klage "in deutscher Sprache abgefasst" sein muss, macht diese nicht unrichtig (vgl. BVerwG, Urteil vom 29. August 2018 - 1 C 6.18 - Buchholz 310 § 58 VwGO Nr. 94).

  Zudem ist ihm bei unverschuldeter Versäumung der Klagefrist unter den Voraussetzungen des § 60 VwGO Wiedereinsetzung in die Klagefrist zu gewähren (BVerwG, Urteil vom 29. August 2018 - 1 C 6.18 - Buchholz 310 § 58 VwGO Nr. 94 Rn. 32).

  Unrichtig ist eine Rechtsbehelfsbelehrung nicht nur, wenn ihr eine der in § 58 Abs. 1 VwGO aufgeführten Angaben fehlt, sondern auch dann, wenn sie einen nicht erforderlichen Zusatz enthält, der fehlerhaft oder irreführend ist und dadurch generell geeignet ist, bei dem Betroffenen einen Irrtum über die formellen und materiellen Voraussetzungen des in Betracht kommenden Rechtsbehelfs hervorzurufen und ihn dadurch davon abzuhalten, den Rechtsbehelf überhaupt, rechtzeitig oder in der richtigen Form einzulegen (stRspr, vgl. BVerwG, Urteil vom 29. August 2018 - 1 C 6.18 - Buchholz 310 § 58 VwGO Nr. 94 Rn. 15 m.w.N.).

  Dabei ist darauf abzustellen, wie ein der deutschen Sprache mächtiger Empfänger die Erklärung bei objektiver Würdigung verstehen konnte (BVerwG, Urteil vom 29. August 2018 - 1 C 6.18 - Buchholz 310 § 58 VwGO Nr. 94 Rn. 15).

  Rn. 31 a) Der Senat hat bereits entschieden, dass der Zusatz in der dem Bescheid beigefügten Rechtsbehelfsbelehrung, dass die Klage "in deutscher Sprache abgefasst" sein muss, die Belehrung nicht unrichtig macht (BVerwG, Urteil vom 29. August 2018 - 1 C 6.18 - Buchholz 310 § 58 VwGO Nr. 94 Rn. 14).

  Enthält eine Rechtsbehelfsbelehrung - wie hier - keine Angaben über die möglichen Formen der Klageerhebung, ist dies unschädlich (BVerwG, Urteil vom 29. August 2018 - 1 C 6.18 - Buchholz 310 § 58 VwGO Nr. 94 Rn. 13).

• OVG Schleswig-Holstein, 15.06.2021 - 2 LB 15/19

  Übermittlung von Dokumenten in elektronischer Form; Unrichtigkeit einer …

  Grundsätzlich ist eine Belehrung über die Form der Einlegung des Rechtsbehelfs zwar nicht erforderlich, da dies nicht zu dem sich aus § 58 Abs. 1 VwGO ergebenden zwingenden Inhalt einer Rechtsbehelfsbelehrung gehört (…vgl. BVerwG, Urteile vom 20. August 2020 - 1 C 28.19 -, Rn. 32; vom 29. August 2018 - 1 C 6.18 -, Rn. 13 …und vom 13. Dezember 1978 - 6 C 77.78 -, Rn. 22, jeweils juris).

  Sie ist es vielmehr auch dann, wenn sie geeignet ist, bei dem Betroffenen einen Irrtum über die formellen oder materiellen Voraussetzungen des in Betracht kommenden Rechtsbehelfs hervorzurufen und ihn dadurch abzuhalten, den Rechtsbehelf überhaupt, rechtzeitig oder in der richtigen Form einzulegen (vgl. BVerwG, Urteile vom 29. August 2018 - 1 C 6.18 -, Rn. 15; vom.

  Dabei ist darauf abzustellen, wie ein Empfänger die Erklärung bei objektiver Würdigung verstehen konnte (vgl. BVerwG, Urteil vom 29. August 2018 - 1 C 6.18 -, juris, Rn. 15; OVG A-Stadt-Brandenburg…, Beschluss vom 3. Mai 2010 - OVG 2 S 106.09 -, juris, Rn. 7).

  Dies gilt umso mehr, als es den Behörden freisteht, in Gänze auf die Belehrung über die möglichen Formen der Klageerhebung zu verzichten (vgl. BVerwG, Urteile vom 20. August 2020 - 1 C 28.19 -, Rn. 32 und vom 29. August 2018 - 1 C 6.18 -, Rn. 13, jeweils juris).

• VGH Baden-Württemberg, 30.08.2019 - A 12 S 852/18

  Asylverfahren; Rechtsbehelfsbelehrung, dass Klage in deutscher Sprache abgefasst …

  Der Hinweis in der Rechtsbehelfsbelehrung, dass die Klage "in deutscher Sprache abgefasst" sein muss, macht diese nicht unrichtig (…im Anschluss an BVerwG, Urteile vom 26.02.2019 - 1 C 38.18 - juris Rn. 18 ff. und - 1 C 39.18 - juris Rn. 15 ff. sowie vom 29.08.2018 - 1 C 6.18 - juris Rn. 14 ff.) (Rn.23).

  Rn. 13 Zur Begründung bezieht sie sich auf die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom 29.08.2018 - 1 C 6.18 -, wonach der Hinweis in der Rechtsbehelfsbelehrung des Bundesamtes, dass die Klage "in deutscher Sprache abgefasst" sein muss, diese nicht unrichtig im Sinne des § 58 Abs. 2 VwGO mache.

  Eine Belehrung über die Form des einzulegenden Rechtsbehelfs ist nicht erforderlich (…stRspr des BVerwG, vgl. BVerwG, Urteile vom 26.02.2019 - 1 C 38.18 - juris Rn. 17 und - 1 C 39.18 - juris Rn. 14 sowie vom 29.08.2018 - 1 C 6.18 - juris Rn. 13 m.w.N.).

  Rn. 23 b) Der Hinweis in der Rechtsbehelfsbelehrung, dass die Klage "in deutscher Sprache abgefasst" sein muss, macht diese nach der mittlerweile vorliegenden Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (…Urteile vom 26.02.2019 - 1 C 38.18 - juris Rn. 18 ff. und - 1 C 39.18 - juris Rn. 15 ff. sowie vom 29.08.2018 - 1 C 6.18 - juris Rn. 14 ff.), der sich der Senat anschließt, nicht unrichtig.

  Rn. 24 Eine Rechtsbehelfsbelehrung ist auch dann unrichtig, wenn sie einen nicht erforderlichen Zusatz enthält, der fehlerhaft oder irreführend ist und dadurch generell geeignet ist, bei dem Betroffenen einen Irrtum über die formellen und materiellen Voraussetzungen des in Betracht kommenden Rechtsbehelfs hervorzurufen und ihn dadurch abzuhalten, den Rechtsbehelf überhaupt, rechtzeitig oder in der richtigen Form einzulegen (BVerwG, Urteil vom 29.08.2018 - 1 C 6.18 - juris Rn. 15 m.w.N. aus der stRspr. des BVerwG).

  Ungeachtet des Umstandes, dass der Empfänger eines Asylbescheids in der Regel der deutschen Sprache unkundig ist, ist wegen der Maßgeblichkeit der deutschen Fassung der Rechtsbehelfsbelehrung auf einen Empfänger abzustellen, der der deutschen Sprache mächtig ist (BVerwG, Urteil vom 29.08.2018 - 1 C 6.18 - juris Rn. 15; OVG Nordrhein-Westfalen…, Urteil vom 18.05.2018 - 1 A 2/18.A - juris Rn. 51).

  Es hat hierzu im Urteil vom 29.08.2018 (1 C 6.18 - juris Rn. 16 ff.) ausgeführt, dass ein objektiver Empfänger in der Situation des Klägers dem zutreffenden Hinweis auf die Gerichtssprache, die nach § 55 VwGO i. V. m. § 184 Satz 1 GVG deutsch sei, die maßgebliche Bedeutung beimessen und dem Verb "abfassen" kein eigenständiges Gewicht einräumen werde.

  Es ist etwa in der Literatur geäußerten Kritik (vgl. u.a. Kluth, ZAR 2019, 161, 163 - Anm. zu BVerwG, Urteil vom 29.08.2018, der die kommunikativen Irritationen hinsichtlich der Bedeutung von "abfassen" thematisiert) nicht gefolgt und hat ergänzend ausgeführt (…1 C 38.18 - Rn. 18 f.;… 1 C 39.18 - Rn. 15 f.), insbesondere sei die Rechtsbehelfsbelehrung nach der zitierten Entscheidung des Senats im Sinne des § 58 Abs. 2 Satz 1 VwGO auch dann zutreffend, wenn die (passivische) Formulierung "abgefasst sein" im Sinne einer Verschriftlichung ("geschrieben sein") zu verstehen sein sollte oder jedenfalls naheliegend verstanden werden kann (vgl. BVerwG, Urteil vom 29.08.2018 - 1 C 6.18 - juris Rn. 17 bis 19).

  Rn. 28 Die Rechtsfolge des § 58 Abs. 2 Satz 1 VwGO lösten auch etwaige Mängel der beigefügten Übersetzung in der dem Kläger verständlichen Sprache nicht aus; in Fällen fehlender oder unzureichender Übersetzung der Informationen über die Anfechtung einer ablehnenden Entscheidung ist eine Wiedereinsetzung nach § 60 VwGO eröffnet (vgl. näher BVerwG, Urteile vom 29.08.2018 - 1 C 6.18 - juris Rn. 20 ff.;… vom 26.02.2019 - 1 C 38.18 - Rn. 20 und - 1 C 39.18 - Rn. 17).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 29.09.2025 - 1 A 2126/23
  Rn. 9 a) Dies gilt zunächst in Bezug auf das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 29. August 2018 - 1 C 6.18 -, juris, Rn. 26 bis 36. Diese Entscheidung verhält sich schon nicht zu der hier relevanten Sach- und Rechtsfrage, ob ein Bescheid nichtig ist, wenn ihm keine für den Empfänger verständliche Übersetzung der Rechtsbehelfsbelehrung beigefügt wird.

  Rn. 48 Vgl. BVerwG, Urteile vom 20. August 2020 - 1 C 28.19 -, juris, Rn. 30, und vom 29. August 2018- 1 C 6.18 -, juris, Rn. 13.

  Rn. 50 Vgl. BVerwG, Urteil vom 29. August 2018 - 1 C 6.18 -, juris, Rn. 20 (…mit näherer Begründung in Rn. 21 ff.).

  Rn. 52 Vgl. BVerfG, Beschluss vom 7. April 1976 - 2 BvR 728/75 -, juris, Rn. 11; unter Bezugnahme hierauf: BVerwG, Beschluss vom 14. April 1978 - 1 B 113.78 -, juris, Rn. 4; ferner Urteil vom 29. August 2018 - 1 C 6.18 -, juris, Rn. 21.

  Rn. 54 Vgl. BVerwG, Urteil vom 29. August 2018 - 1 C 6.18 -, juris, Rn. 22 f. und 26 f.

  Rn. 56 Vgl. BVerwG, Urteil vom 29. August 2018 - 1 C 6.18 -, juris, Rn. 28 (…mit näherer Begründung in Rn. 29 ff.).

  Rn. 58 Vgl. BVerfG, Beschlüsse vom 2. Juni 1992 - 2 BvR 1401/91 -, juris, Rn. 19 f., vom 7. April 1976 - 2 BvR 728/75 -, juris, Rn. 11 f.; BVerwG, Urteil vom 29. August 2018 - 1 C 6.18 -, juris, Rn. 31 f. m. w. N.

  Rn. 60 Vgl. im Rückschluss aus BVerfG, Beschluss vom 7. April 1976 - 2 BvR 728/75 -, juris, Rn. 11; BVerwG, Urteile vom 20. August 2020 - 1 C 28.19 -, juris, Rn. 30 ff., und vom 29. August 2018- 1 C 6.18 -, juris, Rn. 28 ff.; ferner Beschluss vom 14. April 1978 - 1 B 113.78 -, juris, Rn. 4;.

• VG Neustadt, 27.02.2023 - 3 K 1023/22

  Widerspruchserhebung per E-Mail; Rüge der formellen Rechtswidrigkeit der …

  Rn. 33 Grundsätzlich ist davon auszugehen, dass eine Belehrung über die Form des einzulegenden Rechtsbehelfs bei einer Rechtsbehelfsbelehrung nach § 58 VwGO nicht erforderlich ist (vgl. BVerwG, Urteil vom 29.8.2018 - 1 C 6.18).
• VGH Baden-Württemberg, 18.08.2023 - A 12 S 567/22

  Erlass einer asylverfahrensrechtlichen Betreibensaufforderung; Belehrung in der …

  Bei der Einleitung des gerichtlichen Verfahrens müssen sie ihr Anliegen jedoch in deutscher Sprache formulieren (vgl. BVerwG, Urteil vom 29.08.2019 - 1 C 6.18 -, juris Rn. 16).

  Ein Ausländer hat grundsätzlich keinen Anspruch darauf, dass ihm eine Rechtsbehelfsbelehrung in seiner Heimatsprache erteilt wird (vgl. BVerwG, Urteil vom 29.08.2019 - 1 C 6.18 -, juris Rn. 21, unter Verweis auf BVerfG, Beschluss vom 07.04.1976 - 2 BvR 728/75 - juris).

  § 31 Abs. 1 Satz 4 AsylG enthält - für die behördliche Rechtsbehelfsbelehrung - keine von § 58 VwGO i.V.m. § 23 VwVfG abweichende Regelung zur Sprache, in der die für den Fristlauf maßgebliche Rechtsbehelfsbelehrung zu erteilen ist; denn hiernach ist die Rechtsbehelfsbelehrung nicht in einer anderen Sprache zu erteilen, sondern der in Deutsch erteilten Rechtsbehelfsbelehrung eine Übersetzung beizufügen (vgl. BVerwG, Urteil vom 29.08.2019 - 1 C 6.18 -, juris Rn. 22).

  Diese Auslegung des nationalen Rechts steht mit Unionsrecht, insbesondere mit Art. 12 Abs. 1 Buchstabe f Richtlinie 2013/32/EU, im Einklang (vgl. BVerwG, Urteil vom 29.08.2019 - 1 C 6.18 -, juris Rn. 26 f.).

  Daraus folgt nicht, dass auch die für den Fristlauf nach nationalem Recht maßgebliche Rechtsbehelfsbelehrung selbst in einer vom Antragsteller beherrschten Sprache ergehen muss (vgl. BVerwG, Urteil vom 29.08.2019 - 1 C 6.18 -, juris Rn. 27).

• BVerwG, 26.02.2019 - 1 C 38.18

  Anspruch eines syrischen Staatsangehörigern mit kurdischer Volkszugehörigkeit auf …

  Rn. 11 Die Beklagte verteidigt das angegriffene Urteil und sieht ihre Rechtsauffassung durch das Urteil des Senats vom 29. August 2018 - 1 C 16.18 - (NJW 2019, 247) bestätigt.

  Eine Belehrung über die Form des einzulegenden Rechtsbehelfs ist nicht erforderlich (stRspr, vgl. BVerwG, Urteil vom 29. August 2018 - 1 C 6.18 - NJW 2019, 247 Rn. 13 m.w.N.).

  Dies hat der Senat bereits in seinem den Beteiligten bekannten Urteil vom 29. August 2018 - 1 C 6.18 - (NJW 2019, 247 Rn. 14 ff.) rechtsgrundsätzlich geklärt.

  Rn. 19 Insbesondere ist die Rechtsbehelfsbelehrung nach der zitierten Entscheidung des Senats im Sinne des § 58 Abs. 2 Satz 1 VwGO auch dann zutreffend, wenn - wie der Kläger geltend macht - die (passivische) Formulierung "abgefasst sein" im Sinne einer Verschriftlichung ("geschrieben sein") zu verstehen sein sollte oder jedenfalls naheliegend verstanden werden kann (vgl. BVerwG, Urteil vom 29. August 2018 - 1 C 6.18 - NJW 2019, 247 Rn. 17 bis 19).

  Rn. 20 c) Die Rechtsfolge des § 58 Abs. 2 Satz 1 VwGO lösten auch etwaige Mängel der beigefügten Übersetzung in die arabische Sprache nicht aus (vgl. BVerwG, Urteil vom 29. August 2018 - 1 C 6.18 - NJW 2019, 247 Rn. 20 ff.), die sich überdies dem Vorbringen des Klägers in Bezug auf die beigefügte arabische Übersetzung schon nicht entnehmen lassen.

• OVG Berlin-Brandenburg, 06.07.2020 - 3 B 2.20

  Obliegenheitspflichten des Ausländers im Zusammenhang mit Zustellungen; …

  Abgesehen davon macht eine entgegen § 31 Abs. 1 Satz 4 AsylG fehlende oder unrichtige Übersetzung der Rechtsbehelfsbelehrung diese nicht unrichtig im Sinne von § 58 Abs. 2 VwGO (vgl. BVerwG, Urteil vom 29. August 2018 - 1 C 6/18 - juris Rn. 20 ff.).
• OVG Rheinland-Pfalz, 05.06.2020 - 13 A 11315/19

  Asylverfahren; Rechtsmittelbelehrung: Abfassung der Klage "in deutscher Sprache"; …
• BVerwG, 26.02.2019 - 1 C 39.18

  Hinweis in Rechtsbehelfsbelehrung auf Abfassung der Klage in deutscher Sprache
• VG Gelsenkirchen, 07.06.2019 - 5a K 12412/17

  Fehler in der Übersetzung der Rechtsbehelfsbelehrung Wiedereinsetzung
• OVG Nordrhein-Westfalen, 17.12.2025 - 1 A 867/25

  Anforderungen an die Darlegung einer Divergenz und einer grundsätzlichen …
• OVG Schleswig-Holstein, 23.07.2020 - 4 LB 45/17

  Landtag muss über Gutachten seines Wissenschaftlichen Dienstes aus vergangener …
• BVerwG, 20.04.2023 - 2 C 11.22

  Versorgungsanspruch eines vor Vollendung des 17. Lebensjahres ernannten …
• VGH Baden-Württemberg, 10.12.2024 - 5 S 673/24

  Qualifizierte elektronische Signatur bei Erhebung eines Widerspruchs (a. F.)
• OLG Düsseldorf, 11.01.2023 - 3 Kart 447/18

  Rechtmäßigkeit der Festlegung des generellen sektoralen Produktivitätsfaktors Gas …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 29.07.2022 - 13 A 3018/19

  Anforderungen an die Darlegung einer Divergenz i.R.d. Asylverfahrens; …
• VGH Bayern, 03.06.2022 - 3 ZB 21.2849

  Unzulässige Widerspruchseinlegung durch einfache E-Mail
• OVG Rheinland-Pfalz, 12.06.2019 - 8 A 11392/18

  Fehlerhafte Rechtsmittelbelehrung wegen Fehlens der E-Mail-Adresse des …
• BVerwG, 14.12.2021 - 1 C 40.20

  Unverzügliche Anzeige jeden Wechsels der Anschrift nach § 10 Abs. 1 Halbs. 2 …
• VG Aachen, 18.05.2021 - 9 K 3029/20

  Klageänderung; Klagefrist; Unzulässigkeit; Verfristung; Sachdienlichkeit; …
• BVerwG, 21.01.2019 - 1 PKH 49.18
• OVG Nordrhein-Westfalen, 27.11.2020 - 11 A 1531/19
• VG Göttingen, 12.11.2020 - 2 A 918/17

  Nepal: keine Verfolgung von LGBT
• BVerfG, 04.12.2018 - 2 BvR 2726/17

  Stattgebender Kammerbeschluss: "Durchentscheiden" zweier im relevanten Zeitpunkt …
• VG Düsseldorf, 07.02.2024 - 29 L 3343/23

  Nachweis, Masernschutz, Impfpflicht, Anforderung, Eingriffsbefugnis
• VG Aachen, 29.09.2021 - 8 L 305/21

  Duldung für Personen mit ungeklärter Identität; Rechtsschutzbedürfnis; …
• BVerwG, 17.01.2019 - 1 PKH 48.18
• OVG Sachsen-Anhalt, 01.07.2021 - 3 L 154/18

  Keine beachtliche Wahrscheinlichkeit politischer Verfolgung bei Entziehung vom …
• VG Bayreuth, 19.02.2020 - B 4 K 17.821

  Benutzungsgebühren für Gemeinschaftsunterkünfte ausländischer Flüchtlinge
• OVG Nordrhein-Westfalen, 08.06.2021 - 18 A 4322/18

  Unzulässig; Klagefrist; Unterschrift; Rechtsmittelbelehrung; fehlerhaft; …
• VG Minden, 01.09.2020 - 1 K 1732/18

  Rechtsbehelfsbelehrung, unrichtige
• VG Neustadt, 14.01.2020 - 5 K 635/19

  Kostenbescheid für einen Feuerwehreinsatz; Übergabe an den …
• OVG Berlin-Brandenburg, 09.12.2021 - 2 B 6.20

  Heilung des Zugangs eines Bundesamtsbescheides
• VG Aachen, 27.01.2020 - 7 L 1431/19

  Verfristet; Wiedereinsetzung; Kausalität; Übersetzung
• VG Lüneburg, 05.02.2019 - 8 B 5/19

  Antragsfrist; gebotene Sorgfalt; Verschulden
• VG Minden, 16.04.2019 - 10 K 2632/17

  Abschiebungsandrohung Asylverfahren Ausreisefrist Bleiberecht Informationspflicht …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 06.11.2020 - 19 A 2958/20

  Belehrung über Form des Rechtsbehelfs
• VG Stade, 05.11.2021 - 6 A 1264/17

  Abschiebungsverbote; elektronische Akte; Einscannen; Klagefrist; …
• VG Köln, 29.05.2026 - 16 K 2257/26

  NRW-Soforthilfe 2020-Empfänger können sich regelmäßig nicht wegen Verjährung …
• VGH Baden-Württemberg, 21.05.2021 - 6 S 2181/20

  Unrichtigkeit einer Rechtsbehelfsbelehrung
• BVerwG, 13.05.2019 - 3 B 2.19

  Amtliche Lebensmittelkontrolle; Bestandskraft; Fehlerfolge; Festsetzungszeitraum; …
• BVerwG, 18.03.2026 - 2 B 1.26

  Unterscheidung zwischen innerdienstlicher und außerdienstlicher Pflichtverletzung …
• VGH Bayern, 18.06.2024 - 24 ZB 23.1291

  Antragsfrist im Trennungsgeld ist der Wiedereinsetzung nicht zugänglich
• VG Aachen, 03.03.2020 - 7 L 75/20

  Merkblatt; Belehrung; Rechtsbehelfsbelehrung
• VG Magdeburg, 09.09.2019 - 3 A 398/17

  Erfolglose Klage eines iranischen Asylbewerbers
• BGH, 28.03.2024 - AnwZ (Brfg) 3/24

  Lauf der Frist zur Beantragung der Zulassung der Berufung durch die Zustellung …
• VG Düsseldorf, 07.04.2022 - 10 K 7897/21
• VG Frankfurt/Oder, 22.04.2022 - 5 K 1786/18
• VG Ansbach, 11.03.2020 - AN 18 S 20.50069

  Eilantrag nach Ablauf der einwöchigen Antragsfrist
• OVG Nordrhein-Westfalen, 22.09.2022 - 22 D 263/21

  Rechtsschutz gegen die Nebenebestimmung zur Genehmigung der Errichtung einer …
• OVG Bremen, 21.11.2018 - 2 LB 150/18

  Inhaltliche Richtigkeit einer Rechtsbehelfsbelehrung eines Asylbescheids - …
• BVerwG, 07.04.2026 - 1 WNB 11.25
• VG Düsseldorf, 03.03.2022 - 10 K 6927/21
• BVerwG, 20.06.2024 - 1 WB 13.23

  Feststellung eines Sicherheitsrisikos; falsche Angaben im …
• VG Ansbach, 13.09.2022 - AN 4 K 20.30086

  Simbabwe: Asylberechtigung wegen Gruppenverfolgung von Homosexuellen
• BVerwG, 20.05.2019 - 3 B 3.19

  Vorgaben für die Erhebung von Gebühren für amtliche Lebensmittelkontrollen; …
• VG Minden, 25.04.2025 - 15 L 471/25
• BGH, 23.05.2024 - AnwZ (Brfg) 4/24

  Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft; Ablehnung des Antrags auf …
• VG Gera, 19.07.2019 - 6 E 1335/19

  Côte d'Ivoire: Klageabweisung; aufschiebende Wirkung unzulässig, da der …
• VG Köln, 12.05.2026 - 16 L 702/26

  Eilantrag gegen den Schlussbescheid: Wann die Frist per E-Mail startet
• BVerwG, 21.05.2019 - 3 B 9.19

  Vorgaben für die Erhebung von Gebühren für amtliche Lebensmittelkontrollen; …
• BVerwG, 21.05.2019 - 3 B 6.19

  Vorgaben für die Erhebung von Gebühren für amtliche Lebensmittelkontrollen; …
• OVG Berlin-Brandenburg, 14.11.2023 - 3 K 45.23

  Vergütungsfestsetzung - Beschwerde - Vertretungszwang - Erinnerung - Fristbeginn …
• BVerwG, 21.05.2019 - 3 B 4.19

  Vorgaben für die Erhebung von Gebühren für amtliche Lebensmittelkontrollen; …
• BVerwG, 21.05.2019 - 3 B 10.19

  Vorgaben für die Erhebung von Gebühren für amtliche Lebensmittelkontrollen; …
• BVerwG, 21.05.2019 - 3 B 5.19

  Vorgaben für die Erhebung von Gebühren für amtliche Lebensmittelkontrollen; …
• BVerwG, 21.05.2019 - 3 B 8.19

  Unionsrechtliche Vorgaben zur Erhebung von Gebühren für amtliche …
• BVerwG, 21.05.2019 - 3 B 7.19

  Erhebung von Gebühren für amtliche Lebensmittelkontrollen; Festsetzung einer …
• VGH Baden-Württemberg, 04.05.2023 - 5 S 1951/22

  Fehler einer Rechtsbehelfsbelehrung; Planfeststellungsbeschluss des …
• OVG Thüringen, 12.10.2020 - 3 ZKO 153/19

  Kein Hinweis auf die Möglichkeit einer Klageerhebung in elektronischer Form in …
• BGH, 09.05.2025 - AnwZ (Brfg) 10/25

  Verwerfung des Berufungszulassungsantrags; Zulassung als …
• VG Gelsenkirchen, 26.02.2020 - 1a K 887/18

  Rückkehr anerkannt Schutzberechtigter nach Italien; Vulnerabilität; Familien mit …
• VG Neustadt, 01.02.2019 - 5 L 1591/18

  Relevanz bloßen Bestreitens des Zugangs eines Rundfunkbeitragsbescheides; …
• OVG Schleswig-Holstein, 06.06.2024 - 6 LB 12/24

  Verwerfung der Berufung: Versäumung der Frist zur Begründung der Berufung
• VG Gera, 11.05.2023 - 2 K 572/21

  Festsetzung der Kreisumlage
• VGH Baden-Württemberg, 18.09.2019 - 1 S 2532/18

  Begrenzung des Streitwerts bei der Erhebung oder Speicherung von Daten auf der …
• VGH Bayern, 05.06.2019 - 13a ZB 18.31520

  Eine Rechtsbehelfsbelehrung wird durch die Formulierung, dass die Klage "in …
• VG Neustadt, 07.02.2023 - 4 L 55/23

  Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes gegen die Festsetzung eines Zwangsgeldes
• VG Schleswig, 18.12.2020 - 4 B 50/20

  Vorläufiger Rechtsschutz gegen Pfändungs- und Überweisungsverfügung
• VG Berlin, 12.03.2021 - 5 K 457.17

  Asylrecht: Versäumung der Klagefrist; Zustellungsfiktion; unverzügliche …
• VerfGH Berlin, 20.02.2019 - VerfGH 155/17

  Zu den Anforderungen des Grundsatzes der Rechtsschutzgleichheit an die Handhabung …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 19.08.2019 - 6 A 2041/19

  Anspruch auf Gewährung rechtlichen Gehörs; Vermeidung einer …
• VG Köln, 09.02.2021 - 6 K 444/20
• VG Trier, 30.10.2018 - 1 K 12671/17

  Flüchtlingsrecht; Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts Trier in Asylsachen; …
• OVG Sachsen, 17.10.2018 - 5 A 69/18

  Rechtsbehelfsbelehrung; Wiedereinsetzung in den vorigen Stand
• VG Ansbach, 16.06.2023 - AN 14 K 22.01473

  Deutsch als Gerichtssprache
• OVG Nordrhein-Westfalen, 15.02.2023 - 4 B 613/22

  Beschwerde gegen die Versagung vorläufigen Rechtsschutzes i.R.e. …
• VGH Bayern, 25.05.2021 - 10 CS 21.1350

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand in Bezug auf eine versäumte Klagefrist
• VGH Bayern, 22.12.2020 - 4 ZB 20.126

  Überschreitung der Klagefrist trotz ordnungsgemäßer Rechtsbehelfsbelehrung
• OVG Niedersachsen, 10.12.2019 - 2 LB 36/17

  Abweichender Schulbetrieb; aliud; anerkannte Ersatzschule; Einstellung der …
• VG Aachen, 22.04.2026 - 8 K 1821/25

  Zustellungsfiktion; qualifizierte Belehrung; Obliegenheiten; …
• VG Köln, 14.09.2023 - 6 L 1344/23
• VG Köln, 03.05.2022 - 1 L 561/22

  Klagefrist, Rechtsbehelfsbelehrung, Sitz des Gerichts, Wiedereinsetzung in den …
• VG Bremen, 20.04.2022 - 7 K 1044/20

  Somalia: Abschiebungsverbot wegen humanitärer Lage
• VG Minden, 06.04.2022 - 10 K 3200/20
• VG Saarlouis, 05.10.2020 - 6 L 643/20

  Vorläufiger Rechtsschutz gegen Anordnung einer Wohnsitzverpflichtung
• VG Düsseldorf, 03.03.2026 - 41 L 371/26

  Statthafte Antragsart, Klage ohne aufschiebende Wirkung, …
• VG Köln, 14.09.2023 - 6 L 1344/23
• VG Köln, 17.03.2021 - 26 K 3000/19
• VG Minden, 16.08.2022 - 10 K 2157/22

  Algerien: Neue und erhebliche Änderung der Sachlage zur Verfolgung von …
• VG Köln, 20.08.2020 - 15 K 9722/17
• VG Köln, 30.09.2024 - 10 K 3842/21
• VG Köln, 26.04.2021 - 20 K 2039/17
• VG Köln, 19.07.2019 - 9 K 11841/16
• VG Düsseldorf, 05.06.2019 - 18 K 4489/17

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand Sorgfaltspflicht Rechtsanwalt Zustellung
• VG München, 12.03.2019 - M 32 K 17.43725

  Keine unrichtige Rechtsbehelfsbelehrung
• VG Köln, 21.12.2018 - 19 K 7194/16
• VG Hamburg, 15.02.2024 - 5 A 5303/23

  Isolierte Aufhebung der Bestandskraft eines Verwaltungsaktes