Kurzfassungen/Presse

• Justiz Mecklenburg-Vorpommern (Leitsatz)

  § 123 Abs 1 VwGO, § 146 Abs 1 VwGO
  Eilanträge gegen die Vollstreckung einer naturschutzrechtlichen Auflage und auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung eines Widerspruchs gegen eine Zwangsgeldandrohung

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (25)

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Thüringen, 11.01.2023 - 3 EO 7/21

  Zulässigkeit der Antragsänderung im Beschwerdeverfahren gegen Eilentscheidung

  Auszug aus OVG Mecklenburg-Vorpommern, 04.04.2024 - 1 M 124/24

  Dies ergibt sich aus den in § 146 Abs. 4 Sätze 3, 4 und 6 VwGO geregelten Darlegungsobliegenheiten des Beschwerdeführers und der Beschränkung des Prüfungsinhalts und -umfangs des Beschwerdegerichts (vgl. OVG Bautzen…, Beschluss vom 28. Oktober 2022 - 3 B 256/22 -, juris Rn. 14; OVG Schleswig…, Beschluss vom 1. Oktober 2021 - 4 MB 42/21 -, juris Rn. 19; OVG Magdeburg…, Beschluss vom 11. November 2020 - 3 M 208/20 -, juris Rn. 7; OVG Berlin…, Beschluss vom 29. Oktober 2018 - OVG 11 S 39.18 -, juris Rn. 22; OVG Greifswald…, Beschluss vom 13. Januar 2017 - 2 M 109/15 -, juris Rn. 12 ; Ausschluss jedenfalls nach Ablauf der Beschwerdebegründungsfrist: VGH Mannheim…, Beschluss vom 16. September 2022 - 10 S 2420/21 -, juris Rn. 15; offengelassen: OVG Weimar, Beschluss vom 11. Januar 2023 - 3 EO 7/21 -, juris Rn. 23 ff.; OVG Greifswald…, Beschluss vom 17. November 2017 - 1 M 583/16 -, juris Rn. 8 ; für das Zulassungsverfahren verneint: OVG Greifswald, Beschluss vom 13. Mai 2022 - 1 LZ 203/17 -, unveröffentlicht).

  Soweit dem Art. 19 Abs. 4 GG oder einem anderen Verfassungsartikel ein auch der öffentlichen Hand dienendes Prozessgebot effektiven Rechtsschutzes zu entnehmen ist, gebietet das Gebot jedenfalls dann nichts anderes, wenn ein erneuter Antrag erster Instanz auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes möglich erscheint (vgl. OVG Weimar, Beschluss vom 11. Januar 2023 - 3 EO 7/21 -, juris Rn. 28; OVG Berlin…, Beschluss vom 14. September 2017 - OVG 4 S 22.17 -, juris Rn. 7).

  Dass ihm dieser etwa mit Blick auf einen effektiven Rechtsschutz nicht möglich oder nicht zumutbar ist (vgl. OVG Weimar, Beschluss vom 11. Januar 2023 - 3 EO 7/21 -, juris Rn. 27; OVG Magdeburg…, Beschluss vom 21. Mai 2019 - 2 M 49/19 -, juris Rn. 9), ist nicht ersichtlich.

• BVerwG, 27.08.2013 - 1 WB 25.12

  Zulassung zur Laufbahn der Offiziere des militärfachlichen Dienstes

  Auszug aus OVG Mecklenburg-Vorpommern, 04.04.2024 - 1 M 124/24

  Mit Blick auf § 44 Abs. 1 des Verwaltungsverfahrensgesetzes liegt eine Offensichtlichkeit nur dann vor, wenn dem (Verwaltungs-)Akt ein besonders schwerwiegender Fehler "auf der Stirn geschrieben" steht (vgl. BVerwG, Beschluss vom 27. August 2013 - 1 WB 25.12 -, juris Rn. 32; VGH Mannheim…, Beschluss vom 12. März 2024 - 13 S 196/23 -, juris Rn. 22).

  Denn die Rechtswidrigkeit ergibt sich nicht aus der Vollstreckung (Festsetzung beziehungsweise Androhung des Zwangsgeldes) selbst, sondern lediglich aus der im Nachgang erfolgten E-Mail des Antragsgegners vom 30. Juni 2023, mit dem er die sofortige Einstellung aller Arbeiten angeordnet hat (vgl. BVerwG, Beschluss vom 27. August 2013 - 1 WB 25.12 -, juris Rn. 32 zu "Hintergrunderwägungen" bei einer Beurteilung).

• OVG Sachsen-Anhalt, 21.05.2019 - 2 M 49/19

  Rechtsschutz nach Durchführung der Abschiebung; Antragsänderung im …

  Auszug aus OVG Mecklenburg-Vorpommern, 04.04.2024 - 1 M 124/24

  Rn. 27 Der Gegenansicht, wonach eine innerhalb der Beschwerdebegründungsfrist erfolgte Antragsänderung generell statthaft ist (vgl. OVG Koblenz…, Beschluss vom 26. Juli 2017 - 8 B 11235/17 -, juris Rn. 51; VGH München…, Beschluss vom 4. Dezember 2006 - 11 CE 06.2649 -, juris Rn. 37) oder eine Antragsänderung ausnahmsweise statthaft ist, wenn die Voraussetzungen des § 91 Abs. 1 VwGO erfüllt sind (vgl. OVG Bremen…, Beschluss vom 19. Mai 2022 - 2 B 89/22 -, juris Rn. 5; OVG Münster…, Beschluss vom 26. Januar 2022 - 18 B 1992/21 -, juris Rn. 9; OVG Hamburg…, Beschluss vom 2. August 2019 - 4 Bs 219/18 - Rn. 8; OVG Magdeburg, Beschluss vom 21. Mai 2019 - 2 M 49/19 -, juris Rn. 8; OVG Saarlouis…, Beschluss vom 31. August 2018 - 1 B 212/18 -, juris Rn. 6; OVG Münster…, Beschluss vom 29. Januar 2018 - 9 B 1540/17 -, juris Rn. 13; VGH Mannheim…, Beschluss vom 18. Januar 2006 - 11 S 1455/05 -, juris Rn. 7; OVG Schleswig…, Beschluss vom 22. Dezember 2022 - 4 MB 48/22 -, juris Rn. 21 mit den weiteren Voraussetzungen, dass die Antragsänderung aus Gründen des effektiven Rechtsschutzes geboten sein muss und mit ihr einer Änderung der Sachlage Rechnung getragen werden soll, die vor Ablauf der Beschwerdebegründung eingetreten ist; offengelassen: OVG Schleswig…, Beschluss vom 15. Juli 2022 - 3 MB 11/22 -, juris Rn. 11), folgt der Senat nicht.

  Dass ihm dieser etwa mit Blick auf einen effektiven Rechtsschutz nicht möglich oder nicht zumutbar ist (vgl. OVG Weimar…, Beschluss vom 11. Januar 2023 - 3 EO 7/21 -, juris Rn. 27; OVG Magdeburg, Beschluss vom 21. Mai 2019 - 2 M 49/19 -, juris Rn. 9), ist nicht ersichtlich.

• VGH Baden-Württemberg, 12.03.2024 - 13 S 196/23

  Zulassung der Berufung gegen ein Prozessurteil und bei teilbarem …

  Auszug aus OVG Mecklenburg-Vorpommern, 04.04.2024 - 1 M 124/24

  Mit Blick auf § 44 Abs. 1 des Verwaltungsverfahrensgesetzes liegt eine Offensichtlichkeit nur dann vor, wenn dem (Verwaltungs-)Akt ein besonders schwerwiegender Fehler "auf der Stirn geschrieben" steht (vgl. BVerwG…, Beschluss vom 27. August 2013 - 1 WB 25.12 -, juris Rn. 32; VGH Mannheim, Beschluss vom 12. März 2024 - 13 S 196/23 -, juris Rn. 22).
• VGH Bayern, 18.08.2008 - 9 CE 08.625

  Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung; Beschwerde; illegale Errichtung …

  Auszug aus OVG Mecklenburg-Vorpommern, 04.04.2024 - 1 M 124/24

  Rn. 33 Ob - wie der Antragsteller vorträgt - ein Anordnungsgrund auch dann vorliegt, wenn ein Abwarten der Hauptsacheentscheidung aus sonstigen Gründen unzumutbar erscheint, etwa weil die Fälligstellung des Zwangsgeldes offensichtlich rechtswidrig wäre (vgl. VGH München, Beschluss vom 18. August 2008 - 9 CE 08.625 -, juris, Rn. 5; VG Würzburg…, Beschluss vom 3. Januar 2022 - W 8 S 21.1490 -, juris Rn. 32), bedarf keiner Entscheidung.
• VG Würzburg, 03.01.2022 - W 8 S 21.1490

  Sofortverfahren, Fälligstellung von Zwangsgeldern, erneute Zwangsgeldandrohung, …

  Auszug aus OVG Mecklenburg-Vorpommern, 04.04.2024 - 1 M 124/24

  Rn. 33 Ob - wie der Antragsteller vorträgt - ein Anordnungsgrund auch dann vorliegt, wenn ein Abwarten der Hauptsacheentscheidung aus sonstigen Gründen unzumutbar erscheint, etwa weil die Fälligstellung des Zwangsgeldes offensichtlich rechtswidrig wäre (vgl. VGH München…, Beschluss vom 18. August 2008 - 9 CE 08.625 -, juris, Rn. 5; VG Würzburg, Beschluss vom 3. Januar 2022 - W 8 S 21.1490 -, juris Rn. 32), bedarf keiner Entscheidung.
• OVG Rheinland-Pfalz, 26.07.2017 - 8 B 11235/17

  Fachmarktzentrum Rohrbach: Eilantrag der Stadt Landau ohne Erfolg

  Auszug aus OVG Mecklenburg-Vorpommern, 04.04.2024 - 1 M 124/24

  Rn. 27 Der Gegenansicht, wonach eine innerhalb der Beschwerdebegründungsfrist erfolgte Antragsänderung generell statthaft ist (vgl. OVG Koblenz, Beschluss vom 26. Juli 2017 - 8 B 11235/17 -, juris Rn. 51; VGH München…, Beschluss vom 4. Dezember 2006 - 11 CE 06.2649 -, juris Rn. 37) oder eine Antragsänderung ausnahmsweise statthaft ist, wenn die Voraussetzungen des § 91 Abs. 1 VwGO erfüllt sind (vgl. OVG Bremen…, Beschluss vom 19. Mai 2022 - 2 B 89/22 -, juris Rn. 5; OVG Münster…, Beschluss vom 26. Januar 2022 - 18 B 1992/21 -, juris Rn. 9; OVG Hamburg…, Beschluss vom 2. August 2019 - 4 Bs 219/18 - Rn. 8; OVG Magdeburg…, Beschluss vom 21. Mai 2019 - 2 M 49/19 -, juris Rn. 8; OVG Saarlouis…, Beschluss vom 31. August 2018 - 1 B 212/18 -, juris Rn. 6; OVG Münster…, Beschluss vom 29. Januar 2018 - 9 B 1540/17 -, juris Rn. 13; VGH Mannheim…, Beschluss vom 18. Januar 2006 - 11 S 1455/05 -, juris Rn. 7; OVG Schleswig…, Beschluss vom 22. Dezember 2022 - 4 MB 48/22 -, juris Rn. 21 mit den weiteren Voraussetzungen, dass die Antragsänderung aus Gründen des effektiven Rechtsschutzes geboten sein muss und mit ihr einer Änderung der Sachlage Rechnung getragen werden soll, die vor Ablauf der Beschwerdebegründung eingetreten ist; offengelassen: OVG Schleswig…, Beschluss vom 15. Juli 2022 - 3 MB 11/22 -, juris Rn. 11), folgt der Senat nicht.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 29.01.2018 - 9 B 1540/17

  Gebührenfestsetzung als Anforderung einer öffentlichen Abgabe; Gebührenerhebung …

  Auszug aus OVG Mecklenburg-Vorpommern, 04.04.2024 - 1 M 124/24

  Rn. 27 Der Gegenansicht, wonach eine innerhalb der Beschwerdebegründungsfrist erfolgte Antragsänderung generell statthaft ist (vgl. OVG Koblenz…, Beschluss vom 26. Juli 2017 - 8 B 11235/17 -, juris Rn. 51; VGH München…, Beschluss vom 4. Dezember 2006 - 11 CE 06.2649 -, juris Rn. 37) oder eine Antragsänderung ausnahmsweise statthaft ist, wenn die Voraussetzungen des § 91 Abs. 1 VwGO erfüllt sind (vgl. OVG Bremen…, Beschluss vom 19. Mai 2022 - 2 B 89/22 -, juris Rn. 5; OVG Münster…, Beschluss vom 26. Januar 2022 - 18 B 1992/21 -, juris Rn. 9; OVG Hamburg…, Beschluss vom 2. August 2019 - 4 Bs 219/18 - Rn. 8; OVG Magdeburg…, Beschluss vom 21. Mai 2019 - 2 M 49/19 -, juris Rn. 8; OVG Saarlouis…, Beschluss vom 31. August 2018 - 1 B 212/18 -, juris Rn. 6; OVG Münster, Beschluss vom 29. Januar 2018 - 9 B 1540/17 -, juris Rn. 13; VGH Mannheim…, Beschluss vom 18. Januar 2006 - 11 S 1455/05 -, juris Rn. 7; OVG Schleswig…, Beschluss vom 22. Dezember 2022 - 4 MB 48/22 -, juris Rn. 21 mit den weiteren Voraussetzungen, dass die Antragsänderung aus Gründen des effektiven Rechtsschutzes geboten sein muss und mit ihr einer Änderung der Sachlage Rechnung getragen werden soll, die vor Ablauf der Beschwerdebegründung eingetreten ist; offengelassen: OVG Schleswig…, Beschluss vom 15. Juli 2022 - 3 MB 11/22 -, juris Rn. 11), folgt der Senat nicht.
• OVG Schleswig-Holstein, 01.10.2021 - 4 MB 42/21

  Vorläufiger Rechtsschutz gegen eine drohende Abschiebung: Antragsänderung im …

  Auszug aus OVG Mecklenburg-Vorpommern, 04.04.2024 - 1 M 124/24

  Dies ergibt sich aus den in § 146 Abs. 4 Sätze 3, 4 und 6 VwGO geregelten Darlegungsobliegenheiten des Beschwerdeführers und der Beschränkung des Prüfungsinhalts und -umfangs des Beschwerdegerichts (vgl. OVG Bautzen…, Beschluss vom 28. Oktober 2022 - 3 B 256/22 -, juris Rn. 14; OVG Schleswig, Beschluss vom 1. Oktober 2021 - 4 MB 42/21 -, juris Rn. 19; OVG Magdeburg…, Beschluss vom 11. November 2020 - 3 M 208/20 -, juris Rn. 7; OVG Berlin…, Beschluss vom 29. Oktober 2018 - OVG 11 S 39.18 -, juris Rn. 22; OVG Greifswald…, Beschluss vom 13. Januar 2017 - 2 M 109/15 -, juris Rn. 12 ; Ausschluss jedenfalls nach Ablauf der Beschwerdebegründungsfrist: VGH Mannheim…, Beschluss vom 16. September 2022 - 10 S 2420/21 -, juris Rn. 15; offengelassen: OVG Weimar…, Beschluss vom 11. Januar 2023 - 3 EO 7/21 -, juris Rn. 23 ff.; OVG Greifswald…, Beschluss vom 17. November 2017 - 1 M 583/16 -, juris Rn. 8 ; für das Zulassungsverfahren verneint: OVG Greifswald, Beschluss vom 13. Mai 2022 - 1 LZ 203/17 -, unveröffentlicht).
• VGH Baden-Württemberg, 18.01.2006 - 11 S 1455/05

  Antragsänderung in der Beschwerdeinstanz

  Auszug aus OVG Mecklenburg-Vorpommern, 04.04.2024 - 1 M 124/24

  Rn. 27 Der Gegenansicht, wonach eine innerhalb der Beschwerdebegründungsfrist erfolgte Antragsänderung generell statthaft ist (vgl. OVG Koblenz…, Beschluss vom 26. Juli 2017 - 8 B 11235/17 -, juris Rn. 51; VGH München…, Beschluss vom 4. Dezember 2006 - 11 CE 06.2649 -, juris Rn. 37) oder eine Antragsänderung ausnahmsweise statthaft ist, wenn die Voraussetzungen des § 91 Abs. 1 VwGO erfüllt sind (vgl. OVG Bremen…, Beschluss vom 19. Mai 2022 - 2 B 89/22 -, juris Rn. 5; OVG Münster…, Beschluss vom 26. Januar 2022 - 18 B 1992/21 -, juris Rn. 9; OVG Hamburg…, Beschluss vom 2. August 2019 - 4 Bs 219/18 - Rn. 8; OVG Magdeburg…, Beschluss vom 21. Mai 2019 - 2 M 49/19 -, juris Rn. 8; OVG Saarlouis…, Beschluss vom 31. August 2018 - 1 B 212/18 -, juris Rn. 6; OVG Münster…, Beschluss vom 29. Januar 2018 - 9 B 1540/17 -, juris Rn. 13; VGH Mannheim, Beschluss vom 18. Januar 2006 - 11 S 1455/05 -, juris Rn. 7; OVG Schleswig…, Beschluss vom 22. Dezember 2022 - 4 MB 48/22 -, juris Rn. 21 mit den weiteren Voraussetzungen, dass die Antragsänderung aus Gründen des effektiven Rechtsschutzes geboten sein muss und mit ihr einer Änderung der Sachlage Rechnung getragen werden soll, die vor Ablauf der Beschwerdebegründung eingetreten ist; offengelassen: OVG Schleswig…, Beschluss vom 15. Juli 2022 - 3 MB 11/22 -, juris Rn. 11), folgt der Senat nicht.
• OVG Schleswig-Holstein, 22.12.2022 - 4 MB 48/22

  Tierschutz-, Haltungs- und Betreuungsverbot gegenüber einem Landwirt
• OVG Hamburg, 02.08.2019 - 4 Bs 219/18

  Rückholung eines abgeschobenen Ausländers nach Deutschland; Sachdienlichkeit der …
• VGH Baden-Württemberg, 16.09.2022 - 10 S 2420/21

  Unzulässige Antragsänderung oder -erweiterung im Beschwerdeverfahren; zum …
• OVG Niedersachsen, 27.01.2022 - 14 ME 55/22

  Antragsänderung; Beschwerdebegründung; Bestimmtheit; Grundverfügung; unzulässig; …
• OVG Sachsen-Anhalt, 11.11.2020 - 3 M 208/20

  Befreiung von der Maskenpflicht in allgemeinbildenden Schulen
• OVG Sachsen, 28.10.2022 - 3 B 256/22

  Aufenthaltsrecht eines drittstaatsangehörigen Elternteils eines Unionsbürgers aus …
• OVG Berlin-Brandenburg, 14.09.2017 - 4 S 22.17

  Frauenvertreterin; Beteiligung am Auswahlverfahren; vorläufiger Rechtsschutz; …
• OVG Saarland, 31.08.2018 - 1 B 212/18

  Beschwerdeverfahren; Antragsänderung; Zulässigkeit
• OVG Bremen, 19.05.2022 - 2 B 89/22

  Antragsänderung in Beschwerdeverfahren des vorläufigen Rechtsschutzes; Übergang …
• OVG Berlin-Brandenburg, 29.10.2018 - 11 S 39.18

  Verbreitung eines Hörfunkprogramms über DAB+ im landesweiten Multiplex …
• OVG Schleswig-Holstein, 15.07.2022 - 3 MB 11/22

  Antragsänderung im Beschwerdeverfahren
• OVG Mecklenburg-Vorpommern, 17.11.2017 - 1 M 583/16

  Eingliederungshilfe für seelisch behinderte Kinder und Jugendliche; …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 26.01.2022 - 18 B 1992/21

  Eine Antragsänderung ist in von §
• OVG Mecklenburg-Vorpommern, 13.01.2017 - 2 M 109/15

  Stellung eines Hilfsantrags im Beschwerdeverfahren; Zumutbarkeit des Abwarten …
• VGH Bayern, 04.12.2006 - 11 CE 06.2649

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Mecklenburg-Vorpommern, 03.07.2025 - 1 M 221/25

  Erweiterung oder sonstige Antragsänderung des Streitgegenstandes im …

  In der Rechtsprechung des Senats ist geklärt, dass im Beschwerdeverfahren eine Erweiterung oder sonstige Antragsänderung des Streitgegenstandes um einen erstinstanzlich nicht gestellten Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung unzulässig ist (vgl. Senatsbeschluss vom 4. April 2024 1 M 124/24 OVG , juris Rn. 26 ff.; zustimmend: OVG Bautzen…, Beschluss vom 28. Oktober 2022 3 B 256/22 , juris Rn. 14; OVG Schleswig…, Beschluss vom 1. Oktober 2021 4 MB 42/21 , juris Rn. 19; OVG Magdeburg…, Beschluss vom 11. November 2020 3 M 208/20 , juris Rn. 7; OVG Berlin…, Beschluss vom 29. Oktober 2018 OVG 11 S 39.18 , juris Rn. 22; OVG Greifswald, Beschluss vom 4. April 2024 1 M 124/24 OVG , juris;… Beschluss vom 13. Januar 2017 2 M 109/15 , juris Rn. 12 ).

  Rn. 14 In der Rechtsprechung des Senats (Senatsbeschluss vom 4. April 2024 - 1 M 124/24 OVG -, juris Rn. 26 ff.) ist geklärt, dass eine Erweiterung oder sonstige Antragsänderung des Streitgegenstandes um einen erstinstanzlich nicht gestellten Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung unzulässig ist.