Volltextveröffentlichungen (3)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Pauschalhonorarvereinbarung unterhalb d. Mindestsätze

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä. (2)

• baunetz.de (Entscheidungsbesprechung)

  Geringer Aufwand als Begründung einer Mindestsatzunterschreitung?

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Pauschalhonorarvereinbarungen unterhalb der Mindestsätze (IBR 2008, 1256)

Papierfundstellen

• MDR 2010, 676
• NZBau 2008, 774
• BauR 2008, 1671
• BauR 2009, 267

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 22.05.1997 - VII ZR 290/95

  HOAI kann auch für eine Architektenleistungen erbringende GmbH gelten

  Auszug aus OLG Naumburg, 30.11.2007 - 1 U 86/06

  Ein Ausnahmefall, in dem die Unterschreitung der Mindestsätze der HOAI zulässig ist, liegt vor, wenn aufgrund besonderer Umstände des Einzelfalls unter Berücksichtigung des Zwecks der Mindestsatzregelung das vereinbarte Pauschalhonorar angemessen ist (vgl. nur BGH, Urteil v. 22. Mai 1997, VII ZR 290/95 = BGHZ 136, 1 = NJW 1997, 2329 = BauR 1997, 677 ).

  Ihr Begehren im Rechtsstreit ist mit dem Grundsatz von Treu und Glauben nicht zu vereinbaren, weil die Beklagte hier auf die Wirksamkeit der Pauschalhonorarvereinbarungen vertrauen durfte und sich tatsächlich hierauf eingerichtet hat (vgl. nur BGH, Urteil v. 5. November 1992, VII ZR 52/91 = BGHZ 120, 133; Urteil v. 22. Mai 1997, a.a.O. ; Beschluss v. 12. Mai 2005, VII ZR 333/03).

• BGH, 05.11.1992 - VII ZR 52/91

  Treuwidriges Verhalten bei Nachforderung zur Schlußrechnung eines Architekten

  Auszug aus OLG Naumburg, 30.11.2007 - 1 U 86/06

  Ihr Begehren im Rechtsstreit ist mit dem Grundsatz von Treu und Glauben nicht zu vereinbaren, weil die Beklagte hier auf die Wirksamkeit der Pauschalhonorarvereinbarungen vertrauen durfte und sich tatsächlich hierauf eingerichtet hat (vgl. nur BGH, Urteil v. 5. November 1992, VII ZR 52/91 = BGHZ 120, 133;… Urteil v. 22. Mai 1997, a.a.O. ; Beschluss v. 12. Mai 2005, VII ZR 333/03).
• BGH, 28.09.2000 - VII ZR 57/00

  Streitgegenstand bei Honorarklage eines Architekten

  Auszug aus OLG Naumburg, 30.11.2007 - 1 U 86/06

  Mit dem Einspruch hat die Klägerin zwar ihre Klageforderung betragsmäßig erweitert, sie beruht aber weiterhin auf den vertraglichen Regelungen vom 18. Juli 2002 (Hauptvertrag) und vom 4. / 7. März 2003 (Nachtrag) und bezieht sich auf dieselben Leistungen, nämlich auf die im Rahmen dieses Auftragsverhältnisses von der Klägerin tatsächlich erbrachten Leistungen, auch wenn diese u.U. nicht ausreichend spezifiziert worden sind (vgl. zur Identität des Streitgegenstands einer Pauschalvergütung und einer Vergütung nach gesetzlichen Preisvorschriften Urteil des erkennenden Senats v. 8. Februar 2000, 1 U 136/99; BGH, Urteil v. 28. September 2000, VII ZR 57/00 - NJW-RR 2001, 310 = BauR 2001, 34).

• BGH, 13.09.2001 - VII ZR 380/00

  Darlegungs- und Beweislast für einen Verstoß gegen das Preisrecht der HOAI

  Auszug aus OLG Naumburg, 30.11.2007 - 1 U 86/06

  Der Klägerin obliegt es danach im Rahmen ihrer durch die Einwendungen der Beklagten erweiterten Darlegungslast, das Vorliegen der Voraussetzungen einer nach § 4 Abs. 2 HOAI wirksamen Vereinbarung zumindest zu erschüttern, weil sie aus dem angeblichen Verstoß gegen das Preisrecht der HOAI für sich günstige Rechtsfolgen ableiten möchte (vgl. nur BGH, Urteil v. 13. September 2001, VII ZR 380/00 = BauR 2001, 1926).
• BGH, 12.05.2005 - VII ZR 333/03

  Auszug aus OLG Naumburg, 30.11.2007 - 1 U 86/06

  Ihr Begehren im Rechtsstreit ist mit dem Grundsatz von Treu und Glauben nicht zu vereinbaren, weil die Beklagte hier auf die Wirksamkeit der Pauschalhonorarvereinbarungen vertrauen durfte und sich tatsächlich hierauf eingerichtet hat (vgl. nur BGH, Urteil v. 5. November 1992, VII ZR 52/91 = BGHZ 120, 133;… Urteil v. 22. Mai 1997, a.a.O. ; Beschluss v. 12. Mai 2005, VII ZR 333/03).
• OLG Naumburg, 08.02.2000 - 1 U 136/99

  Auszug aus OLG Naumburg, 30.11.2007 - 1 U 86/06

  Mit dem Einspruch hat die Klägerin zwar ihre Klageforderung betragsmäßig erweitert, sie beruht aber weiterhin auf den vertraglichen Regelungen vom 18. Juli 2002 (Hauptvertrag) und vom 4. / 7. März 2003 (Nachtrag) und bezieht sich auf dieselben Leistungen, nämlich auf die im Rahmen dieses Auftragsverhältnisses von der Klägerin tatsächlich erbrachten Leistungen, auch wenn diese u.U. nicht ausreichend spezifiziert worden sind (vgl. zur Identität des Streitgegenstands einer Pauschalvergütung und einer Vergütung nach gesetzlichen Preisvorschriften Urteil des erkennenden Senats v. 8. Februar 2000, 1 U 136/99; BGH, Urteil v. 28. September 2000, VII ZR 57/00 - NJW-RR 2001, 310 = BauR 2001, 34).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Frankfurt, 02.05.2013 - 3 U 212/11

  Zur Frage, ob die Honorarvereinbarung eines Architekten wegen der vereinbarten …

  Der Architekt hat den Mindestsatz substantiiert darzulegen und zu beweisen, wenn er sich auf die Unwirksamkeit einer Pauschalvereinbarung gemäß § 4 Abs. 1 HOAI beruft (…vgl. BGH, Urt. v. 13.09.2001, VII ZR 380/00, WM 2001, 2076, zit. nach juris, Rn. 19; OLG Naumburg, Urt. v. 30.11.2007, 1 U 86/06, BauR 2009, 267, zit. nach juris, Rn. 30;… Koeble, a.a.O., Rn. 101 zu § 7).