Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Berlin

  § 55 Abs 2 Nr 2 BauO BB, § 68 Abs 1 Nr 1 BauO BB, § 73 Abs 1 Nr 1 BauO BB, § 35 Abs 1 Nr 1 BauGB, § 201 BauGB
  Baugenehmigung; Gebäude zum vorübergehenden Schutz von Tieren

• Entscheidungsdatenbank Brandenburg

  § 55 Abs 2 Nr 2 BauO BB, § 68 Abs 1 Nr 1 BauO BB, § 73 Abs 1 Nr 1 BauO BB, § 35 Abs 1 Nr 1 BauGB, § 201 BauGB, § 146 Abs 4 S 6 VwGO
  Baueinstellung; Baugenehmigung; genehmigungsfreies Vorhaben; Gebäude zum vorübergehenden Schutz von Tieren; landwirtschaftlicher Betrieb

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (1)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 25.09.2002 - 3 B 68.02

  Einordnung eines unbenutzten bebauten Grundstücks als ausschließlich …

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 30.04.2014 - 10 S 7.14

  Zu Recht geht das Verwaltungsgericht davon aus, dass zur Frage, ob ein Gebäude einem landwirtschaftlichen Betrieb dient, an die Rechtsprechung zum privilegierten Vorhaben im Außenbereich im Sinne von §§ 35 Abs. 1 Nr. 1, 201 BauGB angeknüpft werden kann (…vgl. Reimus/Semtner/Langer, BbgBO, 3. Aufl. 2009, § 55 Rn. 12;… Dirnberger in: Jäde, Dirnberger u.a., Bauordnungsrecht Brandenburg, Stand: Nov. 2013, § 55 Rn. 25, 28; OVG Bbg, Beschluss vom 24. Februar 2003 - 3 B 68/02 -, BA S. 3 zur entsprechenden Vorschrift in § 67 Abs. 2 Nr. 2 BbgBO a.F.).

  Erfasst sind also in erster Linie auf Viehweiden übliche leicht gebaute Schutzhütten für Tiere und Weideunterstände, nicht hingegen Gebäude, die von ihrer objektiven Zweckbestimmung her für die dauernde Unterbringung von Tieren insbesondere in einem Stall geeignet sind (vgl. OVG Bbg, Beschluss vom 24. Februar 2003, a.a.O., BA S. 5;… Dirnberger in: Jäde, Dirnberger, a.a.O., § 55 Rn. 37;… Reimus/Semtner/Langer, a.a.O., § 55 Rn. 12;… Gädtke, BauO NRW, 12. Auflage, § 65 Rn. 30).

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Berlin-Brandenburg, 17.07.2015 - 10 S 14.15

  Anordnung der sofortigen Vollziehung; Gebäude im Außenbereich; Landwirtschaft; …

  Zu Recht geht das Verwaltungsgericht davon aus, dass zur Frage, ob ein Gebäude einem landwirtschaftlichen Betrieb dient, an die Rechtsprechung zum privilegierten Vorhaben im Außenbereich im Sinne von §§ 35 Abs. 1 Nr. 1, 201 BauGB angeknüpft werden kann (OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 30. April 2014 - OVG 10 S 7.14 -, juris Rn. 5 m.w.N.).

  Erfasst sind also in erster Linie leicht gebaute Schutzhütten für Tiere, Weideunterstände und Feldscheuen, nicht hingegen Gebäude, die von ihrer objektiven Zweckbestimmung her für die dauernde Unterbringung von Tieren (Stall), Ernteerzeugnissen oder landwirtschaftlichen Geräten oder gar Menschen geeignet sind (vgl. OVG Bln-Bbg, Beschluss vom 30. April 2014 - OVG 10 S 7.14 -, juris Rn. 5;… vgl. Reimus/Semtner/Langer, BbgBO, 3. Aufl. 2009, § 55 Rn. 12).

• VG Cottbus, 18.12.2017 - 3 L 363/17

  Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht

  Erfasst sind also in erster Linie leicht gebaute Schutzhütten für Tiere, Weideunterstände und Feldscheunen, nicht hingegen Gebäude, die von ihrer objektiven Zweckbestimmung her für die dauernde Unterbringung von Tieren (Stall) geeignet sind (OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 30. April 2014 - OVG 10 S 7.14 -, juris Rn. 5).

  Die Bewertung, ob das Gebäude einem landwirtschaftlichen Betrieb dient, ist im Zusammenhang des § 61 Abs. 1 Nr. 1 b) BbgBO nach denselben Kriterien zu treffen wie im Rahmen der §§ 35 Abs. 1 Nr. 1, 201 BauGB (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 30. April 2014 - OVG 10 S 7.14 -, juris Rn. 5; OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 17. Juli 2015 - OVG 10 S 14.15 -, juris Rn. 9).

• VG Cottbus, 27.02.2018 - 3 K 1075/15

  Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht

  Da die Bewertung, ob das Gebäude einem landwirtschaftlichen Betrieb dient, im Zusammenhang dieser Regelung nach den denselben Kriterien zu treffen ist wie im Rahmen des § 35 Abs. 1 Nr. 1, § 201 BauGB (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 30. April 2014 - OVG 10 S 7.14 -, juris Rn. 5; OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 17. Juli 2015 - OVG 10 S 14.15 -, juris Rn. 9), sind nach den vorstehenden Ausführungen die Voraussetzungen einer Genehmigungsfreiheit nicht erfüllt.

• VG Cottbus, 12.01.2017 - 3 K 1038/15

  Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht

  Für die Frage, ob bauliche Anlagen einem forstwirtschaftlichen Betrieb dienen, kann an die Rechtsprechung zum privilegierten Vorhaben im Außenbereich angeknüpft werden (vgl. zum landwirtschaftlichen Betrieb: Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 17. Juli 2015 - OVG 10 S 14.15 -, juris Rn. 9; Beschluss vom 30. April 2014 - OVG 10 S 7.14 -, juris Rn. 5).
• VG Cottbus, 28.08.2018 - 3 L 748/17

  Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht

  Die Bewertung, ob das Gebäude einem landwirtschaftlichen Betrieb dient, ist im Rahmen des § 61 Abs. 1 Nr. 1 b) BbgBO nach denselben Kriterien zu treffen wie bei Anwendung der §§ 35 Abs. 1 Nr. 1, 201 BauGB (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 30. April 2014 - OVG 10 S 7.14 -, juris Rn. 5; OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 17. Juli 2015 - OVG 10 S 14.15 -, juris Rn. 9).
• VG Cottbus, 16.10.2017 - 3 K 1284/15

  Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht

  Erfasst sind also in erster Linie leicht gebaute Schutzhütten für Tiere, Weideunterstände und Feldscheuen, nicht hingegen Gebäude, die von ihrer objektiven Zweckbestimmung her für die dauernde Unterbringung von Tieren (Stall), Ernteerzeugnissen oder landwirtschaftlichen Geräten oder gar Menschen geeignet sind (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 17. Juli 2015 - OVG 10 S 14.15 -, juris Rn. 9; Beschluss vom 30. April 2014 - OVG 10 S 7.14 -, juris Rn. 5;… vgl. Reimus/Semtner/Langer, BbgBO, 3. Aufl. 2009, § 55 Rn. 12 bzw. 4. Aufl. 2017, § 61 Rn. 8).