Rechtsprechung
| EKMR, 27.05.1991 - 12541/86 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1991,14098) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
CIANCIMINIO v. ITALY
Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 2, Art. 8 Abs. 1, Art. 13, Protokoll Nr. 4 Art. 2, Protokoll Nr. 4 Art. 2 Abs. 1 MRK
Inadmissible (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
CIANCIMINO contre l'ITALIE
Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 2, Art. 8 Abs. 1, Art. 13, Protokoll Nr. 4 Art. 2, Protokoll Nr. 4 Art. 2 Abs. 1 MRK
Irrecevable (französisch)
Wird zitiert von ... (3)
- EGMR, 13.01.2011 - 6587/04
Verstoß gegen das Recht auf Freiheit und Sicherheit durch die nachträgliche …
Unter Berücksichtigung der ihm vorliegenden Unterlagen sowie seiner Rechtsprechung (…siehe insbesondere Guzzardi, a.a.O., Rdnrn. 92 f.; Ciancimino ./. Italien, Individualbeschwerde Nr. 12541/86, Entscheidung der Kommission vom 27. Mai 1991, Entscheidungen und Berichte (DR) 70, S. 122-123;… und Raimondo ./. Italien, 22. Februar 1994, Rdnr. 39, Serie A Band 281-A) hat der Gerichtshof ernstliche Zweifel daran, ob die Einschränkungen der Bewegungsfreiheit des Beschwerdeführers in diesem Zeitraum eine Freiheitsentziehung im Sinne von Artikel 5 Abs. 1 darstellten, oder ob es sich im Gegensatz dazu um eine bloße Einschränkung seiner Bewegungsfreiheit handelte. - EGMR, 23.02.2017 - 43395/09
[FRE]
See Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, § 195, ECHR 2000-IV; Raimondo v. Italy, 22 February 1994, § 39, Series A no. 281-A; and Ciancimino v. Italy, no. 12541/86, Commission decision of 27 May 1991, Decisions and Reports 70. In the domestic case-law, see, for example, Court of Cassation, United Sections, 3 July 1996, Simonelli, and Court of Cassation, Section I, 17 January 2008, no. 6613. - EGMR, 26.01.1999 - 43559/98
CASTAING contre la FRANCE
La Cour considère en outre que, compte tenu de la gravité des faits reprochés au requérant, passibles d'une peine criminelle, et des modalités de la restriction territoriale (autorisation préalable), cette mesure était proportionnée aux buts poursuivis (cf. mutatis mutandis Comm. eur. D.H., N° 12541/86, déc. 27.5.91, D.R. 70, pp. 103, 114).
dejure.org
Übersicht EKMR
Einloggen | Registrieren
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Externe Links öffnen jetzt in einem neuen Tab. Sie können dieses Verhalten auch auf Ihrer Einstellungsseite ändern.