Rechtsprechung
   VGH Bayern, 08.08.2011 - 13a B 10.30362   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,41798
VGH Bayern, 08.08.2011 - 13a B 10.30362 (https://dejure.org/2011,41798)
VGH Bayern, Entscheidung vom 08.08.2011 - 13a B 10.30362 (https://dejure.org/2011,41798)
VGH Bayern, Entscheidung vom 08. August 2011 - 13a B 10.30362 (https://dejure.org/2011,41798)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,41798) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • openjur.de

    Beiordnung eines Notanwalts; Wiederaufnahme des Verfahrens

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (5)

  • VGH Bayern, 08.10.2007 - 13a B 05.31018
    Auszug aus VGH Bayern, 08.08.2011 - 13a B 10.30362
    Die Wiederaufnahmeklage hinsichtlich des Berufungsverfahrens 13a B 05.31018 wird verworfen.

    Der Kläger begehrt die Wiederaufnahme des mit Beschluss vom 8. Oktober 2007 eingestellten Berufungsverfahrens Az. 13a B 05.31018.

    Selbst wenn man zu Gunsten des Klägers nur eine laienhafte Darstellung eines Grundes für die Wiederaufnahme des Berufungsverfahrens 13a B 05.31018 verlangen wollte, muss diese Klage nach der vom Kläger in seinem Schreiben vom 1. September 2010, weiteren Schreiben und der mündlich vorgetragenen Begründung als aussichtslos angesehen werden.

    Auch unter Berücksichtigung eines abgesenkten Maßstabs für einen laienhaften Vortrag lässt sich weder erkennen, dass Gründe für die Wiederaufnahme vorlägen, noch dass ein Widerruf der Erledigungserklärung vom 24. August 2007 im Verfahren 13a B 05.31018 in Betracht käme.

    Der Kläger war im Verfahren 13a B 05.31018 anwaltlich vertreten.

    Die Wiederaufnahme des Berufungsverfahrens 13a B 05.31018 ist unzulässig und daher gemäß § 125 Abs. 2 VwGO zu verwerfen.

  • BVerwG, 21.03.1979 - 6 C 10.78

    Rücknahme eines Widerspruchs - Anfechtbarkeit einer Widerspruchsrücknahme bei

    Auszug aus VGH Bayern, 08.08.2011 - 13a B 10.30362
    Insbesondere bestehen keine Anhaltspunkte für das Vorliegen eines Tatbestands nach § 580 ZPO, der die Restitutionsklage begründen könnte (BVerwG vom 21.3.1979 BVerwGE 57, 342).
  • BGH, 07.12.1999 - VI ZR 219/99

    Bestellung eines Notanwalts für die Revisionsinstanz

    Auszug aus VGH Bayern, 08.08.2011 - 13a B 10.30362
    Nach dem Sinn und Zweck des § 78b ZPO kann ein Antrag auf Beiordnung eines Rechtsanwalts deshalb nur dann erfolgreich sein, wenn dargelegt wird, dass das Mandat aus anderen Gründen als Nichtzahlung des Vorschusses nicht übernommen wurde (BGH vom 13.5.2003 BRAGOreport 2003, 143; vom 7.12.1999 MDR 2000, 412; vom 13.4.1994 BGHR ZPO § 78b Vertretungsbereitschaft 1).
  • BGH, 06.07.1988 - IVb ZB 147/87

    Beschwerde wegen Ablehnung der Wiedereinsetzung gegen die Versäumung der

    Auszug aus VGH Bayern, 08.08.2011 - 13a B 10.30362
    Aussichtslosigkeit der Rechtsverfolgung kann erst angenommen werden, wenn ein günstiges Ergebnis auch bei anwaltlicher Beratung ganz offenbar nicht erreicht werden kann (BGH vom 6.7.1988 FamRZ 1988, 1152).
  • BGH, 13.04.1994 - XII ZR 222/93
    Auszug aus VGH Bayern, 08.08.2011 - 13a B 10.30362
    Nach dem Sinn und Zweck des § 78b ZPO kann ein Antrag auf Beiordnung eines Rechtsanwalts deshalb nur dann erfolgreich sein, wenn dargelegt wird, dass das Mandat aus anderen Gründen als Nichtzahlung des Vorschusses nicht übernommen wurde (BGH vom 13.5.2003 BRAGOreport 2003, 143; vom 7.12.1999 MDR 2000, 412; vom 13.4.1994 BGHR ZPO § 78b Vertretungsbereitschaft 1).
  • OVG Niedersachsen, 05.09.2014 - 5 LA 57/14

    Wiederaufnahme eines auf Aufhebung einer Abordnungsverfügung bei einem Beamten

    Dementsprechend scheidet im Hinblick auf Einstellungsbeschlüsse nach übereinstimmenden Hauptsacheerledigungserklärungen eine Wiederaufnahme des Verfahrens nach § 153 Abs. 1 VwGO in Verbindung mit §§ 578ff. ZPO aus (Bay. VGH, Urteil vom 6.11.2008 - 13 A 08.2579 -, juris Rn. 24; Urteil vom 29.1.2009 - 13 A 08.1688 -, juris Rn. 25; Beschluss vom 8.8.2011 - 13a B 10.30362 -, juris Rn. 7; OVG LSA, Urteil vom 13.3.2000, a. a. O., Rn. 20, 25; Guckelberger, a. a. O., § 153 Rn. 11; a. Auff.

    In der höchstrichterlichen Rechtsprechung ist vielmehr anerkannt, dass Prozesshandlungen unter bestimmten Umständen widerrufen werden können, und dass ein Widerruf insbesondere in Betracht kommt, wenn ein Restitutionsgrund im Sinne des § 580 ZPO vorliegt (BVerwG, Beschluss vom 7.8.1998 BVerwG 4 B 75.98 -, juris Rn. 3 m. w. Nw.; ebenso Bay. VGH, Urteil vom 6.11.2008, a. a. O., Rn. 25; Urteil vom 29.1.2009, a. a. O., Rn. 26; Beschluss vom 8.8.2011, a. a. O., Rn. 8; Rennert, a. a. O., § 153 Rn. 2).

  • VG München, 24.01.2012 - M 4 K 11.31028

    Klage ohne Streitgegenstand

    Ein Antrag des Klägers, das Verfahren wieder aufzunehmen, wurde mit Beschluss des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs vom 8. August 2011 (Az.: 13 a B 10.30362) verworfen.

    Insoweit wird auf die ausführliche Begründung im Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs vom 8. August 2011 (13 a B 10.30362 Rd.Nr. 5 ff. -juris-) verwiesen (§ 117 Abs. 5 VwGO analog).

  • VG Schwerin, 29.01.2015 - 4 A 1052/14

    Wiederaufnahme des Verfahrens nach Einstellung aufgrund übereinstimmender

    2011 - 13a B 10.30362 -, juris Rn. 7; OVG Magdeburg, Urt. v. 13. März 2000, a. a. O., Rn. 20, 25; Guckelberger, a. a. O., § 153 Rn. 11; a. A. offenbar Baumbach u. a., ZPO, 72. Auflage 2014, Grundz § 578 Rn. 12).
  • VGH Bayern, 01.12.2011 - 12 B 11.2546

    Grundsicherung

    Der Senat, der zur Entscheidung über die Klage nach § 153 VwGO, § 584 Abs. 1 ZPO berufen ist, kann hierüber in entsprechender Anwendung des § 125 Abs. 2 VwGO (BVerwG Buchholz 310 § 144 VwGO Nr. 6 und § 153 VwGO Nr. 29; Kopp/Schenke, VwGO, 15. Aufl. 2007, § 153 RdNr. 13; Rennert in Eyermann, VwGO, 13. Aufl. 2010, § 153 RdNr. 17; ebenso bereits BayVGH vom 8.8.2011 Az. 13a B 10.30362) ohne Durchführung einer mündlichen Verhandlung durch Beschluss entscheiden, weil die Klage unzulässig ist.
  • OVG Sachsen, 22.02.2013 - 2 A 814/12

    Beiordnung eines Notanwalts, Darlegungserfordernis

    Dabei muss der Antragsteller seine Bemühungen substantiiert darlegen und nachweisen (vgl. Vollkommer, in: Zöller, ZPO, 27. Aufl., § 78b Rn. 4; HessVGH, Beschl. v. 8. September 2009, NVwZ 2009, 1445; BayVGH, Beschl. v. 8. August 2011 - 13a B 10.30362 -, juris).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht