Volltextveröffentlichungen (3)

• BAYERN | RECHT

  Flora-Fauna-Habitat-RL Art. 12, Art. 16; BNatSchG § 44, § 45 Abs. 7, § 63 Abs. 2 Nr. 4b, § 64; UmwRG § 1, § 2; VwGO § 47 Abs. 6
  Zulassung der Tötung von Fischottern im Verordnungswege

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Artenschutz; ausnahmsweise Zulassung einer Tötung von Fischottern im Verordnungswege; vorläufiger Rechtsschutz von bundes- bzw. landesrechtlich anerkannten Naturschutz- bzw. Umweltvereinigungen und Antragsbefugnis solcher Verbände; Verletzung der naturschutzrechtlichen ...

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Ermöglichung von Ausnahmen von artenschutzrechtlichen Verboten des § 44 BNatSchG nach dem Regelungsregime des § 45 Abs. 7 BNatSchG einerseits im Wege der Einzelfallausnahme und andererseits im Wege allgemeiner Ausnahmen durch Verordnungen; Vorläufige Außervollzugsetzung der ...

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Außerkraftsetzung der Verordnung zum kontrollierten Abschuss von Fischottern

Papierfundstellen

• DÖV 2024, 246

Wird zitiert von ... (7)Zitiert selbst (23)

alle Zitatstellen anzeigen
• EuGH, 08.11.2022 - C-873/19

  Anerkannte Umweltvereinigungen müssen eine EG-Typgenehmigung für Fahrzeuge, die …

  Auszug aus VGH Bayern, 30.11.2023 - 14 NE 23.1503

  Rn. 47 Die Auffangvorschrift des § 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 UmwRG (…vgl. BVerwG, U.v. 22.6.2023 a.a.O. Rn. 14) verfolgt das Ziel, Art. 9 Abs. 3 AK, der seinerseits integraler Bestandteil der Unionsrechtsordnung ist (EuGH, U.v. 8.11.2022 - C-873/19 - ECLI:ECLI:EU:C:2022:857 Rn. 48), vollständig umzusetzen (…BVerwG, U.v. 19.12.2019 - 7 C 28.18 - BVerwGE 167, 250 Rn. 25).

  Dabei ist insbesondere dem unionsrechtlichen Gebot effektiven Rechtsschutzes (Art. 47 Abs. 1 GRCh) Wirksamkeit zu verschaffen (EuGH, U.v. 8.11.2022 a.a.O. Rn. 79 sowie Rn. 75, 77), wobei es vorliegend um den unionsrechtlich determinierten Vollzug von Artenschutzrecht geht und §§ 44 ff. BNatSchG unter anderem Art. 12, 16 der FFH-Richtlinie in nationales Recht umsetzen (Art. 51 Abs. 1 Satz 1 GRCh;… vgl. BayVGH, U.v. 1.10.2019 - 14 BV 17.1278 u.a. - NuR 2020, 61 Rn. 29 m.w.N.).

  Dieses Erfordernis der Geltendmachung einer eigenen Rechtsverletzung durch juristische Personen dürfte wegen des Anwendungsvorrangs des Unionsrechts vorliegend mit demselben Ergebnis der Antragsbefugnis der Antragsteller zu 1 und 3 nicht angewendet werden (vgl. EuGH, U.v. 8.11.2022 - C-873/19 - ECLI:ECLI:EU:C:2022:857 Rn. 76 f.), wollte man der vom Senat praktizierten unionsrechtskonformen Auslegung des als Auffangvorschrift konzipierten § 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 UmwRG nicht folgen.

• VGH Bayern, 30.04.2024 - 14 N 23.1502

  Unwirksamkeit einer Verordnung zur ausnahmsweisen Zulassung der Tötung von …

  Auszug aus VGH Bayern, 30.11.2023 - 14 NE 23.1503

  Rn. 24 Am 22. August 2023 hat der Antragsteller zu 1 (14 NE 23.1503) einen Normenkontrollantrag gegen alle drei Verordnungen gestellt (14 N 23.1502) und zugleich den Erlass einer einstweiligen Anordnung (§ 47 Abs. 6 VwGO) beantragt.

  Rn. 25 Der Senat hat mit Beschluss vom 24. August 2023 von den Verfahren 14 N 23.1502 und 14 NE 23.1503 jeweils denjenigen Teil des Antrags abgetrennt, der sich auf die Verordnung zur Änderung der Verordnung zur Ausführung des Bayerischen Jagdgesetzes vom 5. Juli 2023 (GVBl. S. 487) bezieht, weil hierfür nicht der 14. Senat, sondern der 19. Senat zuständig ist.

  Rn. 26 Am 13. September 2023 haben die Antragsteller zu 2 und 3 (14 NE 23.1658) einen Normenkontrollantrag gegen die Verordnung zur Änderung der Artenschutzrechtlichen Ausnahmeverordnung betreffend Ausnahmen für den Fischotter vom 25. April 2023 und die Verordnung zur Ausführung der Artenschutzrechtlichen Ausnahmeverordnung (AVBayAAV) vom 5. Juli 2023 gestellt (14 N 23.1657) und zugleich den Erlass einer einstweiligen Anordnung (§ 47 Abs. 6 VwGO) beantragt.

• BVerfG, 19.09.2018 - 2 BvF 1/15

  Vorschriften über den Zensus 2011 verfassungsgemäß

  Auszug aus VGH Bayern, 30.11.2023 - 14 NE 23.1503

  Rn. 67 Dabei geht es nicht nur um die Frage einer Verlagerung der Regelung auf den Verwaltungsvollzug ("Vollzugs-Delegation") und die dafür geltenden verfassungsrechtlichen Grenzen (vgl. BVerfG, U.v. 19.9.2018 - 2 BvF 1/15 u.a. - BVerfGE 150, 1 Rn. 206-209, 350-356 m.w.N.), sondern um einen Verstoß gegen das Schutzregime des § 44 BNatSchG, von dem Ausnahmen nur in dem von § 45 Abs. 7 BNatSchG eröffneten Rahmen möglich sind.

  Rn. 68 Unabhängig davon sind hier aber auch die verfassungsrechtlichen Grenzen einer solchen Verlagerung von der Verordnungsebene auf den Verwaltungsvollzug überschritten, weil die in § 3 Abs. 4 Satz 3 AAV n.F. geregelte jährliche Höchstzahl von Fischotter-Entnahmen für den Fischotterschutz in Bayern eine zentrale quantitative Frage ist, die weder das Gesetz (§ 45 Abs. 7 BNatSchG) noch § 3 AAV n.F. noch § 1 oder die Anlage zu § 1 AVBayAAV direkt beantworten und die von § 3 Abs. 4 Satz 3 AAV n.F. dem bloßen Verwaltungsvollzug überlassen wird, obwohl gerade davon die "Intensität des Eingriffs" im Wesentlichen abhängt (vgl. BVerfG, U.v. 19.9.2018 - 2 BvF 1/15 u.a. - BVerfGE 150, 1 Rn. 355 zum Kriterium der Eingriffsintensität).

• BVerwG, 22.06.2023 - 10 C 4.23

  Verbandsklage gegen Verbindlichkeitserklärung eines Altlasten-Sanierungsplans …

  Auszug aus VGH Bayern, 30.11.2023 - 14 NE 23.1503

  Rn. 46 b) Die streitgegenständlichen Verordnungen unterfallen - ungeachtet des Umstands, dass sie ihrer Handlungsform nach gerade keine Verwaltungsakte oder öffentlich-rechtlichen Verträge sind - § 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 UmwRG im Hinblick auf die gebotene unionsrechtskonforme Auslegung der §§ 1, 2 UmwRG (vgl. BVerwG, U.v. 22.6.2023 - 10 C 4.23 - juris Rn. 16), weil sie nach ihrer Regelungstechnik dazu dienen, Einzelverwaltungsakte zu ersetzen, die ihrerseits als Ausnahmen gemäß § 45 Abs. 7 Satz 1 und 2 BNatSchG jeweils § 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 UmwRG unterfallen würden.

  Rn. 47 Die Auffangvorschrift des § 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 UmwRG (vgl. BVerwG, U.v. 22.6.2023 a.a.O. Rn. 14) verfolgt das Ziel, Art. 9 Abs. 3 AK, der seinerseits integraler Bestandteil der Unionsrechtsordnung ist (…EuGH, U.v. 8.11.2022 - C-873/19 - ECLI:ECLI:EU:C:2022:857 Rn. 48), vollständig umzusetzen (…BVerwG, U.v. 19.12.2019 - 7 C 28.18 - BVerwGE 167, 250 Rn. 25).

• BVerwG, 30.04.2019 - 4 VR 3.19

  Erlass einer einstweiligen Anordnung zur Abwehr schwerer Nachteile hinsichtlich …

  Auszug aus VGH Bayern, 30.11.2023 - 14 NE 23.1503

  Prüfungsmaßstab im Verfahren nach § 47 Abs. 6 VwGO sind nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts grundsätzlich zunächst die Erfolgsaussichten des in der Sache anhängigen Normenkontrollantrages, soweit sich diese im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes bereits absehen lassen (BVerwG, B.v. 30.4.2019 - 4 VR 3.19 - juris Rn. 4 m.w.N.).

  Die für den Erlass der einstweiligen Anordnung sprechenden Erwägungen müssen die gegenläufigen Interessen dabei deutlich überwiegen, mithin so schwer wiegen, dass der Erlass der einstweiligen Anordnung - trotz offener Erfolgsaussichten der Hauptsache - dringend geboten ist (BVerwG, B.v. 30.4.2019 a.a.O.).

• VGH Bayern, 16.09.2022 - 19 N 19.1368

  Verordnung über die Aufhebung von Schonzeiten, natürliche Verjüngung der …

  Auszug aus VGH Bayern, 30.11.2023 - 14 NE 23.1503

  Rn. 49 Es wäre aber mit dem Gebot effektiven Rechtsschutzes (Art. 47 GRCh i.V.m. Art. 9 Abs. 3 AK) nicht zu vereinbaren, in Bereichen, in denen nach nationalem Recht (§ 45 Abs. 7 BNatSchG) Ausnahmen vom strengen Artenschutz wahlweise durch Verwaltungsakt oder durch Verordnung möglich sind, den unionsrechtlich gebotenen Rechtsschutz von Umweltvereinigungen von der formalen Wahl der Rechtsform abhängig zu machen und eine bei Verwaltungsakten nach § 45 Abs. 7 Satz 1, 2 BNatSchG klar gegebene Klagemöglichkeit nach § 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 UmwRG im Fall von Verordnungen nach § 45 Abs. 7 Satz 4, 5 BNatSchG zu verweigern, soweit solche Verordnungen - wie hier - gerade an die Stelle eines Verwaltungsakts treten (vgl. BayVGH, U.v. 16.9.2022 - 19 N 19.1368 - juris Rn. 183 m.w.N.).

  Hinzu kommt, dass die Handlungsformen des Verwaltungsakts einerseits und der Rechtsnorm andererseits jedenfalls bei einer normativen Begrenzung der möglichen Fälle austauschbar sein können (vgl. BayVGH, U.v. 16.9.2022 - 19 N 19.1368 - juris Rn. 183 m.w.N.).

• VGH Bayern, 23.05.2023 - 14 B 22.1696

  BayVGH stellt Rechtswidrigkeit der Ausnahmegenehmigung für die Tötung von …

  Auszug aus VGH Bayern, 30.11.2023 - 14 NE 23.1503

  Die diesbezüglich vom Verwaltungsgerichtshof zugelassenen Berufungen des Antragsgegners hat der Bayerische Verwaltungsgerichtshof mit Urteilen vom 23. Mai 2023 bezüglich zweier Teichanlagen jeweils mit der Maßgabe zurückgewiesen, dass die Rechtswidrigkeit des jeweiligen Bescheids festgestellt wurde (Verfahren 14 B 22.1696, 14 B 22.1698, 14 B 22.1699 und 14 B 22.1700); hinsichtlich des die dritte Teichanlage betreffenden Bescheids wurden die Verfahren jeweils eingestellt und es wurde festgestellt, dass die diesbezüglichen Urteile des Verwaltungsgerichts Regensburg vom 27. August 2021 jeweils unwirksam geworden sind (Verfahren 14 B 22.1697 und 14 B 22.1701).

  Würden derartige Einzelverwaltungsakte nach § 45 Abs. 7 Satz 1, 2 BNatSchG ergehen, unterfielen sie ohne Weiteres § 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 UmwRG (vgl. BayVGH, U.v. 23.5.2023 - 14 B 22.1696 - BayVBl 2023, 601 Rn. 24).

• BVerwG, 19.12.2019 - 7 C 28.18

  Umweltschutzvereinigungen dürfen gegen Verlängerungsentscheidungen im …

  Auszug aus VGH Bayern, 30.11.2023 - 14 NE 23.1503

  Rn. 47 Die Auffangvorschrift des § 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 UmwRG (…vgl. BVerwG, U.v. 22.6.2023 a.a.O. Rn. 14) verfolgt das Ziel, Art. 9 Abs. 3 AK, der seinerseits integraler Bestandteil der Unionsrechtsordnung ist (…EuGH, U.v. 8.11.2022 - C-873/19 - ECLI:ECLI:EU:C:2022:857 Rn. 48), vollständig umzusetzen (BVerwG, U.v. 19.12.2019 - 7 C 28.18 - BVerwGE 167, 250 Rn. 25).
• BVerwG, 31.10.1990 - 4 C 7.88

  Einseitige Erledigungserklärung - Befugnis eines zu beteiligenden …

  Auszug aus VGH Bayern, 30.11.2023 - 14 NE 23.1503

  Sein Beteiligungsrecht ist ein eigenes, ihm Kraft der Anerkennung zugeordnetes subjektives Recht (vgl. BVerwG, U.v. 31.10.1990 - 4 C 7.88 - BVerwGE 87, 62/69 f.).
• BVerwG, 01.06.2017 - 9 C 2.16

  Nutzungsverbot für illegal gebauten Radweg in FFH-Gebiet

  Auszug aus VGH Bayern, 30.11.2023 - 14 NE 23.1503

  Normzweck der §§ 1, 2 UmwRG ist die Umsetzung einschlägiger unions- und völkerrechtlicher Vorgaben in innerstaatliches Recht (BVerwG, U.v. 1.6.2017 - 9 C 2.16 - BVerwGE 159, 95 Rn. 17).
• OVG Sachsen-Anhalt, 22.11.2017 - 2 K 127/15

  Kormoranverordnung des Landes Sachsen-Anhalt ist rechtmäßig
• EuGH, 11.09.2012 - C-43/10

  Die Bewässerung und die Trinkwasserversorgung sind überwiegende öffentliche …
• OVG Thüringen, 22.05.2020 - 3 EN 341/20

  Corona-Pandemie: Außervollzugsetzung der Schließung von Fitnessstudios in …
• VGH Bayern, 01.10.2019 - 14 BV 17.1278

  Naturschutzrechts (Festlegung der Gebiete zur Entnahme von Fischottern)
• VGH Bayern, 12.03.2020 - 8 N 16.2555

  Zum Erfordernis der Auslegung von Unterlagen und der Erörterung von …
• VGH Bayern, 04.08.2008 - 22 N 06.1407

  Normenkontrolle; Wasserschutzverordnung; erforderliche Erörterung
• VGH Hessen, 18.12.1998 - 11 NG 3290/98

  Beteiligungsrecht anerkannter Naturschutzverbände - Antragsbefugnis für …
• VGH Hessen, 09.03.1988 - 3 N 3703/87

  Nichtigkeit der Verordnung über die Bestandsregulierung von Rabenvögeln wegen …
• VGH Bayern, 29.06.2020 - 1 NE 20.493

  Festsetzung von Emissionskontingenten unter Verzicht auf eine …
• VGH Bayern, 11.04.2000 - 22 N 99.2159
• VGH Bayern, 23.05.2023 - 14 B 22.1698

  Zur Nachweispflicht der Behörde im Ausnahmeregime des Art. 16 Abs. 1 FFH-RL - …
• VGH Bayern, 23.05.2023 - 14 B 22.1700

  Zur Nachweispflicht der Behörde im Ausnahmeregime des Art. 16 Abs. 1 FFH-RL - …
• VGH Bayern, 23.05.2023 - 14 B 22.1699

  Ausnahmsweise Zulassung einer Tötung von Fischottern - Zum Nachweispflichtkonzept …

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Bayern, 01.07.2026 - 14 N 25.551

  Besonderer Artenschutz, Ausnahmen für streng geschützte Fischotter, …

  Rn. 5 Zur Zulässigkeit macht er im Wesentlichen geltend, nach der einschlägigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofs (BayVGH, B.v. 30.11.2023 - 14 NE 23.1503 u.a. - BayVBl 2024, 129) ergebe sich seine Antragsbefugnis aus § 2 Abs. 1 i.V.m. § 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 UmwRG in unionsrechtskonformer Auslegung unter Berücksichtigung von Art. 47 GRC und Art. 9 Abs. 3 AK, weil es vorliegend um den unionsrechtlich determinierten Vollzug von Artenschutzrecht gehe, wobei die §§ 44 ff. BNatSchG unter anderem Art. 12 und 16 der RL 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wild lebenden Tiere und Pflanzen (FFH-Richtlinie) in nationales Recht umsetzten.

  Die Antragsbefugnis ergebe sich auch aus einer unionsrechtskonformen Auslegung des § 47 Abs. 2 Satz 1 Alt. 1 VwGO, weil nach der Rechtsprechung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (BayVGH, B.v. 30.11.2023 - 14 NE 23.1503 u.a. - BayVBl 2024, 129; U.v. 30.4.2024 - 14 N 23.1502 u.a. - NuR 2024, 499) auch das in dieser Vorschrift enthaltene Erfordernis der Geltendmachung einer Rechtsverletzung durch juristische Personen am Maßstab von Art. 47 GRC i.V.m. Art. 9 Abs. 3 AK zu messen sei.

  Nicht auf den vorliegenden Fall übertragbar im Hinblick auf § 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 UmwRG sind zunächst die beiden vom Antragsteller angeführten Senatsentscheidungen (BayVGH, B.v. 30.11.2023 - 14 NE 23.1503 u.a. - BayVBl 2024, 129; U.v. 30.4.2024 - 14 N 23.1502 u.a. - NuR 2024, 499).

  Dies sprach für einen Rückgriff auf § 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 UmwRG zugunsten zweier vom Bund anerkannter Umweltvereinigungen (vgl. BayVGH, B.v. 30.11.2023 - 14 NE 23.1503 u.a. - BayVBl 2024, 129 Rn. 42;… U.v. 30.4.2024 - 14 N 23.1502 u.a. - NuR 2024, 499 Rn. 40), weil in § 3 Abs. 4 Satz 3 AAV damaliger Fassung zwingend vorgesehen war, dass die Tötung von Fischottern nur bis zu einer "Höchstzahl" erlaubt werden sollte.

  Dies sprach wiederum im Hinblick auf Art. 47 GRC dafür, die von § 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 UmwRG für Verwaltungsakte nach § 45 Abs. 7 Satz 1, 2 BNatSchG vorgesehenen Rechtsschutzmöglichkeiten auch gegen die damals streitgegenständlichen Verordnungen nach § 45 Abs. 7 Satz 4, 5 BNatSchG zur Anwendung zu bringen, weil diese Verordnungen "an die Stelle" solcher Verwaltungsakte traten (vgl. BayVGH, B.v. 30.11.2023 a.a.O. Rn. 50;… U.v. 30.4.2024 a.a.O. Rn. 48).

  Die Antragsbefugnis kann der Antragsteller auch nicht aus der Rechtsprechung des Senats (BayVGH, B.v. 30.11.2023 - 14 NE 23.1503 u.a. - BayVBl 2024, 129; U.v. 30.4.2024 - 14 N 23.1502 u.a. - NuR 2024, 499) zu einer unionsrechtskonformen Auslegung des § 47 Abs. 2 Satz 1 Alt. 1 VwGO herleiten.

  Rn. 21 Diese Senatsrechtsprechung (vgl. BayVGH, B.v. 30.11.2023 a.a.O. Rn. 46 ff.;… U.v. 30.4.2024 a.a.O. Rn. 44 ff.) baut auf der Prämisse auf, dass die damals streitgegenständlichen Verordnungen nach ihrer Regelungstechnik dazu dienten, Ausnahmen gemäß § 45 Abs. 7 Satz 1 und 2 BNatSchG als Einzelverwaltungsakte zu ersetzen (siehe auch 2.1.1.).

  Deshalb hat der Senat damals (vgl. BayVGH, B.v. 30.11.2023 a.a.O. Rn. 50 m.w.N.;… U.v. 30.4.2024 a.a.O. Rn. 49 m.w.N.) hilfsweise für den Fall der Unmöglichkeit einer unionsrechtskonformen Auslegung der §§ 1, 2 UmwRG eine unionsrechtskonforme Auslegung des § 47 Abs. 2 Satz 1 Alt. 1 VwGO erwogen.

• OVG Niedersachsen, 12.04.2024 - 4 ME 73/24

  Streit um artenschutzrechtliche Ausnahmeregelung zur Tötung eines Wolfs; …

  Hinzu kommt, dass das Mitwirkungsrecht von Vereinigungen nach § 63 BNatSchG nicht nur der Ordnung des Verfahrensablaufs dient, sondern die inhaltliche Richtigkeit der Entscheidung fördern soll (Bayerischer VGH, Beschl. v. 30.11.2023 - 14 NE 23.1503, 14 NE 23.1658 -, juris Rn. 60).
• VGH Bayern, 30.11.2023 - 14 NE 23.1658

  BayVGH setzt Verordnungen über die Tötung von Fischottern vorläufig außer Vollzug

  Beschluss: I. Die Verfahren 14 NE 23.1503 und 14 NE 23.1658 werden zur gemeinsamen Entscheidung verbunden.

  Der Streitwert wird bis zur Verbindung der Verfahren im Verfahren 14 NE 23.1503 auf 5.000 Euro und im Verfahren 14 NE 23.1658 auf 10.000 Euro, nach Verbindung der Verfahren auf 15.000 Euro festgesetzt.

  Am 22. August 2023 hat der Antragsteller zu 1 (14 NE 23.1503) einen Normenkontrollantrag gegen alle drei Verordnungen gestellt (14 N 23.1502) und zugleich den Erlass einer einstweiligen Anordnung (§ 47 Abs. 6 VwGO) beantragt.

  Der Senat hat mit Beschluss vom 24. August 2023 von den Verfahren 14 N 23.1502 und 14 NE 23.1503 jeweils denjenigen Teil des Antrags abgetrennt, der sich auf die Verordnung zur Änderung der Verordnung zur Ausführung des Bayerischen Jagdgesetzes vom 5. Juli 2023 (GVBl. S. 487) bezieht, weil hierfür nicht der 14. Senat, sondern der 19. Senat zuständig ist.

• VGH Bayern, 30.04.2024 - 14 N 23.1502

  Unwirksamkeit einer Verordnung zur ausnahmsweisen Zulassung der Tötung von …

  Rn. 24 Am 22. August 2023 hat der Antragsteller zu 1 einen Normenkontrollantrag gegen alle drei Verordnungen gestellt (14 N 23.1502) und zugleich den Erlass einer einstweiligen Anordnung (§ 47 Abs. 6 VwGO) beantragt (14 NE 23.1503).

  Rn. 25 Der Senat hat mit Beschluss vom 24. August 2023 von den Verfahren 14 N 23.1502 und 14 NE 23.1503 jeweils denjenigen Teil des Antrags abgetrennt, der sich auf die Verordnung zur Änderung der Verordnung zur Ausführung des Bayerischen Jagdgesetzes vom 5. Juli 2023 (GVBl. S. 487) bezieht, weil hierfür nicht der 14. Senat, sondern der 19. Senat zuständig ist.

  Rn. 27 Mit Beschluss vom 30. November 2023 hat der Verwaltungsgerichtshof den Anträgen auf Erlass einer einstweiligen Anordnung (14 NE 23.1503 und 14 NE 23.1658) stattgegeben und die beiden Verordnungen vorläufig bis zur Entscheidung in der jeweiligen Hauptsache außer Vollzug gesetzt.

• VGH Bayern, 17.03.2026 - 19 NE 25.1557

  Normenkontrolle gegen AVBayJG-ÄndV betreffend den Fischotter, Antragsbefugnis von …

  Der Antragsgegner hat deshalb die Ziffer I der Entscheidungsformel ebenso zu veröffentlichen, wie die Verordnungen bekanntzumachen wären (vgl. BayVGH, B.v. 30.11.2023 - 14 NE 23.1503, 14 NE 23.1658 - juris Rn. 76 m.w.N.).
• VGH Bayern, 24.05.2024 - 19 NE 23.1521

  Teilweise vorläufige Außervollzugsetzung der AVBayJG-ÄndV vom 5. Juli 2023 …

  Der 14. Senat des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs trennte mit Beschlüssen vom 24. August 2023 (Az. 14 N 23.1502 und 14 NE 23.1503) jeweils den die Änderungsverordnung betreffenden Teil der Streitsachen ab und gab diese zuständigkeitshalber an den 19. Senat ab.
• OVG Niedersachsen, 03.06.2024 - 10 MN 52/24

  Antrag auf Außervollzugsetzung der Niedersächsischen Verordnung über …

  Die für den Erlass der einstweiligen Anordnung sprechenden Erwägungen müssen die gegenläufigen Interessen dabei deutlich überwiegen, mithin so schwer wiegen, dass der Erlass der einstweiligen Anordnung - trotz offener Erfolgsaussichten der Hauptsache - dringend geboten ist (zu alledem: BVerwG…, Beschluss vom 30.4.2019 - 4 VR 3.19 -, juris Rn. 4 zur Normenkontrolle eines Bebauungsplans; Bayerischer VGH, Beschluss vom 30.11.2023 - 14 NE 23.1503, u.a. -, juris Rn. 37;… Niedersächsisches OVG, Beschlüsse vom 25.8.2023 - 4 MN 128/22 -, juris Rn. 47…, vom 2.6.2022 - 14 MN 259/22 -, juris Rn. 6 m.w.N. …und vom 23.12.2021 - 13 MN 485/21 -, juris Rn. 9).