Rechtsprechung
   EGMR, 20.05.2010 - 14295/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,62924
EGMR, 20.05.2010 - 14295/05 (https://dejure.org/2010,62924)
EGMR, Entscheidung vom 20.05.2010 - 14295/05 (https://dejure.org/2010,62924)
EGMR, Entscheidung vom 20. Mai 2010 - 14295/05 (https://dejure.org/2010,62924)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,62924) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (1)

  • EGMR, 26.10.1984 - 8692/79

    PIERSACK v. BELGIUM (ARTICLE 50)

    Auszug aus EGMR, 20.05.2010 - 14295/05
    Lorsque la Cour conclut qu'il y a eu violation de l'article 6 de la Convention, elle estime qu'en principe le redressement le plus approprié serait de placer le requérant, le plus possible, dans une situation équivalant à celle où il se trouverait s'il n'y avait pas eu manquement aux exigences de cette disposition (voir, mutatis mutandis, Yerlikaya, précité, § 35, Piersack c. Belgique (article 50), 26 octobre 1984, § 12, série A no 85, et Gençel c. Turquie, no 53431/99, § 27, 23 octobre 2003).
  • EGMR, 22.10.2019 - 59738/10

    KAYA c. TURQUIE

    « The Government hereby wish to express by the way of unilateral declaration that the national authorities" failure to fully comply with the judgement of the Supreme Military Administrative Court breached applicant's right to a fair trial in the light of the well-established case-law of Okyay and Others/Turkey no. 36220/97, 12 July 2005; Lemke/Turkey, no. 17381/02, 5 June 2007; Liman-I?Ÿ Sendikasi/Turkey, no. 29608/05, 36239/05 ve [sic] 36247/05, 12 October 2010; and Nurten Yavuz/Turkey, no. 14295/05, 20 May 2010.
  • EGMR, 08.12.2020 - 54525/07

    AZIZOGLU ET AZIZOGLU A.S. c. TURQUIE

    Sur le fond 31. La Cour a traité à maintes reprises d'affaires soulevant des questions semblables à celle du cas d'espèce et a constaté la violation de l'article 6 § 1 de la Convention et de l'article 1 du Protocole no 1 (voir, par exemple, Okyay et autres c. Turquie, no 36220/97, CEDH 2005-VII, Dildar c. Turquie no 77361/01, 12 décembre 2006, Lemke c. Turquie, no 17381/02, 5 juin 2007, Liman-Is Sendikasi c. Turquie, nos 29608/05 et 2 autres, 12 octobre 2010, Nurten Yavuz c. Turquie, no 14295/05, 20 mai 2010 et Güler et Kekeç c. Turquie, nos 33994/06 et 36271/06, 7 juin 2011).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht