Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• Judicialis

  ZPO § 36 Abs. 1 Nr. 3

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Gerichtliche Bestimmung der Zuständigkeit bei Streitgenossenschaft trotz Vorliegens eines gemeinschaftlichen besonderen Gerichtsstands

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Zuständigkeit für die Entscheidung über den Antrag auf Gerichtsstandsbestimmung; Bestimmung eines gemeinschaftlichen besonderen Gerichtsstands

Wird zitiert von ... (8)Zitiert selbst (1)

alle Zitatstellen anzeigen
• BayObLG, 20.04.1993 - 1Z AR 5/93

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 20.05.2003 - 15 AR 10/03

  Der Senat kann daher einen gemeinschaftlichen besonderen Gerichtsstand, der einer Gerichtsstandsbestimmung entgegenstehen würde, nicht feststellen (vgl. zu den Voraussetzungen der Zuständigkeitsbestimmung in einem entsprechenden Fall auch Bay-ObLG NJW-RR 1994, 890).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Karlsruhe, 11.10.2005 - 15 AR 44/05

  Gerichtsstandsbestimmung wegen Streitgenossenschaft

  Ein gemeinschaftlicher besonderer Gerichtsstand steht einer Gerichtsstandsbestimmung gemäß § 36 Abs. 1 Ziff. 3 ZPO dann nicht entgegen, wenn das als zuständig in Betracht kommende Gericht, das mit der Sache schon befasst war, eine andere Auffassung zur Frage der Zuständigkeit vertritt; die Rechtssauffassung dieses Gerichts ist im Verfahren gemäß § 36 Abs. 1 Ziff. 3 ZPO nicht zu überprüfen (Bestätigung von Senat, OLGR 2004, 257).

  Es entspricht der ständigen Rechtsprechung des Senats (vgl. Senat, OLGR Karlsruhe 2004, 257), dass in einem derartigen Fall im Bestimmungsverfahren die Rechtsauffassung des Gerichts zugrunde zu legen ist, das seine Zuständigkeit ablehnt.

• KG, 13.03.2008 - 2 AR 10/08

  Zuständigkeitsbestimmung: Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses bei …

  Jedoch ist - wie bei § 281 Abs. 2 Satz 3 ZPO - anerkannt, dass die Bindungswirkung wegen Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG ausnahmsweise dann entfällt, wenn die Verweisung auf Willkür beruht (vgl. OLG Celle, OLGR 2004, 370 [371]; OLG Frankfurt, OLGR 2004, 257 [257]; OLG Stuttgart, OLGR 2002, 455 [455]; OLG Köln, NJW-RR 2002, 426 [427]; OLG Karlsruhe, OLGR 1998, 281 [281]; OLG Braunschweig, OLGR 1995, 154 [155];… Gummer in Zöller, ZPO, 26. Aufl. 2007, § 102 GVG Rdnr. 6).
• KG, 17.07.2008 - 2 AR 36/08

  Zuständigkeitsbestimmung: Ruhegehaltansprüche eines Vorstandsmitglieds gegen eine …

  Jedoch ist - wie bei § 281 Abs. 2 Satz 4 ZPO - anerkannt, dass die Bindungswirkung wegen Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG ausnahmsweise dann entfällt, wenn die Verweisung auf Willkür beruht (vgl. OLG Celle, OLGR 2004, 370 [371]; OLG Frankfurt, OLGR 2004, 257 [257]; OLG Stuttgart, OLGR 2002, 455 [455]; OLG Köln, NJW-RR 2002, 426 [427]; OLG Karlsruhe, OLGR 1998, 281 [281]; OLG Braunschweig, OLGR 1995, 154 [155];… Gummer in Zöller, ZPO, 26. Aufl. 2007, § 102 GVG Rdnr. 6).

• OLG Karlsruhe, 23.09.2005 - 15 AR 36/05

  Vorlage an den BGH: Ausschluss einer Gerichtsstandsbestimmung bei …

  Da das Landgericht Offenburg in den beiden Verweisungsbeschlüssen vom 28.06.2005 seine eigene örtliche Zuständigkeit bereits verneint hat, ist insoweit die Auffassung des Landgerichts Offenburg maßgeblich, ohne dass es einer weiteren Prüfung durch den Senat bedarf (ständige Rechtsprechung des Senats, vgl. Senatsbeschluss vom 20.05.2003, OLGR 2004, 257; im Ergebnis ebenso OLG Köln, MDR 1987, 851).
• KG, 05.01.2006 - 28 AR 116/05

  Gerichtsstand: Gerichtsstandsbestimmung bei vorhandenen gemeinsamen besonderem …

  In solchen Fällen gebietet es der Grundsatz der Prozessökonomie, in entsprechender Anwendung von § 36 Abs. 1 Nr. 3 ZPO durch eine deklaratorische Zuständigkeitsbestimmung Klarheit zu schaffen, und nicht etwa den Antragsteller darauf zu verweisen, die Rechtsauffassung des Ausgangsgerichts nach Erlass eines klageabweisenden Prozessurteils in einem Berufungsverfahren überprüfen zu lassen (so in ständiger Rechtsprechung der erkennende Senat; vgl. IPrax 2002, 515; KGR Berlin, 2003, 230 [232]; KGR Berlin 2005, 723; vgl. jetzt auch BayObLG, NJW-RR 2004, 944; OLGR Karlsruhe 2004, 257).
• OLG Karlsruhe, 10.12.2004 - 15 AR 41/04

  Zivilprozessrecht: Gerichtsstandsbestimmung bei Streitgenossenschaft

  Der Senat berücksichtigt in derartigen Fällen für die Frage, ob ein gemeinschaftlicher besonderer Gerichtsstand gegeben ist, die Rechtsauffassung des mit der Hauptsache befassten Gerichts, ohne diese Rechtsauffassung inhaltlich zu überprüfen (vgl. Senat, OLGR Karlsruhe 2004, 257).
• LAG Hamm, 15.03.2006 - 1 AR 11/06

  Bestimmung des örtlich zuständigen Gerichts

  Diese Umstände genügen für eine Gerichtsstandsbestimmung nach § 36 Abs. 1 Nr. 3 ZPO (BayObLG v. 17.09.2003 - DB 2003, 2543; v. 10.11.2003 - NJW-RR 2004, 944; v. 20.04.1993 - NJW-RR 1994, 890; OLG Karlsruhe v. 20.05.2003 - 15 AR 10/03; Vossler, NJW 2006, 120).
• LAG Hamm, 15.08.2007 - 1 SHa 22/07

  Gerichtsstandsbestimmung; örtliche Zuständigkeit; Erfüllungsort; …

  Rn. 18 Für die Frage, ob ein gemeinschaftlicher besonderer Gerichtsstand existiert - was einer Gerichtsstandsbestimmung nach § 36 Abs. 1 Nr. 3 ZPO ebenfalls entgegenstehen würde - hat das erkennende Gericht aus prozessökonomischen Gründen die Wertung des Arbeitsgerichts zugrunde zu legen, wonach ein derartiger gemeinsamer Gerichtsstand ausscheidet (vgl. OLG Karlsruhe v. 20.05.2003 - 15 AR 10/03 - BayObLG v. 20.04.1993 - 1Z AR 5/93 - NJW-RR 1994, 890; v. 10.11.2003 - 1Z AR 114/03 - NJW-RR 2004, 944; Vossler, NJW 2006, 120).