Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   OLG Frankfurt, 24.02.2011 - 16 U 172/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,3054
OLG Frankfurt, 24.02.2011 - 16 U 172/10 (https://dejure.org/2011,3054)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 24.02.2011 - 16 U 172/10 (https://dejure.org/2011,3054)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 24. Februar 2011 - 16 U 172/10 (https://dejure.org/2011,3054)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,3054) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

  • damm-legal.de (Kurzinformation und Volltext)

    §§ 22, 23 KUG; §§ 823 Abs. 1, 1004 BGB
    Einwilligung zur Bildveröffentlichung kann nicht ohne Weiteres widerrufen werden

  • openjur.de
  • Justiz Hessen

    § 22 KUG, § 23 KUG, § 823 Abs 1 BGB, § 1004 BGB
    Zur Frage, ob und unter welchen Voraussetzungen eine Einwilligung nach § 22 KUG widerrufen werden kann

  • rechtambild.de

    Zum Widerruf einer Einwilligung nach § 22 KUG

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    KUG § 22; KUG § 23; BGB § 823 Abs. 1; BGB § 1004
    Widerruf der Einwilligung gem. § 22 KUG

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz und Volltext)

    Widerruf der Einwilligung gem. § 22 Kunsturhebergesetz (KUG)

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (6)

  • ferner-alsdorf.de (Kurzinformation)

    Zur Einwilligung in die Verwendung von Abbildungen

  • ferner-alsdorf.de (Kurzinformation)

    Einwilligung in die Verwendung von Abbildungen

  • online-und-recht.de (Kurzinformation)

    Einwilligung in Filmaufnahmen kann nicht ohne wichtigen Grund widerrufen werden

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    Widerruf der Einwilligung in Veröffentlichung von Filmbeitrag nur unter engen Voraussetzungen möglich

  • anwalt24.de (Kurzinformation)

    Einwilligung in die Veröffentlichung von Filmmaterial kann nicht ohne wichtigen Grund widerrufen werden

  • anwalt-suchservice.de (Kurzinformation)

    Widerruf und Reichweite der Einwilligung nach § 22 KUG

Besprechungen u.ä. (2)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)Zitiert selbst (14)

  • BVerfG, 26.02.2008 - 1 BvR 1602/07

    Caroline von Monaco III

    Auszug aus OLG Frankfurt, 24.02.2011 - 16 U 172/10
    Rn. 23 Die Zulässigkeit von Bildveröffentlichungen ist nach dem abgestuften Schutzkonzept der §§ 22, 23 KUG zu beurteilen (BGHZ 171, 275, BGH VersR 2010, 1090; WRP 2011, 73), das sowohl mit verfassungsrechtlichen Vorgaben (BVerfGE 120, 180, 201) als auch mit der Rechtsprechung des EGMR im Einklang steht (vgl. EGMR NJW 2004, 2647 und 2006, 591).

    Dies rechtfertigt aber nicht den Widerruf der Einwilligung, denn nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (Beschluss vom 14.09.2010 - 1 BvR 1842/08; BVerfGE 101, 361, 380; 120, 180, 198; NJW 2000, 2191), des Bundesgerichtshofs (WRP 2011, 70) und des Senats (ZUM-RD 2010, 320) hat niemand einen Anspruch darauf, von anderen so dargestellt zu werden, wie er sich selbst sieht oder gesehen werden möchte.

  • BVerfG, 09.10.1991 - 1 BvR 221/90

    Rhetorische Fragen und Meinungsfreiheit

    Auszug aus OLG Frankfurt, 24.02.2011 - 16 U 172/10
    Ist ein Fragesatz nicht für verschiedene Antworten offen, so handelt es sich um eine rhetorische Frage, die keine echte Frage ist (BVerfG NJW 1992, 1442) und wie eine Aussage zu behandeln ist, die weder ein Werturteil oder eine Tatsachenbehauptung enthält (…Prinz/Peters a.a.O. Rz. 15).

    Auch echte Fragen fallen unter den Schutz von Artikel 5 Abs. 1 GG und sind im Zweifel im Interesse des Grundrechtsschutzes als Werturteil anzusehen (BVerfG NJW 1992, 1442, 1443).

  • EGMR, 24.06.2004 - 59320/00

    Verletzung von Art. 8 EMRK durch Veröffentlichung von Fotos und Artikel aus der …

    Auszug aus OLG Frankfurt, 24.02.2011 - 16 U 172/10
    Rn. 23 Die Zulässigkeit von Bildveröffentlichungen ist nach dem abgestuften Schutzkonzept der §§ 22, 23 KUG zu beurteilen (BGHZ 171, 275, BGH VersR 2010, 1090; WRP 2011, 73), das sowohl mit verfassungsrechtlichen Vorgaben (BVerfGE 120, 180, 201) als auch mit der Rechtsprechung des EGMR im Einklang steht (vgl. EGMR NJW 2004, 2647 und 2006, 591).
  • OLG Koblenz, 31.07.2024 - 4 U 238/23

    Unterlassung der Verbreitung von vier Videos im Internet ohne Einwilligung eines …

    Ausnahmen von der Bindungswirkung werden von der Rechtsprechung zugelassen, wenn dem Persönlichkeitsrecht unter bestimmten Aspekten aus einem wichtigen Grund Vorrang gegenüber dem Prinzip der Rechtssicherheit und Vertragstreue einzuräumen ist (vgl. OLG München, NJW-RR 1990, 999), etwa weil sich die der Einwilligung zugrunde liegende innere Einstellung des Betroffenen nachweislich geändert hat (vgl. OLG Frankfurt, BeckRS 2011, 6926).
  • OLG Köln, 21.05.2024 - 15 W 34/24

    Wettbewerbsrechtliche Verfügungsklage wegen der Veröffentlichung von Äußerungen …

    Eine Verdachtsäußerung kann zwar anerkanntermaßen auch nur mittelbar zwischen den Zeilen erfolgen, doch muss eine solche sog. Eindruckserweckung - den allgemeinen Grundsätzen folgend (…st. Rspr., siehe nur BGH, Urteile vom 27. April 2021 - VI ZR 166/19, juris Rn. 12 …und vom 2. Juli 2019 - VI ZR 494/17, NJ 2019, 453 Rn. 30) - sich dem Rezipienten dann zumindest als eine unabweisliche Schlussfolgerung aufdrängen (…zur Verdachtsberichterstattung etwa Senat, Urteile vom 26. November 2020 - 15 U 39/20, juris Rn. 21 - 24 vom 18. August 2022 - 15 U 258/21, GRUR-RS 2022, 24697 Rn. 44; vgl. auch OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 24. Februar 2011 - 16 U 172/10, ZUM-RD 2011, 408, 410, wo - ohne Erfolg - stark wertende Passagen unter Verweis auf eine angebliche Eindruckserweckung, man würde "unschuldige Opfer um ihr Geld bringen" angegriffen worden sind).

    So liegt der Fall hier mit einer stark negativ wertenden Einstufung der Verfügungsklägerin (vgl. zu Betrugsvorwürfen als Meinungsäußerung BGH, Urteile vom 29. Januar 2002 - VI ZR 20/01, NJW 2002, 1192 und vom 16.Dezember 2014 - VI ZR 39/14, MMR 2015, 405; zum "Abzocken" als Werturteil auch Senat…, Urteil vom 31. Mai 2016 - 15 U 197/15, ZD 2017, 280 Rn. 58; OLG Köln…, Urteil vom 10. Mai 2019 - 6 U 196/18, BeckRS 2019, 24908 Rn. 77/78; OLG Köln, Urteil vom 6. Dezember 1999 - 16 U 44/99, NJW-RR 2000, 829 ["Abzock-Modell"];… OLG Dresden, Hinweisbeschluss vom 26. März 2021 - 4 U 2442/20, NJW-RR 2021, 979 Rn. 8;… OLG Celle Hinweisbeschluss vom 15. Mai 2020 - 13 U 87/19, GRUR-RS 2020, 63573 Rn. 28; OLG München, Urteil vom 9. Februar 2012 - 6 U 2488/11, GRUR-RR 2012, 346, 346 ["Verbraucherabzocke"]; OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 24. Februar 2011 - 16 U 172/10, ZUM-RD 2011, 408, 410; Brandenburgisches Oberlandesgericht, Beschluss vom 8. Dezember 1997 - 1 W 27/97, OLG-NL 1998, 127 f.).

  • LAG Rheinland-Pfalz, 08.05.2013 - 8 Sa 30/13

    Unterlassung der Veröffentlichung eines Werbefilms nach Beendigung des …

    Nach anderer Auffassung werden "gewichtige Gründe" verlangt, die den Widerruf rechtfertigen (vgl. zum Ganzen: OLG Frankfurt v. 24.02.2011 - 16 U 172/10 -, m.w.N.).
  • LAG Rheinland-Pfalz, 08.05.2013 - 8 Sa 36/13

    Klage auf Unterlassung der Veröffentlichung eines Werbefilms

    Nach anderer Auffassung werden "gewichtige Gründe" verlangt, die den Widerruf rechtfertigen (vgl. zum Ganzen: OLG Frankfurt v. 24.02.2011 - 16 U 172/10 -, m. w. N.).
  • OLG Düsseldorf, 24.05.2011 - 20 U 39/11

    Widerruf einer Einwilligung nach § 22 KUG

    Zum Teil wird die Einwilligung als eine rechtsgeschäftliche bzw. rechtsgeschäftsähnliche Erklärung angesehen (OLG München, OLGR München 2001, 288 = NJW 2002, 305 m. Nachw.;… Fricke, in: Wandtke/Bullinger, Urheberrecht, 3. Aufl. 2009, § 22 KunstUrhG Rn. 13; vgl. auch OLG Frankfurt, Urteil vom 24.2.2011 - 16 U 172/10, Juris, m. Nachw.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht OLG Frankfurt
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht