Volltextveröffentlichungen (8)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• gesellschaftsrechtskanzlei.com

  Anfechtungsbefugnis, Anteilsübertragung, Ausschluss- oder Einziehungsbeschluss, Einberufungsmängel, Einziehung des Geschäftsanteils, Gesellschafterliste, Gesellschafterliste bei Ausschlussvorgängen, Gesellschafterliste bei Übertragungsvorgängen, Gesellschafterliste ex ...

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Zulässigkeit der Beschlussanfechtungsklage eines ausscheidenden Gesellschafters

• rechtsportal.de

  AktG § 246 ; AktG § 241 Nr. 1 ; GmbHG § 16 Abs. 1
  Zulässigkeit der Beschlussanfechtungsklage eines ausscheidenden Gesellschafters

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Zulässigkeit der Beschlussanfechtungsklage eines ausscheidenden Gesellschafters

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• noerr.com (Kurzinformation)

  Anfechtungsbefugnis eines Gesellschafters nach Kündigung

• rotthege.com (Kurzinformation)

  Wer auf der Liste steht, gehört dazu

• datenbank.nwb.de (Kurzinformation)

  Fortgeltung der Legitimationswirkung für in Gesellschafterliste eingetragenen GmbH-Gesellschafter

Verfahrensgang

• LG Wuppertal, 25.03.2015 - 13 O 45/14
• OLG Düsseldorf, 24.06.2016 - I-16 U 74/15, 16 U 74/15

Papierfundstellen

• DB 2016, 2468
• NZG 2017, 264

Wird zitiert von ... (9)Zitiert selbst (9)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 13.02.2006 - II ZR 200/04

  Anforderungen an die Ladung zu einer Gesellschafterversammlung; Rechtsfolgen von …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 24.06.2016 - 16 U 74/15

  Entsprechend § 241 Nr. 1 AktG sind Gesellschafterbeschlüsse insbesondere nichtig, wenn die Versammlung von einer nicht dazu befugten Person einberufen worden ist, wenn nicht alle Gesellschafter eingeladen worden sind, wenn die Einladung nicht schriftlich oder ohne Unterschrift erfolgt ist oder nicht Ort und Zeit der Versammlung angibt (vgl. § 121 Abs. 2, 3 Satz 1, Abs. 4 AktG; BGH, Urteil vom 17. Oktober 1988 - II ZR 18/88; ZIP 1989, 634, 636; vom 13. Februar 2006 - II ZR 200/04, ZIP 2006, 707 Rn. 9).
• BGH, 11.02.2008 - II ZR 187/06

  Zur allgemeinen Feststellungsklage gegen einen verbindlichen Abberufungsbeschluss

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 24.06.2016 - 16 U 74/15

  Es entspricht jedoch der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, dass die aktienrechtlichen Vorschriften entsprechend heranzuziehen sind, sofern ein bestimmtes Beschlussergebnis festgestellt ist (BGH, Urteil vom 13. November 1995 - II ZR 288/94, NJW 1996, 259; vom 1. März 1999 - II ZR 205/98, NJW 1999, 2268; vom 11. Februar 2008 - II ZR 187/06, ZIP 2008, 757 Rn. 22 mwN).
• BGH, 26.10.1983 - II ZR 87/83

  Ruhen des Stimmrechts nach Kündigung

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 24.06.2016 - 16 U 74/15

  Dem entspricht es, dass der Gesellschafter bis zu dem nach § 16 GmbHG maßgeblichen Zeitpunkt grundsätzlich alle an die Mitgliedschaft geknüpften Rechte und Pflichten behält, einschließlich solcher, die erst nach der Kündigung entstanden und fällig geworden sind (BGH, Urteil vom 26.10.1983, II ZR 87/83, juris Rdn 12 mwN).

• BGH, 17.10.1988 - II ZR 18/88

  Anforderungen an die Form einer Teilnahmeregelung; Anfechtung von …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 24.06.2016 - 16 U 74/15

  Entsprechend § 241 Nr. 1 AktG sind Gesellschafterbeschlüsse insbesondere nichtig, wenn die Versammlung von einer nicht dazu befugten Person einberufen worden ist, wenn nicht alle Gesellschafter eingeladen worden sind, wenn die Einladung nicht schriftlich oder ohne Unterschrift erfolgt ist oder nicht Ort und Zeit der Versammlung angibt (vgl. § 121 Abs. 2, 3 Satz 1, Abs. 4 AktG; BGH, Urteil vom 17. Oktober 1988 - II ZR 18/88; ZIP 1989, 634, 636;… vom 13. Februar 2006 - II ZR 200/04, ZIP 2006, 707 Rn. 9).
• BGH, 01.03.1999 - II ZR 205/98

  Frist für die Erhebung einer Feststellungsklage wegen Fortbestehens der …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 24.06.2016 - 16 U 74/15

  Es entspricht jedoch der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, dass die aktienrechtlichen Vorschriften entsprechend heranzuziehen sind, sofern ein bestimmtes Beschlussergebnis festgestellt ist (BGH, Urteil vom 13. November 1995 - II ZR 288/94, NJW 1996, 259; vom 1. März 1999 - II ZR 205/98, NJW 1999, 2268;… vom 11. Februar 2008 - II ZR 187/06, ZIP 2008, 757 Rn. 22 mwN).
• BGH, 15.06.1998 - II ZR 40/97

  Einhaltung einer gesellschaftsvertraglichen Anfechtungsfrist

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 24.06.2016 - 16 U 74/15

  Die Nichteinhaltung der gesetzlichen oder satzungsmäßigen Anfechtungsfrist führt daher auch dann zur Abweisung der Klage als unbegründet, wenn sich diese Verfristung aus dem Sachvortrag der Parteien ergibt, auch ohne dass sich der Beklagte auf die fehlende Wahrung der Anfechtungsfrist berufen hat (vergleiche BGH, Urteil vom 15.06.1998, NZG 1998, 679; Lutz, Der GmbH-Gesellschafter Streit, 2001, IV. Rdn 326).
• BGH, 13.11.1995 - II ZR 288/94

  Feststellungen eines Beschlusses der Gesellschafterversammlung im Klagewege

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 24.06.2016 - 16 U 74/15

  Es entspricht jedoch der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, dass die aktienrechtlichen Vorschriften entsprechend heranzuziehen sind, sofern ein bestimmtes Beschlussergebnis festgestellt ist (BGH, Urteil vom 13. November 1995 - II ZR 288/94, NJW 1996, 259; vom 1. März 1999 - II ZR 205/98, NJW 1999, 2268;… vom 11. Februar 2008 - II ZR 187/06, ZIP 2008, 757 Rn. 22 mwN).
• LG Wuppertal, 25.03.2015 - 13 O 45/14

  Anfechtung des Beschlusses der Gesellschafterversammlung bzgl. Feststellung des …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 24.06.2016 - 16 U 74/15

  Rn. 26 unter Abänderung des am 25.03.2015 verkündeten Urteils des Landgerichts Wuppertal zum Az. 13 O 45/14 wird der Beschluss der Gesellschafterversammlung der Beklagten vom 20.04.2014 betreffend die Feststellung des Jahresabschlusses der Beklagten zum Geschäftsjahr 01.01.2012 bis 31.12.2012 für nichtig erklärt.
• LG Karlsruhe, 25.06.2014 - 13 O 37/14

  Eizo kann Vorwurf des unlauteren Wettbewerbs entkräften

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 24.06.2016 - 16 U 74/15

  Die Beklagte aber unternehme nichts, um die zum Ausscheiden des Klägers als Gesellschafter notwendige Bewertung seines Gesellschaftsanteils zu ermöglichen, was Gegenstand eines Parallelstreitverfahrens sei (AZ 13 O 37/14).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Stuttgart, 26.07.2024 - 20 U 44/23

  Anfechtbarkeit eines Hauptversammlungsbeschlusses einer AG im Falle einer …

  Dass es sich um eine unwiderlegliche Vermutung handelt, ergibt sich insbesondere daraus, dass die Formulierung in § 123 Abs. 4 S. 5 AktG ("Im Verhältnis zur Gesellschaft gilt ... als Aktionär nur, wer...") den Formulierungen in § 67 Abs. 2 S. 1 AktG ("Im Verhältnis zur Gesellschaft bestehen Rechte ... aus Aktien nur ...") und in § 16 Abs. 1 S. 1 GmbHG ("Im Verhältnis zur Gesellschaft gilt ... als Inhaber eines Geschäftsanteils nur, wer ...") vergleichbar ist, und dass die Vermutungen in § 67 Abs. 2 S. 1 AktG und in § 16 Abs. 1 S. 1 GmbHG ebenfalls unwiderleglich sind (OLG Düsseldorf Urteil vom 24.6.2016 - 16 U 74/15 - juris Rn. 42;… Wilhelmi in BeckOK-GmbHG, Stand 1.3.2022, § 16 Rn. 10;… Heidinger in MünchKomm-GmbHG, 4. Aufl., § 16 Rn. 2;… Cahn in BeckOGK-AktG, Stand 1.6.2024, § 67 Rn. 51).

  Greift die - unwiderlegliche (OLG Düsseldorf Urteil vom 24.6.2016 - 16 U 74/15 - juris Rn. 42;… Wilhelmi in BeckOK-GmbHG, Stand 1.3.2022, § 16 Rn. 10;… Heidinger in MünchKomm-GmbHG, 4. Aufl. 2022, § 16 Rn. 2) - Vermutung des § 16 Abs. 1 Satz 1 GmbHG, stehen dem betreffenden Gesellschafter sämtliche Mitgliedschaftsrechte, d.h. auch das Stimmrecht sowie das Recht auf Ladung und Teilnahme zur Gesellschafterversammlung sowie auf Beteiligung an einem Umlaufbeschlussverfahren, gegenüber der Gesellschaft zu, ohne dass es auf seine wahre Berechtigung ankommt (…BGH Urteil vom 2.7.2019 - II ZR 406/17 - juris Rn. 35).

• OLG Frankfurt, 04.11.2016 - 20 W 269/16

  Zum Vorrang der Bescheidung einer Anmeldung zum Amtslöschungsverfahren vor …

  § 16 Abs. 1 S. 1 GmbHG n. F. begründet - wie auch die zuvor geltende Fassung - unabhängig von der materiellen Rechtslage, also auch im Falle einer unwirksamen Anteilsübertragung, eine relative oder formale Rechtsstellung des Gesellschafters durch Normierung einer gesetzlichen Fiktion (…so u.a. Seibt, a.a.O., § 16, Rn. 6;… Ebbing in Michalski, GmbHR, 2. Aufl., 2010, § 16 Rn. 51;… Kort, a.a.O., S. 173; noch zum alten Recht: BGH, Urteil vom 13.10.2008, Az. II ZR 76/07, zitiert nach juris, m.w.N zur Rspr.; OLG Hamm, Beschluss vom 10.07.2001, Az. 15 W 81/01, zitiert nach juris) oder nach anderer Auffassung einer unwiderleglichen Vermutung (so u.a. OLG Düsseldorf, Urteil vom 24.06.2016, Az. 16 U 74/15, zitiert nach juris;… Heidinger in Münchener Kommentar zum GmbHG, 2. Aufl., 2015, § 16, Rn. 2, 14;… Verse in Henssler/Strohn, Gesellschaftsrecht, 3. Aufl., 2016, § 16 GmbHG, Rn. 11;… Altmeppen in Roth/Altmeppen, GmbHG, 8. Aufl., 2015, § 16, Rn. 5;… Wilhelmi, a.a.O., Rn. 10), wobei diese Einordnung jedenfalls im vorliegenden Fall zu keinem unterschiedlichem Ergebnis führt.
• OLG Brandenburg, 18.05.2022 - 7 U 89/21

  Nichtigkeit des Beschlusses einer Gesellschafterversammlung; Durchführung einer …

  Für die hier anhängige Klage kommt es entscheidend darauf an, dass bis zum Schluss der mündlichen Verhandlung die Gesellschafterliste nicht geändert worden ist, der Kläger gilt danach im Verhältnis zur Beklagten weiterhin als Gesellschafter, § 16 Abs. 1 Satz 1 GmbHG (vgl. OLG Düsseldorf, NZG 2017, 264).

• OLG Stuttgart, 16.11.2022 - 20 U 45/21

  Anfechtbarkeit von Hauptversammlungsbeschlüssen einer Aktiengesellschaft

  Dass es sich um eine unwiderlegliche Vermutung handelt, ergibt sich insbesondere daraus, dass die Formulierung in § 123 Abs. 4 S. 5 AktG ("Im Verhältnis zur Gesellschaft gilt ... als Aktionär nur, wer...") den Formulierungen in § 67 Abs. 2 S. 1 AktG ("Im Verhältnis zur Gesellschaft bestehen Rechte .. aus Aktien nur ...") und in § 16 Abs. 1 S. 1 GmbHG ("Im Verhältnis zur Gesellschaft gilt ... als Inhaber eines Geschäftsanteils nur, wer ..." vergleichbar ist, und dass die Vermutungen in § 67 Abs. 2 S. 1 AktG und in § 16 Abs. 1 S. 1 GmbHG ebenfalls unwiderleglich sind (OLG Düsseldorf Urteil vom 24.6.2016 - 16 U 74/15 - juris Rn. 42;… Wilhelmi in BeckOK-GmbHG, Stand 1.3.2022, § 16 Rn. 10;… Heidinger in MünchKomm-GmbHG, 4. Aufl., § 16 Rn. 2; Cahn in BeckOGK-AktG, Stand 1.10.2022, § 67 Rn. 48).

  Greift die - unwiderlegliche (OLG Düsseldorf Urteil vom 24.6.2016 - 16 U 74/15 - juris Rn. 42;… Wilhelmi in BeckOK-GmbHG, Stand 1.3.2022, § 16 Rn. 10;… Heidinger in MünchKomm-GmbHG, 4. Aufl., § 16 Rn. 2) - Vermutung des § 16 Abs. 1 Satz 1 GmbHG, stehen dem betreffenden Gesellschafter sämtliche Mitgliedschaftsrechte, d.h. auch das Stimmrecht sowie das Recht auf Ladung und Teilnahme zur Gesellschafterversammlung sowie auf Beteiligung an einem Umlaufbeschlussverfahren, gegenüber der Gesellschaft zu, ohne dass es auf seine wahre Berechtigung ankommt (BGH Urteil vom 2.7.2019 - II ZR 406/17 - juris Rn. 35).

• OLG Braunschweig, 07.08.2025 - 3 W 6/24

  Voraussetzungen einer Notgeschäftsführerbestellung

  Die Regelung wird zum Teil als unwiderlegliche Vermutung angesehen (vgl. z. B. OLG Düsseldorf, Urteil vom 24. Juni 2016 - I-16 U 74/15 -, juris Rn. 42 m. w. N., das allerdings auch prüft, ob es rechtsmissbräuchlich sein kann, sich darauf zu berufen, vgl. Rn. 43).
• OLG Brandenburg, 19.06.2019 - 7 U 16/18

  Anfechtungsklage gegen einen Gesellschafterbeschluss

  Er muss daher im Zeitpunkt der Klageerhebung noch Gesellschafter sein (BGHZ 43, 261 (267); OLG Düsseldorf, GmbHR 2016, 988 Baumbach/Hueck- Zöllner/Noack, Anh. § 47 Rz. 137 Scholz/Schmidt, GmbHG, § 45 Rz. 130).
• KG, 18.12.2019 - 22 W 52/19

  Handelsregistereintragung: Prüfung der Wirksamkeit eines …

  Die Regelung wird auch als unwiderlegliche Vermutung angesehen (vgl. OLG Düsseldorf, Urteil vom 24. Juni 2016, I-16 U 74/15, juris Rdn. 32;… Baumbach/Hueck/Servatius, GmbHG, 22. Aufl., § 16 Rdn. 14;… Lutter/Hommelhoff/Bayer, GmbHG, 20. Aufl., § 16 Rdn. 35).
• OLG Brandenburg, 08.05.2019 - 7 U 16/18
  Er muss daher im Zeitpunkt der Klageerhebung noch Gesellschafter sein (BGHZ 43, 261 (267); OLG Düsseldorf, GmbHR 2016, 988 Baumbach/Hueck- Zöllner/Noack, Anh. § 47 Rz. 137 Scholz/Schmidt, GmbHG, § 45 Rz. 130).
• LG Darmstadt, 05.05.2025 - 18 O 5/24

  Zur Wahrung der gesellschaftsvertraglichen Anfechtungsfrist

  Die Wahrung dieser Anfechtungsfrist, die einen Monat beträgt, ist eine materielle Klagvoraussetzung, die von dem Kläger darzutun und in jeder Lage des Verfahrens von Amts wegen zu prüfen ist (vgl. nur BGH, Urteil vom 15.6.1998 - II ZR 40/97; OLG Koblenz, Urteil vom 12.10.2023 - 6 U 1994/21; OLG Düsseldorf, Urteil vom 24.6.2016 - 16 U 74/15).