Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• LG Krefeld, 12.09.2019 - 3 O 149/17
• OLG Düsseldorf, 04.09.2020 - 16 U 89/20
• OLG Düsseldorf, 08.10.2020 - 16 U 89/20

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (10)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 13.11.2013 - VIII ZR 257/12

  Leasingvertrag: Berechtigung zur Zahlungseinstellung von Leasingraten bei …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 04.09.2020 - 16 U 89/20

  Die Berufung verkennt, dass die Rückabwicklung des Kaufvertrages aufgrund eines begründeten Rücktrittsbegehrens Sache der daran beteiligten Vertragsparteien, also Sache von Leasinggeberin und Lieferant bleibt (vgl. BGH, Urteil vom 13. November 2013, Az.: VIII ZR 257/12, NJW 2014, 1583 - 1586; Urteil vom 20. Juni 1984, Atz.: VIII ZR 131/83, zitiert nach juris).

  Die Leasinggeberin verliert nämlich auch im Falle eines berechtigten Rücktritts vom Kaufvertrag nicht ihre Rechtsstellung als Käuferin und hat damit Anspruch auf Rückzahlung des geleisteten Kaufpreises Zug um Zug gegen Rückgewähr der Leasingsache an den Lieferanten (vgl. BGH, Urteil vom 13. November 2013, Az.: VIII ZR 257/12, NJW 2014, 1583 - 1586; Urteil vom 16. September 1981, Az.: VIII ZR 265/80, BGHZ 81, 298 (309); Urteil vom 23. Februar 1977, Az.: VIII ZR 124/75, BGHZ 68, 118 (125)).

• BGH, 16.09.2015 - VIII ZR 119/14

  Formularmäßiger Leasingvertrag für eine EDV-Anlage: Verjährungshemmung für einen …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 04.09.2020 - 16 U 89/20

  Zudem ist unter dem Gesichtspunkt von § 242 BGB zu würdigen, dass der Kläger - so sein eigener Vortrag in der Berufungsinstanz - die Leasingraten vorbehaltlos an die Leasinggesellschaft gezahlt und von dem ihm nach Klageerhebung gegen den Lieferanten zustehende Zurückbehaltungsrecht an den Leasingraten gegenüber der Leasinggeberin (vgl. BGH, Urteil vom 16. Mai 2015, Az.: VIII ZR 119/16, NJW 2016, 397 - 398) keinen Gebrauch gemacht hat.
• BGH, 07.07.1993 - IV ZR 190/92

  Parteiwechsel nach Tod des Prozeßstandschafters

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 04.09.2020 - 16 U 89/20

  Andernfalls wäre auch der unerlässliche Schutz des Prozessgegners - hier: der Beklagten - vor der Gefahr, wegen desselben Streitgegenstands sowohl vom Kläger als auch von der Leasinggeberin mit einem Prozess überzogen zu werden, nicht mehr gewährleistet (vgl. BGH, Urteil vom 7. Juli 1993, Az.: IV ZR 190/92, zitiert nach juris).

• BGH, 23.02.1977 - VIII ZR 124/75

  Computer für Ingenieurbüro - Leasing, Abzahlungsgesetz, Umgehungsgeschäft, …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 04.09.2020 - 16 U 89/20

  Die Leasinggeberin verliert nämlich auch im Falle eines berechtigten Rücktritts vom Kaufvertrag nicht ihre Rechtsstellung als Käuferin und hat damit Anspruch auf Rückzahlung des geleisteten Kaufpreises Zug um Zug gegen Rückgewähr der Leasingsache an den Lieferanten (vgl. BGH, Urteil vom 13. November 2013, Az.: VIII ZR 257/12, NJW 2014, 1583 - 1586; Urteil vom 16. September 1981, Az.: VIII ZR 265/80, BGHZ 81, 298 (309); Urteil vom 23. Februar 1977, Az.: VIII ZR 124/75, BGHZ 68, 118 (125)).
• OLG Köln, 27.03.2008 - 15 U 175/07

  Autorecht; Verfahrensrecht - Einspruchsfrist bei einem im schriftlichen …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 04.09.2020 - 16 U 89/20

  Die damit verbundene Ermächtigung des Leasingnehmers zur Durchsetzung dieses Anspruchs im eigenen Narren stellt einen zulässigen Fall gewillkürter Prozessstandschaft gemäß § 185 Abs. 1 BGB analog dar (vgl. OLG Köln, Urteil vom 27. März 2008, Az.: 15 U 175/07, zitiert nach juris).
• BGH, 09.07.2002 - X ZR 70/00

  Rechtsfolgen der Bestellung einer Untervollmacht durch einen nicht …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 04.09.2020 - 16 U 89/20

  Davon ausgehend, dass es sich die Prozessführung des Leasingnehmers materiell-rechtlich als Geschäftsführung darstellt (vgl. BGH, Urteil vom 9. Juli 2002, Az.: X ZR 70/00, NJW-RR 2003, 51 - 52), entsprach die Geschäftsführung des Klägers nach Beendigung des Leasingvertrages weder dem Interesse der Leasinggeberin noch deren Willen.
• BGH, 16.09.1981 - VIII ZR 265/80

  Funkausrüstung - Leasing, Abtretung der Gewährleistungsrechte, § 9 AGBG (jetzt § …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 04.09.2020 - 16 U 89/20

  Die Leasinggeberin verliert nämlich auch im Falle eines berechtigten Rücktritts vom Kaufvertrag nicht ihre Rechtsstellung als Käuferin und hat damit Anspruch auf Rückzahlung des geleisteten Kaufpreises Zug um Zug gegen Rückgewähr der Leasingsache an den Lieferanten (vgl. BGH, Urteil vom 13. November 2013, Az.: VIII ZR 257/12, NJW 2014, 1583 - 1586; Urteil vom 16. September 1981, Az.: VIII ZR 265/80, BGHZ 81, 298 (309); Urteil vom 23. Februar 1977, Az.: VIII ZR 124/75, BGHZ 68, 118 (125)).
• BGH, 20.06.1984 - VIII ZR 131/83

  Rechte des Leasingnehmers bei Wandelung des zugrunde liegenden Kaufvertrages und …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 04.09.2020 - 16 U 89/20

  Die Berufung verkennt, dass die Rückabwicklung des Kaufvertrages aufgrund eines begründeten Rücktrittsbegehrens Sache der daran beteiligten Vertragsparteien, also Sache von Leasinggeberin und Lieferant bleibt (vgl. BGH, Urteil vom 13. November 2013, Az.: VIII ZR 257/12, NJW 2014, 1583 - 1586; Urteil vom 20. Juni 1984, Atz.: VIII ZR 131/83, zitiert nach juris).
• BGH, 24.06.1992 - VIII ZR 188/91

  Leasingvertrag - EDV-Anlage - Leasingbedingungen - Gewährleistungsansprüche - …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 04.09.2020 - 16 U 89/20

  Rn. 10 Bei der hier vorliegenden typischen Fallgestaltung eines Finanzierungsleasings wird regelmäßig nur der Anspruch auf Wandelung abgetreten; der Anspruch aus Wandelung steht nach wie vor dem Leasinggeber zu (so BGH, Urteil vom 24. Juni 1992, Az.: VIII ZR 188/91, WM 1992, 1609 - 1612).
• LG Krefeld, 12.09.2019 - 3 O 149/17

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 04.09.2020 - 16 U 89/20

  Der Senat beabsichtigt, die Berufung des Klägers gegen das am 12. September 2019 verkündete Urteil der Einzelrichterin der 3. Zivilkammer des Landgerichts Krefeld (Az.: 3 O 149/17) gemäß § 522 Abs. 2 ZPO durch einstimmigen Beschluss zurückzuweisen.

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Karlsruhe, 07.04.2022 - 25 U 22/22

  Deliktische Haftung des Kfz-Herstellers und -verkäufers im Rahmen des sog. …

  Rn. 126 Vorliegend bedarf es keiner abschließenden Entscheidung, ob die in Ziff. 11 der Leasingbedingungen erteilte Ermächtigung, die Ansprüche der Leasinggeberin gegen die Beklagte Ziff. 1 als Lieferantin bereits durch die Beendigung des Leasingvertrags entfallen ist (zur Möglichkeit einer an den Fortbestand des Leasingvertrags geknüpften Ermächtigung vgl. BGH, Beschluss vom 11. März 2014 - VIII ZR 31/13 -, juris; für ein Entfallen der Ermächtigung des Leasingnehmers zur Prozessführung nach Beendigung des Leasingvertrags vgl. OLG Frankfurt Beschluss vom 17. August 2020 - 3 U 116/20 -, juris und OLG Düsseldorf, Beschluss vom 04. September 2020 - 16 U 89/20 -, juris).
• OLG Karlsruhe, 30.06.2022 - 25 U 370/21

  Dieselskandal - Prozessführungsbefugnis des Leasingnehmers nach Rückgabe des …

  Rn. 60 Vorliegend bedarf keiner abschließenden Entscheidung, ob die in den Leasingbedingungen erteilte Ermächtigung, die Ansprüche der Leasinggeberin gegen die Beklagte Ziff. 1 als Lieferantin bereits durch die Beendigung des Leasingvertrags entfallen ist (zur Möglichkeit einer an den Fortbestand des Leasingvertrags geknüpften Ermächtigung vgl. BGH, Beschluss vom 11. März 2014 - VIII ZR 31/13 -, juris; für ein Entfallen der Ermächtigung des Leasingnehmers zur Prozessführung nach Beendigung des Leasingvertrags vgl. OLG Frankfurt Beschluss vom 17. August 2020 - 3 U 116/20 -, juris und OLG Düsseldorf, Beschluss vom 04. September 2020 - 16 U 89/20 -, juris).
• LG Dessau-Roßlau, 12.08.2022 - 2 O 475/19

  Keine Aufklärungspflicht über Kraftfahrzeugsteuer beim Neuwagenkauf

  Dem trägt die Regelung in Satz 4 der vorbezeichneten AGB-Bestimmung Rechnung, wonach sich der Leasingnehmer verpflichtet, die ihm "abgetretenen" Ansprüche im eigenen Namen mit der Maßgabe geltend zu machen, dass beim Rücktritt vom Kaufvertrag oder bei der Herabsetzung des Kaufpreises (Minderung) etwaige Zahlungen des Verkäufers oder Garantieverpflichteten direkt an den Leasinggeber zu leisten sind (so auch OLG Düsseldorf, Beschl . v. 04.09.2020 - 16 U 89/20, juris Rn .