Volltextveröffentlichungen (4)

• Oberlandesgericht Bremen

  StPO §§ 44 ff., 345 Abs. 1
  Strafrecht und Ordnungswidrigkeiten

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  StPO §§ 44 ff.; StPO § 345 Abs. 1
  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Versäumung der Revisionsbegründungsfrist - Strafprozessrecht; Wiedereinsetzung in den vorigen Stand; Revisionsbegründungsfrist; Abfassung der Revisionsbegründung; Belehrung

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz und Volltext)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Revisionsbegründung vor dem Rechtspfleger

• Generalstaatsanwaltschaft Bremen , S. 244 (Leitsatz)

  StPO § 345 Abs. 2
  

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (2)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerfG, 06.06.2007 - 2 BvR 61/07

  Erschöpfung des Rechtswegs bei Möglichkeit der Wiedereinsetzung in den vorigen …

  Auszug aus OLG Bremen, 07.03.2013 - 2 Ss 81/12

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ist auch dann zu gewähren, wenn die Unzulässigkeit eines Rechtsmittels nicht auf eigenem Verschulden, sondern auf einem der Justiz zurechenbaren Fehler beruht (BVerfG, Beschluss vom 06.06.2007, - 2 BvR 61/07 - , zitiert bei juris).
• BayObLG, 29.04.1996 - 3 ObOWi 49/96

  Auszug aus OLG Bremen, 07.03.2013 - 2 Ss 81/12

  Das Protokoll des Rechtspflegers beim Landgericht Bremen vom 04.10.2012 ist unwirksam, da dieser sich darauf beschränkt hat, lediglich die von dem Angeklagten gefertigte Revisionsbegründungsschrift entgegenzunehmen und auf diese als Anlage zum Protokoll zu verweisen (…vgl. Meyer-Goßner aaO, § 345 Rdn. 21; BGH NStZ-RR 1996, 312; vgl. auch Nr. 150 Abs. 3 S. 2 RiStBV).

alle Zitatstellen anzeigen
• VerfGH Nordrhein-Westfalen, 14.07.2026 - VerfGH 107/24
  Er muss sich vielmehr an der Revisionsbegründung gestaltend beteiligen und die Verantwortung für deren Inhalt übernehmen (vgl. BVerfG, Beschlüsse vom 11. November 2001 - 2 BvR 1471/01, Rpfleger 2002, 279 = juris, Rn. 12; BGH…, Beschluss vom 30. März 2022 - 2 StR 64/21, ECLI:DE:BGH:2022:300322B2STR64.21.0, juris, Rn. 5; Brem. OLG, Beschluss vom 7. März 2013 - 2 Ss 81/12, juris, Rn. 13; Schl.-H. OLG, Beschluss vom 9. März 2006 - 2 Ss 31/06 (27/06), juris, Rn. 31; OLG Hamm, Beschluss vom 29. August 2005 - 2 Ss OWi 605/05, juris, Rn. 5).

  Rn. 29 Dieser Pflicht zur gestaltenden Beteiligung an der Anfertigung der Revisionsbegründung genügt der Rechtspfleger nicht, wenn er wie eine bloße Schreibkraft des Betroffenen oder wie eine Briefannahmestelle tätig wird und sich darauf beschränkt, lediglich die von dem Revisionsführer gefertigte Revisionsbegründungsschrift entgegenzunehmen und auf diese als Anlage zum Protokoll zu verweisen (vgl. BayObLG, Beschluss vom 30. März 1995 - 2 ObOWi 96/95, juris, Rn. 10; Brem. OLG, Beschluss vom 7. März 2013 - 2 Ss 81/12, juris, Rn. 13 f.; OLG Dresden, Beschluss vom 21. September 2005 - Ss (OWi) 614/05, juris, Rn. 24; OLG Hamm, Beschluss vom 29. August 2005 - 2 Ss OWi 605/05, juris, Rn. 5; Wiedner, in: Graf, BeckOK StPO, Stand: 1. Oktober 2025, § 345 Rn. 50).

  Rn. 30 Ist ein Rechtspfleger seiner prozessualen Fürsorgepflicht nicht nachgekommen, kann die Revision erst dann als unzulässig verworfen werden, wenn zuvor eine Korrektur der Entscheidung durch Gewährung von Wiedereinsetzung in den vorigen Stand - von Amts wegen oder auf Antrag - ermöglicht wurde (vgl. BVerfG…, Beschluss vom 18. September 2006 - 2 BvR 1612/06, juris, Rn. 6 sowie BVerfG, Beschluss vom 11. November 2001 - 2 BvR 1471/01, Rpfleger 2002, 279 = juris, Rn. 13; Brem. OLG, Beschluss vom 7. März 2013 - 2 Ss 81/12, juris, Rn. 14 f.; OLG Dresden, Beschluss vom 21. September 2005 - Ss (OWi) 614/05, juris, Rn. 26 f.; OLG Hamm, Beschluss vom 29. August 2005 - 2 Ss OWi 605/05, juris, Rn. 8;… Gericke, in: Barthe/Gericke, Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, 9. Aufl. 2023, § 345 Rn. 26).

• OLG Zweibrücken, 22.02.2017 - 1 Ws 310/16

  Strafverfahren: Antrag auf Wiederaufnahme des durch rechtskräftiges Urteil …

  Er hat eine Prüfungs- und Belehrungspflicht und insbesondere auf die sachdienliche Fassung und Begründung der gestellten Anträge hinzuwirken und Verantwortung für den Inhalt zu übernehmen (KG Berlin…, Beschluss vom 8. September 2000 - 1 AR 744/00 - 3 Ws 338/00, juris, Rn. 2; OLG Schleswig…, Beschluss vom 3. September 2002 - 1 Ws 139/02 (89/02) u. a., BeckRS 2002, 17762, Rn. 14; jeweils für die Revisionsbegründung: BGH, NStZ-RR 2016, 89; BGH, NStZ-RR 2013, 254; BGH, NStZ-RR 1997, 8 [9]; OLG Hamm, Beschluss vom 23. Februar 2006 - 4 Ss 76/06, BeckRS 2007, 19530; OLG Bremen, Beschluss vom 7. März 2013 - 2 Ss 81/12, BeckRS 2013, 04380).

  Hieran fehlt es, wenn der Urkundsbeamte letztlich als reine Schreibkraft des Angeklagten fungiert oder lediglich dessen Unterlagen entgegennimmt, ohne sich mit dem Vorbringen in der Sache auseinanderzusetzen (BGH, NStZ-RR 1997, 8 [9]; BGH, NStZ-RR 2016, 89; OLG Bremen, Beschluss vom 7. März 2013 - 2 Ss 81/12, BeckRS 2013, 04380; OLG Schleswig…, Beschluss vom 3. September 2002 - 1 Ws 139/02 (89/02) u. a., BeckRS 2002, 17762, Rn. 14).

• OLG Köln, 19.01.2026 - 1 ORbs 7/26

  Rechtsbeschwerde, Begründung zu Protokoll, Belehrung durch Rechtspfleger, …

  Hierzu muss er sich an der Anfertigung der Begründung gestaltend beteiligen und die Verantwortung für deren Inhalt übernehmen, damit die von ihm beurkundete Erklärung Eingang in das Beschwerdeverfahren finden kann (vgl. BGH, Beschluss v. 17.12.2015 - 4 StR 483/15, juris; BGH, Beschluss v. 21.06.1996 - 3 StR 88/96, juris; BGH, Beschluss v. 30.03.2022 - 2 StR 64/21, juris; SenE v. 19.09.2023 - 1111 ORs 109/23; OLG Bremen, Beschluss v. 07.03.2023 - 2 Ss 81/12, juris).

  Da die Gründe für die (derzeitige) Unzulässigkeit des Rechtsmittels mithin (erneut) in der Sphäre der Justiz entstanden sind, kann ihm ggf. mit der Gewährung von Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Frist zur Anbringung einer (formgerechten) Begründung begegnet werden (vgl. BVerfG, Beschluss v. 10.10.2012 - 2 EM'? 1095/12, juris; BVerfG, Beschluss v. 27.06.2006 - 2 BvR 1147/05, juris; SenE v. 19.09.2023 - 111-1 ORs 109/23; OLG Bremen, Beschluss v. 07.03.2013 - 2 Ss 81/12, juris; OLG Dresden, Beschluss v. 10.07.2015 - 2 OLG 23 Ss 01/15, juris; OLG Braunschweig, Beschluss v. 26.02.2016 - 1 Ss 6/16, juris; OLG Jena, Beschluss v. 10.08.2018 - 1 OLG 161 Ss 53/18, juris;… KK-StPO/Gericke, 9. Aufl. 2023, StPO § 345 Rn. 26).

• OLG Jena, 10.08.2018 - 1 OLG 161 Ss 53/18

  Wiedereinsetzung im Strafverfahren nach fehlerhafter Sachbehandlung durch die …

  Der Senat folgt insoweit nicht der Rechtsprechung einiger Obergerichte, die in einem Fall wie dem vorliegenden dem Angeklagten die Nachholung der Revisionsbegründung ausnahmsweise innerhalb eines Monats gestatten (vgl. OLG Braunschweig, Beschl. v. 26.02.2016, 1 Ss 6/16; OLG Köln, Beschl. v. 29.09.2005, 83 Ss-OWi 27/05; OLG Bremen, Beschl. v. 07.03.2013, 2 Ss 81/12; OLG Dresden, Beschl. v. 10.07.2015, 2 OLG 23 Ss 401/15; die beiden letztgenannten Entscheidungen ohne ausdrückliche Begründung der verlängerten Frist).
• OLG Köln, 19.09.2023 - 1 ORs 109/23

  Richterlicher Hinweis zur Wiedereinsetzung in die Frist

  Rn. 11 Da die Gründe für die (derzeitige) Unzulässigkeit des Rechtsmittels mithin in der Sphäre der Justiz entstanden sind, kann ihr ggf. mit der Gewährung von Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Frist zur Anbringung einer (formgerechten) Revisionsbegründung begegnet werden (BVerfG, Beschluss v. 10.10.2012 - 2 BvR 1095/12, NJW 2013, 446; BVerfG, Beschluss v. 27.06.2006 - 2 BvR 1147/05, juris; OLG Bremen, Beschluss v. 07.03.2013 - 2 Ss 81/12, juris; OLG Dresden, Beschluss v. 10.07.2015 - 2 OLG 23 Ss 401/15, NStZ 2016, 499; OLG Braunschweig, Beschluss v. 26.02.2016 - 1 Ss 6/16, juris; OLG Jena, Beschluss v. 10.08.2018 - 1 OLG 161 Ss 53/18, juris; SenE v. 11.02.2022 - III-1 RVs 24/22;… KK-StPO-Gericke, 9. Aufl. 2023, § 345 Rn. 26).
• OLG Schleswig, 02.02.2016 - 1 Ss OWi 9/16
  Eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand von Amts wegen (so das Hanseatische Oberlandesgericht in Bremen, Beschluss vom 7. März 2013 - 2 Ss 81/12 -, juris) kommt allerdings nicht Betracht, da dies vorausgesetzt hätte, dass der Betroffene inzwischen eine - wenn auch verspätete - Begründung vorgelegt und damit die versäumte Handlung nach- geholt hätte (§ 45 Abs. 2 Satz 2 und 3 StPO).