Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de

  Vorbescheid; Gebietserhaltungsanspruch; Gebot der Rücksichtnahme

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG München, 26.09.2011 - M 8 K 10.5914
• VGH Bayern, 09.10.2012 - 2 ZB 11.2653

Wird zitiert von ... (71)Zitiert selbst (14)

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Bayern, 26.05.2008 - 1 CS 08.881

  Hotel Edelweiß, Berchtesgaden: Bebauungsplan für unwirksam erklärt; aufschiebende …

  Auszug aus VGH Bayern, 09.10.2012 - 2 ZB 11.2653

  Rn. 4 Der Gebietsbewahrungs- bzw. Gebietserhaltungsanspruch wurde in der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts als neues Rechtsinstitut des öffentlich-rechtlichen Nachbarschutzes begründet (vgl. BVerwG vom 16.9. 1993 Az. 4 C 28/91 BVerwGE 94, 151) und zunächst aus dem Abwägungsgebot des § 1 Abs. 7 BauGB hergeleitet, später dann direkt aus Art. 14 Abs. 1 Satz 2 GG (vgl. BVerwG vom 23.8.1996 Az. 4 C 13/94 BVerwGE 101, 364; BayVGH vom 26.5.2008 Az. 1 CS 08.881/882 BauR 2008, 1556; vom 12.7.2012 Az. 2 B 12.1211 n.v; Stühler, BauR 2011, 1576/1577).

  Der Grundsatz, dass sich ein Nachbar im Plangebiet auch dann gegen die Zulassung einer gebietswidrigen Nutzung wenden kann, wenn er durch sie selbst nicht unzumutbar beeinträchtigt wird, lässt sich daher auf den Nachbarschutz im faktischen Baugebiet übertragen (…vgl. BVerwG vom 16.9.1993 a.a.O.;… vom 22.12.2011 a.a.O.; BayVGH vom 26.5.2008 a.a.O.).

  Das Verwaltungsgericht hat auch keinen, von dem angeführten Urteil des Verwaltungsgerichtshofs (vom 26.5.2008 Az. 1 CS 08.881 BauR 2008, 1556) abweichenden allgemeinen Rechtssatz aufgestellt.

• BVerwG, 18.12.2007 - 4 B 55.07

  Bebauungsplan; Art der Nutzung; gebietsfremde Nutzung; angrenzendes Baugebiet; …

  Auszug aus VGH Bayern, 09.10.2012 - 2 ZB 11.2653

  Denn die Festsetzung von Baugebieten durch einen Bebauungsplan hat grundsätzlich nachbarschützende Wirkung zugunsten der Grundstückseigentümer im jeweiligen Baugebiet (…vgl. BVerwG vom 16.9.1993 a.a.O.;… vom 23.8.1996 a.a.O.; vom 18.12.2007 Az. 4 B 55/07 BayVBl 2008, 765).

  Soweit der Eigentümer eines Grundstücks in dessen Ausnutzung öffentlich-rechtlichen Beschränkungen unterworfen ist, kann er deren Beachtung grundsätzlich auch im Verhältnis zum Nachbar durchsetzen (vgl. BVerwG vom 11.5.1989 Az. 4 C 1.88 BVerwGE 82, 61; vom 18.12.2007 a.a.O.).

  Die Beschränkung der Nutzungsmöglichkeiten des eigenen Grundstücks wird dadurch ausgeglichen, dass auch die anderen Grundstückseigentümer diesen Beschränkungen unterworfen sind (…vgl. BVerwG vom 16.9.1993 a.a.O.; vom 18.12.2007 a.a.O.).

• BVerwG, 23.08.1996 - 4 C 13.94

  Bauplanungsrecht - Drittschützende Festsetzungen übergeleiteter städtebaulicher …

  Auszug aus VGH Bayern, 09.10.2012 - 2 ZB 11.2653

  Rn. 4 Der Gebietsbewahrungs- bzw. Gebietserhaltungsanspruch wurde in der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts als neues Rechtsinstitut des öffentlich-rechtlichen Nachbarschutzes begründet (vgl. BVerwG vom 16.9. 1993 Az. 4 C 28/91 BVerwGE 94, 151) und zunächst aus dem Abwägungsgebot des § 1 Abs. 7 BauGB hergeleitet, später dann direkt aus Art. 14 Abs. 1 Satz 2 GG (vgl. BVerwG vom 23.8.1996 Az. 4 C 13/94 BVerwGE 101, 364; BayVGH vom 26.5.2008 Az. 1 CS 08.881/882 BauR 2008, 1556; vom 12.7.2012 Az. 2 B 12.1211 n.v; Stühler, BauR 2011, 1576/1577).

  Denn die Festsetzung von Baugebieten durch einen Bebauungsplan hat grundsätzlich nachbarschützende Wirkung zugunsten der Grundstückseigentümer im jeweiligen Baugebiet (…vgl. BVerwG vom 16.9.1993 a.a.O.; vom 23.8.1996 a.a.O.; vom 18.12.2007 Az. 4 B 55/07 BayVBl 2008, 765).

• BVerwG, 22.12.2011 - 4 B 32.11

  Zum Nachbarschutz im faktischen Baugebiet

  Auszug aus VGH Bayern, 09.10.2012 - 2 ZB 11.2653

  Rn. 5 Aus der Gleichstellung beplanter und faktischer Baugebiete entsprechend der Baunutzungsverordnung hinsichtlich der Art der baulichen Nutzung durch § 34 Abs. 2 BauGB ergibt sich, dass ein identischer Nachbarschutz schon vom Bundesgesetzgeber festgelegt worden ist (vgl. BVerwG vom 22.12.2011 Az. 4 B 32.11 ZfBR 2012, 378).

  Der Grundsatz, dass sich ein Nachbar im Plangebiet auch dann gegen die Zulassung einer gebietswidrigen Nutzung wenden kann, wenn er durch sie selbst nicht unzumutbar beeinträchtigt wird, lässt sich daher auf den Nachbarschutz im faktischen Baugebiet übertragen (…vgl. BVerwG vom 16.9.1993 a.a.O.; vom 22.12.2011 a.a.O.;… BayVGH vom 26.5.2008 a.a.O.).

• VGH Bayern, 04.11.2009 - 9 CS 09.2422

  Zur Frage eines Anspruchs auf Erhaltung des Gebietscharakters

  Auszug aus VGH Bayern, 09.10.2012 - 2 ZB 11.2653

  In der zitierten Entscheidung des Verwaltungsgerichtshofs (vgl. BayVGH vom 4.11.2009 Az. 9 CS 09.2422 - juris) handelte es sich hingegen um ein - festgesetztes - Baugebiet mit freistehenden Einfamilien- und Doppelhäusern, in welchem nun drei Mehrfamilienhäuser mit je 11 Wohneinheiten errichtet werden sollten.

  Die von der Klägerin für klärungsbedürftig gehaltene Frage, ob ein wegen seiner Art nach § 34 Abs. 2 BauGB i.V.m. § 3 Abs. 2 BauNVO allgemein zulässiges Bauvorhaben Rechte des Nachbarn verletzt, weil es wegen seiner Lage objektiv der Eigenart des Baugebiets widerspricht und deswegen zu einer Verletzung des Anspruchs des Nachbarn auf Aufrechterhaltung der typischen Prägung der Gebietsart führt, ist bereits obergerichtlich durch die von der Klägerin zitierte Entscheidung (vgl. BayVGH vom 4.11.2009 Az. 9 CS 09.2422 - juris) ausreichend geklärt, die sich grundsätzlich auch auf ein faktisches Baugebiet übertragen lässt.

• VGH Bayern, 09.06.2011 - 2 ZB 10.2289

  Vorbescheid; Rücksichtnahmegebot; Gebäudetiefe; Sozialabstand; Abweichung; …

  Auszug aus VGH Bayern, 09.10.2012 - 2 ZB 11.2653

  In Berufungszulassungsverfahren sind die außergerichtlichen Kosten eines Beigeladenen in der Regel nicht aus Billigkeitsgründen der unterliegenden Partei aufzuerlegen (vgl. BayVGH vom 11.10.2001 BayVBl 2002, 378).
• BVerwG, 22.11.1999 - 4 B 91.99

  Auszug aus VGH Bayern, 09.10.2012 - 2 ZB 11.2653

  Der eine Rechtssatz muss der angegriffenen Entscheidung entnommen werden und dort tragend sein, der andere - von dem abgewichen worden sein soll - muss einem Judikat eines der in § 124 Abs. 2 Nr. 4 VwGO genannten Gerichte entnommen und dort ebenfalls tragend gewesen sein (vgl. BVerwG vom 22.11.1999 Az. 4 B 91.99; vom 19.8. 1997 NJW 1997, 3328).
• BVerwG, 16.09.1993 - 4 C 28.91

  5 Garagen im Wohngebiet - §§ 12, 15 BauNVO, § 34 Abs. 2 BauGB, bundesrechtlich …

  Auszug aus VGH Bayern, 09.10.2012 - 2 ZB 11.2653

  Rn. 4 Der Gebietsbewahrungs- bzw. Gebietserhaltungsanspruch wurde in der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts als neues Rechtsinstitut des öffentlich-rechtlichen Nachbarschutzes begründet (vgl. BVerwG vom 16.9. 1993 Az. 4 C 28/91 BVerwGE 94, 151) und zunächst aus dem Abwägungsgebot des § 1 Abs. 7 BauGB hergeleitet, später dann direkt aus Art. 14 Abs. 1 Satz 2 GG (vgl. BVerwG vom 23.8.1996 Az. 4 C 13/94 BVerwGE 101, 364; BayVGH vom 26.5.2008 Az. 1 CS 08.881/882 BauR 2008, 1556; vom 12.7.2012 Az. 2 B 12.1211 n.v; Stühler, BauR 2011, 1576/1577).
• BVerwG, 18.11.2004 - 4 C 1.04

  Gebot der Rücksichtnahme; Windenergieanlage; Segelfluggelände; …

  Auszug aus VGH Bayern, 09.10.2012 - 2 ZB 11.2653

  Abzustellen ist darauf, was einerseits dem Rücksichtnahmebegünstigten und andererseits dem Rücksichtnahmeverpflichteten nach Lage der Dinge zuzumuten ist (vgl. BVerwG vom 18.11.2004 Az. 4 C 1/04 NVwZ 2005, 328).
• BVerwG, 11.05.1989 - 4 C 1.88

  Brennelement-Zwischenlager - Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG, Schutzpflicht aus …

  Auszug aus VGH Bayern, 09.10.2012 - 2 ZB 11.2653

  Soweit der Eigentümer eines Grundstücks in dessen Ausnutzung öffentlich-rechtlichen Beschränkungen unterworfen ist, kann er deren Beachtung grundsätzlich auch im Verhältnis zum Nachbar durchsetzen (vgl. BVerwG vom 11.5.1989 Az. 4 C 1.88 BVerwGE 82, 61;… vom 18.12.2007 a.a.O.).
• VGH Bayern, 12.07.2012 - 2 B 12.1211

  Klagebefugnis eines Sondereigentümers; kein gebietsübergreifender …
• VGH Bayern, 08.02.2010 - 2 AS 09.2907

  Vorläufiger Rechtsschutz nach Stellung des Antrags auf Zulassung der Berufung; …
• VGH Bayern, 18.10.2010 - 2 ZB 10.1800

  Zulässigkeit einer Bebauung in zweiter Reihe bei Festsetzung einer vorderen …
• VGH Bayern, 12.04.2000 - 23 ZB 00.643

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Bayern, 15.10.2019 - 15 ZB 19.1221

  Erfolgloser Berufungszulassungsantrag wegen Nichtvorliegens eines …

  Von anderer Seite wird demgegenüber die rechtliche Existenz eines eigenständigen bauplanungsrechtlichen "Gebietsprägungserhaltungsanspruchs" angezweifelt und die vom Bundesverwaltungsgericht im Jahr 2002 entwickelten Grundsätze als Maßgaben für die Anwendung des (nachbarschützenden) Rücksichtnahmegebots - etwa im Anwendungsbereich von § 31 Abs. 1 und Abs. 2 BauGB (…vgl. z.B. VG Ansbach v. 4.5.2015 - AN 9 S 15.00693 - juris Rn. 98) - verstanden (…vgl. OVG Schleswig-Holst., B.v. 08.1.2018 - 1 MB 23/17 - juris Rn. 6 f.; Hofmann, BauR 2010, 1859 ff.; ebenso zweifelnd, i.E. offenlassend BayVGH, B.v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 - juris Rn. 7 ff.;… B.v. 3.2.2014 - 9 CS 13.1916 - juris Rn. 13;… B.v. 8.1.2019 - 9 CS 17.2482 - BayVBl 2019, 349 - juris Rn. 16).
• VG München, 31.07.2014 - M 8 SN 14.2877

  Unbeplanter Innenbereich; faktisches reines Wohngebiet; …

  Im Rahmen dieses nachbarlichen Gemeinschaftsverhältnisses soll daher jeder Planbetroffene im Baugebiet das Eindringen einer gebietsfremden Nutzung und damit die schleichende Umwandlung des Baugebietes - unabhängig von einer konkreten Beeinträchtigung - verhindern können (…BayVGH, U.v. 12.7.2012 - 2 B 12.1211, BayVBl 2013, 51 - juris Rn. 27; U.v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 - juris Rn. 4).

  Rn. 48 Aus der Gleichstellung beplanter und faktischer Baugebiete entsprechend der Baunutzungsverordnung hinsichtlich der Art der baulichen Nutzung durch § 34 Abs. 2 BauGB ergibt sich, dass ein identischer Nachbarschutz schon vom Bundesgesetzgeber festgelegt worden ist (…BVerwG, B.v. 22.12.2011 - 4 B 32/11, BauR 2012, 634 - juris Rn. 5; BayVGH, B.v. 9.10.2012 a.a.O. - juris Rn. 5).

  Rn. 51 Nach dem speziellen Gebietserhaltungsanspruch wäre ein Vorhaben an sich in dem konkreten Baugebiet entweder allgemein oder ausnahmsweise zulässig, also mit den Vorgaben der Baunutzungsverordnung zur Gebietsart vereinbar, aber gleichwohl (generell) gebietsunverträglich, weil das Vorhaben der allgemeinen Zweckbestimmung des maßgeblichen Baugebietstyps widerspricht (BayVGH, B.v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 - juris Rn. 8; vgl. auch Decker, JA 2007, 55/57; Stühler, BauR 2011, 1576/1580).

  Rn. 52 Insoweit ist in der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung sowie der Literatur bereits umstritten, ob ein derartiger spezieller Gebietsgewährleistungsanspruch überhaupt existiert (zweifelnd etwa BayVGH, B.v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 - juris Rn. 8;… befürwortend BayVGH, B.v. 4.11.2009 - 9 CS 09.2422 - juris Rn. 11 f.;… offen lassend BayVGH, B.v. 3.2.2014 - 9 CS 13.1916 - Rn. 13;… VG München, B.v. 9.8.2012 - M 8 SN 12.2961 - juris Rn. 23; aus der Literatur vgl. Decker, JA 2007, 55; Stühler, BauR 2011, 1576; Hoffmann, BauR 2010, 1859).

  Rn. 53 In jedem Fall ist davon auszugehen, dass auch der spezielle Gebietsprägungserhaltungsanspruch sich allein auf die Art der baulichen Nutzung im Sinn der Baunutzungsverordnung bezieht (BayVGH, B.v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 - juris Rn. 9;… BayVGH, B.v. 3.2.2014 - 9 CS 13.1916 - Rn. 13).

• VG München, 18.04.2016 - M 8 K 15.159

  Umfang des allgemeinen Gebietserhaltungsanspruchs

  Im Rahmen dieses nachbarlichen Gemeinschaftsverhältnisses soll daher jeder Planbetroffene im Baugebiet das Eindringen einer gebietsfremden Nutzung und damit die schleichende Umwandlung des Baugebiets - unabhängig von einer konkreten Beeinträchtigung - verhindern können (…BayVGH, U. v. 12.7.2012 - 2 B 12.1211, BayVBl 2013, 51 - juris Rn. 27; U. v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 - juris Rn. 4).

  5.2 Aus der Gleichstellung beplanter und faktischer Baugebiete entsprechend der Baunutzungsverordnung hinsichtlich der Art der baulichen Nutzung durch § 34 Abs. 2 BauGB ergibt sich, dass ein identischer Nachbarschutz schon vom Bundesgesetzgeber festgelegt worden ist (…BVerwG, B. v. 22.12.2011 - 4 B 32/11, BauR 2012, 634 - juris Rn. 5; BayVGH, B. v. 9.10.2012 a. a. O. - juris Rn. 5).

  Nach dem speziellen Gebietserhaltungsanspruch wäre ein Vorhaben an sich in dem konkreten Baugebiet entweder allgemein oder ausnahmsweise zulässig, also mit den Vorgaben der Baunutzungsverordnung zur Gebietsart vereinbar, aber gleichwohl (generell) gebietsunverträglich, weil das Vorhaben der allgemeinen Zweckbestimmung des maßgeblichen Baugebietstyps widerspricht (BayVGH, B. v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 - juris Rn. 8; vgl. auch Decker, JA 2007, 55/57; Stühler, BauR 2011, 1576/1580).

  Insoweit ist in der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung sowie der Literatur bereits umstritten, ob ein derartiger spezieller Gebietsgewährleistungsanspruch überhaupt existiert (zweifelnd etwa BayVGH, B. v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 - juris Rn. 8;… befürwortend BayVGH, B. v. 4.11.2009 - 9 CS 09.2422 - juris Rn. 11 f.;… offen lassend BayVGH, B. v. 3.2.2014 - 9 CS 13.1916 - Rn. 13;… VG München, B. v. 9.8.2012 - M 8 SN 12.2961 - juris Rn. 23; aus der Literatur vgl. Decker, JA 2007, 55; Stühler, BauR 2011, 1576; Hoffmann, BauR 2010, 1859).

  In jedem Fall ist davon auszugehen, dass auch der spezielle Gebietsprägungserhaltungsanspruch sich allein auf die Art der baulichen Nutzung im Sinn der Baunutzungsverordnung bezieht (BayVGH, B. v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 - juris Rn. 9;… BayVGH, B. v. 3.2.2014 - 9 CS 13.1916 - Rn. 13).

• VG München, 07.03.2016 - M 8 K 14.4131

  Abgewiesene Nachbarklage im Streit um Bauvorbescheid

  Der Grundsatz, dass sich ein Nachbar im Plangebiet auch dann gegen die Zulassung einer gebietswidrigen Nutzung wenden kann, wenn er durch sie selbst nicht unzumutbar beeinträchtigt wird, lässt sich auf den Nachbarschutz im faktischen Baugebiet übertragen (…BVerwG, B. v. 22.12.2011 - 4 B 32/11, BauR 2012, 634 - juris Rn. 5; BayVGH, B. v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 - juris Rn. 5).

  Nach dem speziellen Gebietserhaltungsanspruch wäre ein Vorhaben an sich in dem konkreten Baugebiet entweder allgemein oder ausnahmsweise zulässig, also mit den Vorgaben der Baunutzungsverordnung zur Gebietsart vereinbar, aber gleichwohl (generell) gebietsunverträglich, weil das Vorhaben der allgemeinen Zweckbestimmung des maßgeblichen Baugebietstyps widerspricht (BayVGH, B. v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 - juris Rn. 8; vgl. auch Decker, JA 2007, 55/57; Stühler, BauR 2011, 1576/1580).

  Insoweit ist in der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung sowie der Literatur bereits umstritten, ob ein derartiger spezieller Gebietsprägungsanspruch überhaupt existiert (zweifelnd etwa BayVGH, B. v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 - juris Rn. 8;… befürwortend BayVGH, B. v. 4.11.2009 - 9 CS 09.2422 - juris Rn. 11 f.;… offen lassend BayVGH, B. v. 3.2.2014 - 9 CS 13.1916 - juris Rn. 13;… VG München, B. v. 9.8.2012 - M 8 SN 12.2961 - juris Rn. 23; aus der Literatur vgl. Decker, JA 2007, 55; Stühler, BauR 2011, 1576; Hoffmann, BauR 2010, 1859).

  In jedem Fall ist davon auszugehen, dass auch der spezielle Gebietsprägungserhaltungsanspruch sich allein auf die Art der baulichen Nutzung im Sinn der Baunutzungsverordnung bezieht (BayVGH, B. v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 - juris Rn. 9;… BayVGH, B. v. 3.2.2014 - 9 CS 13.1916 - Rn. 13).

• VGH Bayern, 03.02.2014 - 9 CS 13.1916

  Wohnheim; Nachbarklage; Entwässerung; Kanalisation; Drittschutz; Verletzung von …

  13 Dieser vom Antragsteller angeführte spezielle Gebietsprägungserhaltungsanspruch (vgl. Decker, JA 2007, 55) ist, sofern ein solcher Anspruch überhaupt existiert (zweifelnd: BayVGH, B.v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 -), jedenfalls nicht berührt.

  Abgesehen davon, dass sich ein solcher Anspruch allein auf die Art der baulichen Nutzung im Sinn der Baunutzungsverordnung beziehen würde (BayVGH, B.v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 - BVerwG, B.v. 13.5.2002 - 4 B 86/01 -), trifft die Aussage des Antragstellers, die Umgebungsbebauung bestehe ausschließlich aus kleiner dimensionierten Einfamilienhäusern, lediglich für den Bereich südlich der H... Straße, in dem sich das Grundstück des Antragstellers befindet, zu.

• VG München, 07.03.2016 - M 8 K 14.4070

  Abgewiesene Nachbarklage im Streit um Bauvorbescheid

  Der Grundsatz, dass sich ein Nachbar im Plangebiet auch dann gegen die Zulassung einer gebietswidrigen Nutzung wenden kann, wenn er durch sie selbst nicht unzumutbar beeinträchtigt wird, lässt sich auf den Nachbarschutz im faktischen Baugebiet übertragen (…BVerwG, B. v. 22.12.2011 - 4 B 32/11, BauR 2012, 634 - juris Rn. 5; BayVGH, B. v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 - juris Rn. 5).

  Nach dem speziellen Gebietserhaltungsanspruch wäre ein Vorhaben an sich in dem konkreten Baugebiet entweder allgemein oder ausnahmsweise zulässig, also mit den Vorgaben der Baunutzungsverordnung zur Gebietsart vereinbar, aber gleichwohl (generell) gebietsunverträglich, weil das Vorhaben der allgemeinen Zweckbestimmung des maßgeblichen Baugebietstyps widerspricht (BayVGH, B. v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 - juris Rn. 8; vgl. auch Decker, JA 2007, 55/57; Stühler, BauR 2011, 1576/1580).

  Insoweit ist in der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung sowie der Literatur bereits umstritten, ob ein derartiger spezieller Gebietsprägungsanspruch überhaupt existiert (zweifelnd etwa BayVGH, B. v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 - juris Rn. 8;… befürwortend BayVGH, B. v. 4.11.2009 - 9 CS 09.2422 - juris Rn. 11 f.;… offen lassend BayVGH, B. v. 3.2.2014 - 9 CS 13.1916 - juris Rn. 13;… VG München, B. v. 9.8.2012 - M 8 SN 12.2961 - juris Rn. 23; aus der Literatur vgl. Decker, JA 2007, 55; Stühler, BauR 2011, 1576; Hoffmann, BauR 2010, 1859).

  In jedem Fall ist davon auszugehen, dass auch der spezielle Gebietsprägungserhaltungsanspruch sich allein auf die Art der baulichen Nutzung im Sinn der Baunutzungsverordnung bezieht (BayVGH, B. v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 - juris Rn. 9;… BayVGH, B. v. 3.2.2014 - 9 CS 13.1916 - Rn. 13).

• VG München, 29.02.2016 - M 8 K 14.3232

  Nachbarklage gegen Baugenehmigung im Innenbereich und Einfügen des Bauvorhabens …

  Im Rahmen dieses nachbarlichen Gemeinschaftsverhältnisses soll daher jeder Planbetroffene im Baugebiet das Eindringen einer gebietsfremden Nutzung und damit die schleichende Umwandlung des Baugebietes - unabhängig von einer konkreten Beeinträchtigung - verhindern können (…BayVGH, U.v. 12.7.2012 - 2 B 12.1211, BayVBl 2013, 51 - juris Rn. 27; U.v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 - juris Rn. 4).

  5.2 Aus der Gleichstellung beplanter und faktischer Baugebiete entsprechend der Baunutzungsverordnung hinsichtlich der Art der baulichen Nutzung durch § 34 Abs. 2 BauGB ergibt sich, dass ein identischer Nachbarschutz schon vom Bundesgesetzgeber festgelegt worden ist (…BVerwG, B.v. 22.12.2011 - 4 B 32/11, BauR 2012, 634 - juris Rn. 5; BayVGH, B.v. 9.10.2012 a. a. O. - juris Rn. 5).

  Der Grundsatz, dass sich ein Nachbar im Plangebiet auch dann gegen die Zulassung einer gebietswidrigen Nutzung wenden kann, wenn er durch sie selbst nicht unzumutbar beeinträchtigt wird, lässt sich daher auf den Nachbarschutz im faktischen Baugebiet übertragen (BVerwG, B.v. 22.12.2011 a. a. O., BayVGH, B.v. 9.10.2012 a. a. O.).

• VG München, 11.11.2015 - M 8 SN 15.3892

  Erfolgloser Eilrechtsschutz des Nachbarrn bei fehlender Verletzung …

  Nach dem speziellen Gebietserhaltungsanspruch wäre ein Vorhaben an sich in dem konkreten Baugebiet entweder allgemein oder ausnahmsweise zulässig, also mit den Vorgaben der Baunutzungsverordnung zur Gebietsart vereinbar, aber gleichwohl (generell) gebietsunverträglich, weil das Vorhaben der allgemeinen Zweckbestimmung des maßgeblichen Baugebietstyps widerspricht (BayVGH, B. v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 - juris Rn. 8; vgl. auch Decker, JA 2007, 55/57; Stühler, BauR 2011, 1576/1580).

  Insoweit ist in der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung sowie der Literatur bereits umstritten, ob ein derartiger spezieller Gebietsgewährleistungsanspruch überhaupt existiert (zweifelnd etwa BayVGH, B. v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 - juris Rn. 8;… befürwortend BayVGH, B. v. 4.11.2009 - 9 CS 09.2422 - juris Rn. 11 f.;… offen lassend BayVGH, B. v. 3.2.2014 - 9 CS 13.1916 - Rn. 13;… VG München, B. v. 9.8.2012 - M 8 SN 12.2961 - juris Rn. 23; aus der Literatur vgl. Decker, JA 2007, 55; Stühler, BauR 2011, 1576; Hoffmann, BauR 2010, 1859).

  In jedem Fall ist davon auszugehen, dass auch der spezielle Gebietsprägungserhaltungsanspruch sich allein auf die Art der baulichen Nutzung im Sinn der Baunutzungsverordnung bezieht (BayVGH, B. v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 - juris Rn. 9;… BayVGH, B. v. 3.2.2014 - 9 CS 13.1916 - Rn. 13).

• OVG Saarland, 21.07.2026 - 2 A 29/25

  Nachbarklage gegen Baugenehmigung für die Aufstockung eines Hochbunkers im …

  Rn. 21 Unabhängig davon, ob ein solcher Gebietsprägungserhaltungsanspruch fallbezogen überhaupt infrage kommt,[vgl. hierzu: BayVGH, B.v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 - juris, Rn. 7sowie Beschluss vom 8.1.2019 - 9 CS 17.2482 - juris, Rn. 16 m.w.N.][vgl. hierzu: BayVGH, B.v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 - juris, Rn. 7sowie Beschluss vom 8.1.2019 - 9 CS 17.2482 - juris, Rn. 16 m.w.N.] kann hier von einer vergleichbaren Fallkonstellation bereits nicht ausgegangen werden.
• VG München, 22.04.2013 - M 8 K 12.1720

  Baunachbarrechtsstreit; Außentreppe als 2. Rettungsweg; …

  Sofern ein solcher spezieller Gebietsprägungserhaltungsanspruch überhaupt existiert (vgl. BayVGH v. 9.10.2012 - 2 ZB 11.2653 - juris), ist dieser vorliegend jedenfalls nicht verletzt.

  Erweist sich das (ausnahmsweise) zulässige Vorhaben aber (generell) als gebietsunverträglich, soll es vom Dritten, ohne dass dieser konkret und individuell betroffen sein muss, abgewehrt werden können (BayVGH v. 9.10.2012 a.a.O.).

  Rn. 30 Auch der spezielle Gebietsprägungserhaltungsanspruch würde sich allein auf die Art der baulichen Nutzung im Sinn der BauNVO beziehen (BayVGH v. 9.10.2012 a.a.O.).

  Eine Gebietsprägung kann sich danach allenfalls aus der zulässigen Art der baulichen Nutzung im Sinn der BauNVO ableiten (BayVGH v. 9.10.2012 a.a.O.).

• VGH Bayern, 05.11.2019 - 9 CS 19.1767

  Zulässigkeit eines Studentenwohnheims im Wohngebiet
• VGH Baden-Württemberg, 21.01.2019 - 8 S 2441/18

  Vermittlung von Nachbarschutz durch die Festsetzung "Fläche für den Gemeinbedarf" …
• VG München, 07.12.2015 - M 8 SN 15.3886

  Anfechtungsklage gegen eine Baugenehmigung für eine Flüchtlingsunterkunft
• VG Würzburg, 06.12.2016 - W 4 K 16.564

  Erfolglose Nachbarklage gegen Baugenehmigung für Mehrfamilienwohnhaus
• VG Neustadt, 12.12.2013 - 4 K 626/13

  Nachbarklage gegen Mehrfamilienhaus in Bad Dürkheim abgewiesen
• VG Ansbach, 13.08.2026 - AN 9 K 25.2791

  Nachbarrechtsschutz, Baugenehmigung, Rücksichtnahmegebot, Abstandsflächen, …
• VGH Bayern, 21.02.2022 - 9 CS 22.81

  Nachbarantrag gegen Baugenehmigung für ein Wohnhaus mit sieben Wohnungen
• VG Neustadt, 26.03.2019 - 5 K 1482/18

  Klagebefugnis des WEG-Eigentümers in Bezug auf den Nachbarschutz des …
• VG Aachen, 16.01.2014 - 6 K 1584/12

  Immissionsschutzrecht; Änderungsgenehmigung; Drittanfechtung; Drittschutz; …
• VG Neustadt, 07.01.2020 - 5 K 1054/19

  Baurecht, Verwaltungsprozessrecht
• VG Würzburg, 08.01.2018 - W 4 S 17.1406

  Erfolgloser Eilantrag gegen die Baugenehmigung für ein Bauvorhaben zur Errichtung …
• VG München, 19.01.2015 - M 8 K 14.90

  Nachbarklage gegen Vorbescheid
• VG Ansbach, 14.01.2022 - AN 3 S 21.02157

  Erfolgloser Eilantrag in baurechtlichen Nachbarstreit gegen Baugenehmigung für …
• VGH Bayern, 10.10.2019 - 9 CS 19.1468

  Erfolgloser baurechtlicher Nachbar-Eilrechtsschutz gegen eine Baugenehmigung für …
• VGH Bayern, 15.02.2017 - 1 CS 16.2396

  Anfechtung einer Baugenehmigung für ein Zweifamilienhaus; Außerkrafttreten einer …
• VG München, 18.08.2014 - M 8 SN 14.3226

  Unbeplanter Innenbereich; übergeleitete Baulinie; faktisches reines Wohngebiet; …
• VG Ansbach, 08.05.2024 - AN 17 K 23.519

  Erfolglose Nachbarklage gegen eine Baugenehmigung zur Errichtung eines …
• VG Regensburg, 21.03.2013 - RO 2 K 11.2066

  Außerkrafttreten eines Bebauungsplans
• VG München, 30.06.2026 - M 1 K 23.2248

  Nachbarklage gegen Vorbescheid, Gebietserhaltungsanspruch, Verstoß gegen das …
• VGH Bayern, 09.01.2012 - 2 AE 11.2822

  Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung; Verhinderung des Erlasses einer …
• VG Augsburg, 06.06.2018 - Au 5 S 18.459

  Nachbarklage gegen Baugenehmigung von zwei Wohngebäuden (hier: mit 14 Wohnungen …
• VG München, 15.12.2014 - M 8 K 13.3686

  Justizvollzugsanstalt, Verwaltungsgebäude, Verwaltungsanlage, Nutzungstyp, …
• VG Würzburg, 26.09.2017 - W 4 S 17.1075

  Baurechtliche Nachbarklage - Bauvorhaben ist gebietskonform; allerdings wurden …
• VG Regensburg, 10.01.2013 - RO 2 K 12.873

  Gebietserhaltungsanspruch und Rücksichtnahmegebot bei Hobbypferdehaltung (bis …
• VG München, 30.06.2025 - M 8 SN 25.3604

  Antrag eines Nachbarn auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung nach § 80a Abs. 3 …
• VG Berlin, 25.06.2019 - 19 K 717.17
• VG München, 17.05.2016 - M 1 K 16.629

  Nachbarklage gegen Baugenehmigung für Asylbewerberwohnheim
• VG München, 14.02.2022 - M 8 K 20.77

  Nachbarklage gegen Baugenehmigung für Mehrfamilienwohnhaus
• VG Würzburg, 15.07.2019 - W 5 S 19.597

  Nachbarklage gegen Bau eines Klinikgebäudes in Wohngebiet
• VG Neustadt, 04.12.2018 - 5 L 1465/18

  Gebietsverträglichkeit eines Mehrfamilienwohnhauses mit sechs Wohneinheiten in …
• VG München, 05.02.2018 - M 8 K 17.1285

  Nachbarklage gegen Notfallunterkünfte für Asylbewerber wegen Lärmimmissionen und …
• VG München, 30.01.2023 - M 8 K 20.2603

  Nachbarklage gegen Vorbescheid, Allgemeines Wohngebiet, *******: Bebauungsplan …
• VG München, 30.09.2019 - M 8 K 18.6099

  Nachbarklage gegen Bauvorbescheid bei unbestimmten und unvollständigen …
• VG Regensburg, 21.03.2013 - RO 2 K 11.2064

  Außerkrafttreten eines Bebauungsplans
• VG München, 09.03.2026 - M 8 K 24.2414

  Vorbescheid, Nachbar, Rücksichtnahmegebot, keine erdrückende Wirkung bei …
• VG München, 13.10.2025 - M 8 K 24.4832

  Nachbarklage, Bebauungsgenehmigung/Vorbescheid für den Neubau eines …
• VG München, 13.10.2025 - M 8 K 24.4327

  Nachbarklage, Bebauungsgenehmigung/Vorbescheid für den Neubau eines …
• VG München, 25.07.2023 - M 1 K 18.5956

  Erfolglose Nachbarklage gegen Baugenehmigung für Wohnungen und Büros
• VG München, 05.03.2024 - M 8 SN 24.242

  Nachbarklage gegen die einem Dritten erteilte Baugenehmigung
• VG Regensburg, 21.03.2013 - RO 2 K 11.2065

  Außerkrafttreten eines Bebauungsplans
• VGH Bayern, 16.02.2026 - 2 ZB 25.1207

  Gebot der Rücksichtnahme, Gebietsprägungserhaltungsanspruch, Park(such) verkehr
• VG Ansbach, 11.05.2022 - AN 3 K 21.00664

  Nachbarklagen gegen Vorbescheid und Baugenehmigung zur Erweiterung eines …
• VGH Bayern, 25.03.2026 - 2 ZB 25.1612

  Gebietserhaltungsanspruch, Gemeindebedarfsfläche, Gewerbegebiet
• VG Mainz, 21.06.2024 - 3 L 244/24

  Kein Baustopp für Mehrparteienwohnhaus im Stadtteil Hartenberg-Münchfeld in Mainz
• VG Ansbach, 26.09.2022 - AN 9 K 22.00770

  Nachbarklage, Gebietserhaltungsanspruch, Gebietsprägungsanspruch, Gebot der …
• VG München, 03.05.2021 - M 8 K 18.5668

  Erfolglose Nachbarklage gegen Baugenehmigung, bei der von Festsetzungen eines …
• VG Würzburg, 26.11.2024 - W 4 K 23.1629

  Rücksichtnahmegebot, Eingeschränkter Drittschutz denkmalschutzrechtlicher …
• VG München, 30.05.2022 - M 8 K 20.6428

  Nachbarklage gegen Baugenehmigung für Mehrfamilienhaus
• VG München, 07.02.2022 - M 8 K 19.6345

  Gemeinschaftsunterkunft für Flüchtlinge im Gewerbegebiet
• VG Ansbach, 04.05.2015 - AN 9 S 15.00623

  Asylbewerberunterkunft; Gemengelage; Gebietsprägungserhaltsanspruch; …
• VG München, 23.03.2026 - M 8 K 24.5954

  Nachbar, Balkon als untergeordnetes Bauteil gem. Art. 6 Abs. 6 Satz 1 Nr. 2 …
• VG Würzburg, 04.07.2024 - W 5 K 23.328

  Baurechtliche Nachbarklage, Neubau einer Doppelhaushälfte mit Garagen und Abbruch …
• VG Ansbach, 08.05.2024 - AN 17 K 23.529

  Erfolglose Klage der Standortgemeinde gegen eine unter Ersetzung des …
• VG München, 24.07.2023 - M 8 K 22.1892

  Erfolglose Nachbarklage gegen Bauvorbescheid für Erweiterung Gartencenters mit …
• VG München, 03.07.2023 - M 8 K 22.1738

  Nachbarklage gegen Baugenehmigung für "Flexi-Heim", ... Bebauungsplan Nr. ..., …
• VG Ansbach, 12.01.2017 - AN 3 K 16.1273

  Keine Rechtsverletzung des Nachbarn bei Bau eines Wohnhauses im unbeplanten …
• VG München, 24.07.2023 - M 8 K 22.1895

  Nachbarklage gegen Vorbescheid, Vorhaben: Erweiterung eines Gartencenters mit …
• VG München, 24.07.2023 - M 8 K 22.1891

  Nachbarklage gegen Vorbescheid, Vorhaben: Erweiterung eines Gartencenters mit …
• VG München, 27.10.2015 - M 1 K 15.3312

  Rechtmäßige Baugenehmigung
• VG München, 09.08.2012 - M 8 SN 12.2961

  Baunachbarrechtsstreit; Gebietserhaltungsanspruch; ausnahmsweise Unzulässigkeit …
• VG Würzburg, 27.06.2023 - W 4 K 22.1417

  Erfolglose Nachbarklage gegen eine Baugenehmigung zum Neubau eines Wohnhauses mit …