Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Judicialis

  ZPO § 91 a; ; ZPO § 167; ; ZPO § 269 Abs. 3; ; ZPO § 231 Abs. 2; ; ZPO § 529; ; ZPO § 540 Abs. 1 Nr. 1; ; ZPO § 542 Abs. 2; ; ZPO § 926; ; ZPO § 926 Abs. 2; ; ZPO § 936

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  ZPO § 926 Abs. 2; ZPO § 936
  Erledigung eines Verfahrens auf Aufhebung einer einstweiligen Verfügung durch Erhebung der Hauptsacheklage

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Erledigung eines Verfahrens auf Aufhebung einer einstweiligen Verfügung durch Erhebung der Hauptsacheklage

Wird zitiert von ... (4)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Celle, 12.04.2007 - 3 W 43/07

  Streit über die Kostentragungslast im Falle einer übereinstimmenden …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 12.02.2008 - 20 U 166/07

  Dem vom OLG Frankfurt hervorgehobenen Interesse des Schuldners wird bereits durch die Fristsetzung zur Klageerhebung hinreichend Rechnung getragen (wie hier: OLG Celle, Beschl. v. 12.04.2007, 3 W 43/07, Juris Rn. 10 = OLGR Celle 2007, 701;… OLG Köln, Beschl. v. 23.06.1999, 6 W 12/99, Juris Rn. 2 = MD 1999, 1276).
• OLG Köln, 23.06.1999 - 6 W 12/99

  Fristgerechte Erhebung einer Hauptsacheklage; Zustellung "demnächst"

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 12.02.2008 - 20 U 166/07

  Dem vom OLG Frankfurt hervorgehobenen Interesse des Schuldners wird bereits durch die Fristsetzung zur Klageerhebung hinreichend Rechnung getragen (…wie hier: OLG Celle, Beschl. v. 12.04.2007, 3 W 43/07, Juris Rn. 10 = OLGR Celle 2007, 701; OLG Köln, Beschl. v. 23.06.1999, 6 W 12/99, Juris Rn. 2 = MD 1999, 1276).
• OLG Frankfurt, 29.01.1987 - 6 U 33/86

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 12.02.2008 - 20 U 166/07

  Ob bei Anwendung dieser Grundsätze auf das Aufhebungsverfahren daher der Antrag auf Feststellung der Erledigung auch dann gerechtfertigt ist, wenn - wie hier - die Zustellung der Hauptsacheklage zwischen Einreichung des Antrags bei Gericht und Zustellung des Aufhebungsantrages an den Antragsgegner erfolgt, oder nicht, bedarf hier jedoch keiner Entscheidung (vgl. zu dieser Frage OLG Frankfurt, GRUR 1987, 650, 651 unter 2.), denn entgegen der Ansicht des Antragstellers ist § 167 ZPO auch auf die Einhaltung der Frist zur Klageerhebung anzuwenden, so dass der Antrag auf Aufhebung deshalb schon zum Zeitpunkt seines Eingangs bei Gericht unbegründet war.

alle Zitatstellen anzeigen
• KG, 18.03.2025 - 5 W 114/24

  Kostenentscheidung nach § 91a ZPO; Verfahren auf Aufhebung einer einstweiligen …

  Dies entspricht der herrschenden Auffassung (vgl. OLG Düsseldorf, Urteil vom 12.02.2008 - 20 U 166/07 - OLGR Düsseldorf 2009, 92, Rdnr. 16 nach juris; OLG Celle…, Beschluss vom 12.04.2007 - 3 W 43/07 - MDR 2007, 1280, Rdnr. 8 nach juris; OLG Köln…, Beschluss vom 23.06.1999 - 6 W 12/99 - OLGR Köln 1999, 400, Rdnr. 2 nach juris [noch zu § 270 Abs. 3 ZPO a.F.]; OLG Frankfurt…, Beschluss vom 05.12.2016 - 6 W 110/16 - Rdnr. 4 nach juris; OLG Koblenz, Urteil vom 08.12.1994 - U 1368/94 - NJW-RR 1995, 443, 444 unter 2.;… Bruns, a.a.O, § 926, Rdnr. 12;… Elzer/Mayer, a.a.O., § 926 ZPO Rdnr. 18;… Voß, a.a.O., § 926 Rdnr. 17;… Drescher, a.a.O., § 926 Rdnr. 17;… a.A wohl nur Huber/Braun, a.a.O., § 926 Rdnrn. 16 [die sich allerdings zu Unrecht auf OLG Koblenz a.a.O., NJW-RR 1995, 443, 444 unter 2. stützen;… die ferner in Bezug genommene Entscheidung des OLG Frankfurt - Beschluss vom 29.01.1987 - 6 U 33/86 - GRUR 1987, 650, 651 rechte Spalte unter 3., Abs. 2, dürfte bereits im Hinblick auf OLG Frankfurt - 6 W 110/16 - a.a.O., Rdnr. 4 nach juris überholt sein]).

  Das Oberlandesgericht Düsseldorf vertritt, dass die Anwendung von § 167 ZPO auf die Einhaltung der Frist zur Erhebung der Hauptsacheklage nach § 926 Abs. 1 ZPO in diesem Fall zur Folge hat, dass ein nach Einreichung der Hauptsacheklage gestellter Aufhebungsantrag nach § 926 Abs. 2 ZPO von Anfang an unbegründet ist und sich damit nicht erst nachträglich erledigt (OLG Düsseldorf, Urteil vom 12.02.2008 - 20 U 166/07 - OLGR Düsseldorf 2009, 92, Rdnrn. 16ff. nach juris, allerdings in einem Fall, in welchem der Gerichtskostenvorschuss bereits mit der rechtzeitig vor Ablauf der Frist zur Erhebung der Hauptsacheklage anhängig gemachten Hauptsacheklage eingezahlt worden ist).

  Es gehe daher in einer solchen Konstellation gerade um den Fall, den § 167 ZPO regele: Durch die Erhebung der Hauptsacheklage solle eine Frist gewahrt werden, nämlich die nach § 926 Abs. 1 ZPO gesetzte Frist zur Erhebung der Hauptsacheklage (OLG Düsseldorf - 20 U 166/07 - a.a.O., Rdnr. 21 nach juris).

  Der Antragsteller des Eilverfahrens und Kläger des Hauptsache-Klageverfahrens bedürfe auch im Falle des § 926 ZPO des von § 167 ZPO beabsichtigten Schutzes des jeweiligen Antragstellers vor unvertretbaren Nachteilen des Amtsverfahrens (OLG Düsseldorf - 20 U 166/07 - a.a.O., Rdnr. 22 nach juris).

  Für den Antragsteller des Aufhebungsverfahrens bestehe auch nicht die Gefahr, gewissermaßen "ins offene Messer" zu laufen, denn er habe die Möglichkeit, sich durch eine Nachfrage bei Gericht oder auch beim Gegner Gewissheit zu verschaffen, ob eine Hauptsacheklage fristgerecht eingereicht worden ist (OLG Düsseldorf - 20 U 166/07 - a.a.O., Rdnr. 23 nach juris).

• OLG Frankfurt, 07.09.2020 - 6 W 47/16

  Zur Anwendbarkeit von § 167 ZPO bei der Frage, ob die Hauptsacheklage nach § 926 …

  Der Senat teilt mit dem Landgericht und der ganz herrschenden Meinung in Literatur und Rechtsprechung die Auffassung, dass maßgeblich insoweit die Zustellung der Klageschrift und nicht deren Eingang bei Gericht ist, wobei § 167 ZPO Anwendung findet (…Zöller-Vollkommer ZPO, 33. Auflage, § 926, Rn 32; BeckOK ZPO/Mayer, 37. Ed. 1.7.2020, ZPO § 926 Rn 17-21.1; MüKoZPO/Drescher § 926, Rn 16; Thomas/Putzo/Seiler ZPO, § 926, Rn 8;… Saenger-Kemper ZPO, 8. Auflage 2019, § 926, Rn 12; OLG Celle MDR 2007, 1280; OLGR Düsseldorf 2009, 92; KG, Beschluss vom 23.10.2009 - 8 U 121/09 = BeckRS 2010, 23729; OLG Köln OLGR 1999, 400; a.A. OLG Koblenz NJW-RR 1995, 443; Musielak/Voit/Huber ZPO, § 926, Rn 15).

  Dies führt schließlich auch nicht dazu, dass der Gläubiger den Schuldner gleichsam "ins offene Messer" laufen lassen könnte, denn der Antragsteller hat ja auch die Möglichkeit, sich durch eine Nachfrage bei Gericht oder - insbesondere wenn der Gerichtsstand der Hauptsache nicht bekannt ist - beim Gegner Gewissheit zu verschaffen, ob fristgerecht eine Hauptsacheklage eingereicht worden ist (OLG Düsseldorf, Urteil vom 12.2.2008 - 20 U 166/07 = BeckRS 2008, 23403).

• KG, 23.10.2009 - 8 U 121/09

  Arrest: Rückwirkung der Zustellung der Klage in der Hauptsache

  Dieser Schutzzweck trifft auch auf Klagefristen gemäß § 926 Abs. 1 ZPO zu (so auch Hanseatisches OLG Hamburg, WRP 1978, 907; OLG Celle, OLGR 1998, 156;… Stein/Jonas/Grunsky § 926, Rdnr. 12;… Teplitzky, a.a.O.; KG, KGR Berlin, 2003, 357; OLG Düsseldorf, OLGR 2009, 92).
• LG Stuttgart, 07.07.2022 - 14 O 272/20

  Antrag auf Aufhebung einer einstweiligen Verfügung; Tauglichkeit der …

  Ist die Hauptsacheklage zu diesem Zeitpunkt - wie vorliegend - rechtshängig, ist die Fristversäumung gemäß § 231 Abs. 2 ZPO geheilt (OLG Düsseldorf, Urteil v. 12.02.2008 - 20 U 166/07;… weitere Nachweise bei Zöller/Vollkommer, ZPO, 34. Aufl. 2022, § 926 Rn. 32 f.).