Volltextveröffentlichungen (4)

• Justiz Baden-Württemberg
• spruchverfahren-direkt.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de

  Angemessenheit einer Barabfindung für außenstehende Aktionäre Verschmelzungsrechtlicher Squeeze-out Volle wirtschaftliche Entschädigung für den Rechtsverlust Methoden zur Ermittlung des Verkehrswertes einer Aktie Verwertung von Bewertungsgutachten

Kurzfassungen/Presse

• drik.de (Tenor)

  Gruschwitz Textilwerke AG: Spruchverfahren wegen Squeeze-out ohne Erhöhung der Barabfindung beendet

Verfahrensgang

• LG Stuttgart, 07.10.2019 - 31 O 36/16
• OLG Stuttgart, 31.03.2021 - 20 W 8/20

Wird zitiert von ... (7)Zitiert selbst (44)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Stuttgart, 27.07.2015 - 20 W 5/14

  Beschwerde im Spruchverfahren: Höhe und Bemessung des Beschwerdewerts; …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 31.03.2021 - 20 W 8/20

  Rn. 39 Wie der Senat bereits wiederholt festgestellt hat, ist es grundsätzlich nicht zu beanstanden, wenn sich das Gericht erster Instanz im Spruchverfahren auf die Ausführungen des sachverständigen Prüfers bezieht, diesen ergänzend anhört und auf dieser Grundlage seine Entscheidung trifft, ohne einen weiteren Sachverständigen einzuschalten (OLG Stuttgart, Beschl. v. 15.12.2016 - 20 W 5/14, Rz. 88 bei juris;… OLG Stuttgart, Beschl. v. 05.06.2013 - 20 W 6/10 , Rz. 133 bei juris;… ebenso OLG München Beschl. v. 05.05.2015 - 31 Wx 366/13, AG 2015, 508 Rz. 95).

  Kann die Geschäftsführung auf dieser Grundlage vernünftigerweise annehmen, ihre Planung sei realistisch, darf ihre Annahme nicht durch andere - letztlich ebenfalls nur vertretbare - Annahmen des Gutachters bzw. des Gerichts ersetzt werden (vgl. nur OLG Stuttgart, Beschl. v. 27.07.2015 - 20 W 5/14 , Rz. 75 bei juris m.w.N.).

  Rn. 82 Selbst ein noch niedrigerer Wachstumsabschlag von 0, 5 % würde letztendlich keine sinkenden, sondern nachhaltig steigende Erträge repräsentieren (vgl. hierzu OLG Stuttgart, Beschl. v. 27.07.2015 - 20 W 5/14 , AG 2017, 493, 496 f. m.w.N.).

  Rn. 110 Zwar ist im Einzelfall vom Gericht zu entscheiden, ob zu bestimmten Fragen die Einholung eines Sachverständigengutachtens erforderlich ist, was in Betracht kommt, wenn noch Aufklärungsbedarf besteht (OLG Stuttgart, Beschl. v. 15.12.2016, aaO, Rz. 94 bei juris; OLG München, Beschl. v. 18.02.2014 - 31 Wx 211/13, AG 2014, 453, 454;… OLG München, Beschl v. 05.05.2015, aaO;… OLG Frankfurt, Beschl. v. 02.05.2011 - 21 W 3/11, AG 2011, 828 Rz. 41 f.;… OLG Frankfurt, Beschl. v. 30.08.2012 - 21 W 14/11, Rz. 36 bei juris).

  Ob im Beschwerdeverfahren eine mündliche Verhandlung durchzuführen ist, richtet sich somit grundsätzlich nach den Vorschriften des ersten Rechtszugs, ergänzt um die zusätzliche Möglichkeit des Absehens von einer mündlichen Verhandlung nach § 68 Abs. 3 Satz 2 FamFG (…vgl. OLG Stuttgart, Beschl. v. 29.09.2017 - 20 W 5/16, Rz. 59 bei juris; OLG Stuttgart, Beschl. v. 27.07.2015 - 20 W 5/14 , Rz. 113 bei juris m.w.N.).

• OLG Stuttgart, 05.06.2013 - 20 W 6/10

  Spruchverfahren: Schätzung des Verkehrswertes des Aktieneigentums

  Auszug aus OLG Stuttgart, 31.03.2021 - 20 W 8/20

  Rn. 39 Wie der Senat bereits wiederholt festgestellt hat, ist es grundsätzlich nicht zu beanstanden, wenn sich das Gericht erster Instanz im Spruchverfahren auf die Ausführungen des sachverständigen Prüfers bezieht, diesen ergänzend anhört und auf dieser Grundlage seine Entscheidung trifft, ohne einen weiteren Sachverständigen einzuschalten (…OLG Stuttgart, Beschl. v. 15.12.2016 - 20 W 5/14, Rz. 88 bei juris; OLG Stuttgart, Beschl. v. 05.06.2013 - 20 W 6/10 , Rz. 133 bei juris;… ebenso OLG München Beschl. v. 05.05.2015 - 31 Wx 366/13, AG 2015, 508 Rz. 95).

  Er dient demnach der Berücksichtigung der nachhaltig erwarteten Gewinnsteigerung des Unternehmens für den Zeitraum der "ewigen Rente" (vgl. OLG Stuttgart, Beschl. v. 05.06.2013 - 20 W 6/10 , AG 2013, 724, 729 f. m.w.N.).

  Rn. 101 Seitens der obergerichtlichen und höchstrichterlichen Rechtsprechung war vor dem vorerwähnten Beschluss des Oberlandesgerichts Frankfurt in der Folge des "Stollwerck"-Beschlusses des Bundesgerichtshofs die Veranlassung einer Hochrechnung u.a. im Hinblick auf folgende Zeiträume verneint worden: sechseinhalb Monate (…Saarländisches OLG Saarbrücken, Beschl. v. 11.06.2014 - 1 W 18/13, AG 2014, 866 Rz. 42 ff.), bis zu sechs Monate ( OLG Stuttgart, Beschl. v. 24.07.2013 - 20 W 2/12 , AG 2013, 840, 845 ; OLG Stuttgart, Beschl. v. 05.06.2013 - 20 W 6/10 , AG 2013, 724, 731 ; OLG Stuttgart, Beschl. v. 03.04.2012 - 20 W 6/09, AG 2012, 839, 841; Beschl. v. 08.07.2011 - 20 W 14/08, AG 2011, 795, 800;… OLG Stuttgart, Beschl. v. 17.10.2011 - 20 W 7/11, Rz. 468 bei juris); viereinhalb Monate (…OLG Frankfurt, Beschl. v. 29.04.2011 - 21 W 13/11, AG 2011, 832 Rz. 17 ff.); dreieinhalb Monate (…BGH, Beschl. v. 28.06.2011 - II ZB 2/10, ZIP 2011, 1708 Rz. 7 - "MAN Roland").

  Angesichts dieser Umstände war eine mündliche Verhandlung nicht geboten (vgl. OLG Stuttgart, Beschl. v. 05.06.2013 - 20 W 6/10 , Rz. 269 f. bei juris).

• OLG Stuttgart, 21.08.2018 - 20 W 2/13

  Spruchverfahren: Schätzung des Verkehrswertes des Aktieneigentums; …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 31.03.2021 - 20 W 8/20

  Rn. 24 Die Erbengemeinschaft als Gesamtrechtsnachfolgerin gemäß § 1922 Abs. 1, § 2032 Abs. 1 BGB eines Antragstellers ist im Spruchverfahren nicht gem. § 17 Abs. 1 SpruchG, § 8 Nr. 2 FamFG oder einer sonstigen Vorschrift beteiligtenfähig (vgl. OLG Stuttgart, Beschl. v. 21.08.2018 - 20 W 2/13 , AG 2019, 262 Rz. 46 m.w.N.); sie ist weder rechtsfähig noch parteifähig (…BGH, Beschl. v. 17.10.2006 - VIII ZB 94/05, NJW 2006, 3715 Rz. 7 m.w.N.).

  Der Erbfall führt vielmehr zu einem Beteiligtenwechsel, infolge dessen die einzelnen Miterben als Beteiligte in das Verfahren eintreten (vgl. OLG Stuttgart, Beschl. v. 21.08.2018, 20 W 2/13 , aaO;… OLG Karlsruhe, Beschl. v. 12.09.2017 - 12 W 1/17 , Rz. 21 bei juris).

  Nach gefestigter Rechtsprechung des Senats (vgl. OLG Stuttgart, Beschl. v. 21.08.2018 - 20 W 2/13 , Rz. 61 bei juris, m.N.) ist der Verkehrswert vom Gericht deshalb im Wege der Schätzung gem. § 287 Abs. 2 ZPO zu ermitteln.

  Darüber hinaus ist deren Entscheidungserheblichkeit plausibel dazulegen ( OLG Stuttgart, Beschl. v. 21.08.2018 - 20 W 2/13 , AG 2019, 262, 266 ;… OLG Stuttgart, Beschl. v. 17.10.2011 - 20 W 7/11, Rz. 214 bei juris;… OLG Frankfurt, Beschl. v. 17.01.2017 - 21 W 37/12, Rz. 151 bei juris).

• OLG Stuttgart, 17.10.2011 - 20 W 7/11

  Spruchverfahren: Überprüfung der Angemessenheit einer angebotenen Abfindung

  Auszug aus OLG Stuttgart, 31.03.2021 - 20 W 8/20

  Rn. 101 Seitens der obergerichtlichen und höchstrichterlichen Rechtsprechung war vor dem vorerwähnten Beschluss des Oberlandesgerichts Frankfurt in der Folge des "Stollwerck"-Beschlusses des Bundesgerichtshofs die Veranlassung einer Hochrechnung u.a. im Hinblick auf folgende Zeiträume verneint worden: sechseinhalb Monate (…Saarländisches OLG Saarbrücken, Beschl. v. 11.06.2014 - 1 W 18/13, AG 2014, 866 Rz. 42 ff.), bis zu sechs Monate ( OLG Stuttgart, Beschl. v. 24.07.2013 - 20 W 2/12 , AG 2013, 840, 845 ; OLG Stuttgart, Beschl. v. 05.06.2013 - 20 W 6/10 , AG 2013, 724, 731 ; OLG Stuttgart, Beschl. v. 03.04.2012 - 20 W 6/09, AG 2012, 839, 841; Beschl. v. 08.07.2011 - 20 W 14/08, AG 2011, 795, 800; OLG Stuttgart, Beschl. v. 17.10.2011 - 20 W 7/11, Rz. 468 bei juris); viereinhalb Monate (…OLG Frankfurt, Beschl. v. 29.04.2011 - 21 W 13/11, AG 2011, 832 Rz. 17 ff.); dreieinhalb Monate (…BGH, Beschl. v. 28.06.2011 - II ZB 2/10, ZIP 2011, 1708 Rz. 7 - "MAN Roland").

  Rn. 103 Das Erfordernis der Berücksichtigung der Entwicklung über die Bekanntgabe der Strukturmaßnahme hinaus im Wege der Hochrechnung soll - wie der Senat in diesem Zusammenhang mehrfach aufgezeigt hat (vgl. Beschl. v. 08.07.2011 - 20 W 14/08, AG 2011, 795, 800; Beschl. v. 17.10.2011 - 20 W 7/11, Rz. 468 bei juris) - lediglich vor Missbrauch der mit der Bekanntgabe verbundenen Gestaltungsmöglichkeiten durch den Mehrheitsaktionär schützen.

  Darüber hinaus ist deren Entscheidungserheblichkeit plausibel dazulegen ( OLG Stuttgart, Beschl. v. 21.08.2018 - 20 W 2/13 , AG 2019, 262, 266 ; OLG Stuttgart, Beschl. v. 17.10.2011 - 20 W 7/11, Rz. 214 bei juris;… OLG Frankfurt, Beschl. v. 17.01.2017 - 21 W 37/12, Rz. 151 bei juris).

• LG Stuttgart, 07.10.2019 - 31 O 36/16

  Gruschwitz Textilwerke AG: Spruchverfahren wegen Squeeze-out ohne Erhöhung der …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 31.03.2021 - 20 W 8/20

  Die Beschwerden der Antragsteller zu 10, 11, 13, 15 bis 21, 27 sowie 42 und 43 gegen den Beschluss der 31. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Stuttgart vom 07.10.2019 (31 O 36/16 KfH SpruchG) werden zurückgewiesen.

  Rn. 2 Wegen der Einzelheiten des Sachverhalts wird auf die tatsächlichen Feststellungen in dem angefochtenen Beschluss des Landgerichts vom 07.10.2019 (31 O 36/16 KfH SpruchG; GA VIII 714 ff.; GA I vorgeheftet) Bezug genommen.

  Rn. 14 Das Landgericht hat mit Beschluss vom 10.03.2020 (31 O 36/16 KfH SpruchG; GA IX 875 ff.; GA I vorgeheftet), auf dessen Gründe der Senat Bezug nimmt, zwei offensichtliche Schreibversehen in den Gründen seiner Entscheidung vom 07.10.2019 berichtigt (Ziff. 1 des Tenors) sowie den Beschwerden nicht abgeholfen und die Akten dem Oberlandesgericht Stuttgart zur Entscheidung vorgelegt (Ziff. 2 des Tenors).

• BGH, 19.07.2010 - II ZB 18/09

  Stollwerck

  Auszug aus OLG Stuttgart, 31.03.2021 - 20 W 8/20

  Er ist lediglich dann entsprechend der allgemeinen oder branchentypischen Wertentwicklung unter Berücksichtigung der seitherigen Kursentwicklung hochzurechnen, wenn zwischen der Bekanntgabe der Strukturmaßnahme und dem Tag der Hauptversammlung ein längerer Zeitraum verstreicht und die Entwicklung der Börsenkurse eine Anpassung geboten erscheinen lässt (vgl. BGH, Beschl. v. 19.07.2010 - II ZB 18/09, NZG 2010, 939 Rz. 10 ff. - "Stollwerck";… BGH, Beschl. v. 28.06.2011 - II ZB 2/10, AG 2011, 590 Rz. 8).

  Dieser soll insbesondere nicht in der Lage sein, durch ein frühzeitiges Ankündigen der Maßnahme und anschließendes Zuwarten mit ihrer Umsetzung die Minderheitsaktionäre von einer positiven Börsenentwicklung auszuschließen (vgl. insoweit bereits BGH, Beschl. v. 19.07.2010 - II ZB 18/09, AG 2011, 590 Rz. 29 - "Stollwerck").

• OLG Frankfurt, 26.01.2017 - 21 W 75/15

  Angemessene Barabfindung der Minderheitsaktionäre auf Grundlage anteiligen …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 31.03.2021 - 20 W 8/20

  Rn. 60 Er setzt sich zusammen aus dem quasi risikolosen Basiszins zuzüglich des unternehmensindividuellen Risikozuschlags und abzüglich eines Wachstumsabschlags in der "ewigen Rente" (…vgl. OLG Stuttgart, Beschl. v. 15.10.2013 - 20 W 3/13 , Rz. 120 bei juris); OLG Frankfurt, Beschl. v. 26.01.2017 - 21 W 75/15, Rz. 67 bei juris; OLG Düsseldorf, Beschl. v. 30.04.2018 - I-26 W 4/16 [AktE], Rz. 42 bei juris).

  Rn. 69 Die Erhöhung der Marktrisikoprämie auf einen Wert von 5, 5 % nach Steuern hat sowohl in der obergerichtlichen Rechtsprechung als auch in der Literatur Zustimmung gefunden (OLG Düsseldorf, Beschl. v. 30.04.2018 - I-26 W 4/16 [AktE], AG 2018, 679, 680 f.; OLG Frankfurt, Beschl. v. 26.01.2017 - 21 W 75/15, AG 2017, 790, 794; OLG München, Beschl. v. 12.05.2020 - 31 Wx 361/18, AG 2020, 629, 632 f. [jedenfalls bei einem Basiszinssatz von 1, 25 % vor Steuern im März 2016]; Zwirner/Zimny, BB 2019, 171, 174; vgl. auch Ruthardt/Popp, AG 2019, 196, 201 f.;… Popp/Ruthardt in: Fleischer/Hüttemann, Rechtshandbuch Unternehmensbewertung, 2. Aufl., Rz. 12.93 m.w.N. zur Rechtsprechung in Fn. 4; für eine Marktrisikoprämie von 5, 0 % bei einem Basiszinssatz von über 2, 0 % hingegen OLG München, Beschl. v. 20.03.2019 - 31 Wx 185/17, AG 2019, 659, 661; für eine Marktrisikoprämie von 4, 5 % - allerdings zum Bewertungsstichtag 28.02.2012 - S. 15 ff. des Umdrucks des seitens der beschwerdeführenden Antragsteller zu 42 und 4 [GA IX 870] zitierten Beschlusses des Hanseatischen OLG in Bremen vom 29.03.2019 - 2 W 68/1).

• BGH, 09.07.2019 - EnVR 41/18

  Eigenkapitalzinssatz für Gas- und Elektrizitätsnetze

  Auszug aus OLG Stuttgart, 31.03.2021 - 20 W 8/20

  In seinem Beschluss vom 09.07.2019 (EnVR 41/18, Rz. 53 ff. bei juris) hat dieser lediglich eine weitere Plausibilisierung der von der Bundesnetzagentur festgesetzten Marktrisikoprämie anhand der Empfehlung des FAUB für entbehrlich gehalten.

  Der Bundesgerichtshof bezeichnet Letztere als eine alternativ in Betracht kommende Berechnungsmethode, die dem von der Bundesnetzagentur gewählten Ansatz nicht klar überlegen sei (BGH, Beschl. v. 09.07.2019, aaO, Rz. 56 bei juris).

• BGH, 28.06.2011 - II ZB 2/10

  Aktienrechtliches Spruchverfahren: Referenzeitraum für den Börsenwert bei …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 31.03.2021 - 20 W 8/20

  Er ist lediglich dann entsprechend der allgemeinen oder branchentypischen Wertentwicklung unter Berücksichtigung der seitherigen Kursentwicklung hochzurechnen, wenn zwischen der Bekanntgabe der Strukturmaßnahme und dem Tag der Hauptversammlung ein längerer Zeitraum verstreicht und die Entwicklung der Börsenkurse eine Anpassung geboten erscheinen lässt (…vgl. BGH, Beschl. v. 19.07.2010 - II ZB 18/09, NZG 2010, 939 Rz. 10 ff. - "Stollwerck"; BGH, Beschl. v. 28.06.2011 - II ZB 2/10, AG 2011, 590 Rz. 8).

  Rn. 101 Seitens der obergerichtlichen und höchstrichterlichen Rechtsprechung war vor dem vorerwähnten Beschluss des Oberlandesgerichts Frankfurt in der Folge des "Stollwerck"-Beschlusses des Bundesgerichtshofs die Veranlassung einer Hochrechnung u.a. im Hinblick auf folgende Zeiträume verneint worden: sechseinhalb Monate (…Saarländisches OLG Saarbrücken, Beschl. v. 11.06.2014 - 1 W 18/13, AG 2014, 866 Rz. 42 ff.), bis zu sechs Monate ( OLG Stuttgart, Beschl. v. 24.07.2013 - 20 W 2/12 , AG 2013, 840, 845 ; OLG Stuttgart, Beschl. v. 05.06.2013 - 20 W 6/10 , AG 2013, 724, 731 ; OLG Stuttgart, Beschl. v. 03.04.2012 - 20 W 6/09, AG 2012, 839, 841; Beschl. v. 08.07.2011 - 20 W 14/08, AG 2011, 795, 800;… OLG Stuttgart, Beschl. v. 17.10.2011 - 20 W 7/11, Rz. 468 bei juris); viereinhalb Monate (…OLG Frankfurt, Beschl. v. 29.04.2011 - 21 W 13/11, AG 2011, 832 Rz. 17 ff.); dreieinhalb Monate (BGH, Beschl. v. 28.06.2011 - II ZB 2/10, ZIP 2011, 1708 Rz. 7 - "MAN Roland").

• OLG Frankfurt, 30.08.2012 - 21 W 14/11

  Squeez-out: Angemessene Barabfindung der Minderheitsaktionäre

  Auszug aus OLG Stuttgart, 31.03.2021 - 20 W 8/20

  Rn. 57 Denn zum einen besteht ein Anspruch auf Vorlage von Urkunden durch den sachverständigen Prüfer nur insoweit, als diese für die Entscheidung erheblich sind (arg. e § 7 Abs. 7 SpruchG; vgl. OLG Frankfurt, Beschl. v. 30.08.2012 - 21 W 14/11, Rz. 33 bei juris), was hinsichtlich der geforderten Vergütungsvereinbarung nicht der Fall ist.

  Rn. 110 Zwar ist im Einzelfall vom Gericht zu entscheiden, ob zu bestimmten Fragen die Einholung eines Sachverständigengutachtens erforderlich ist, was in Betracht kommt, wenn noch Aufklärungsbedarf besteht (…OLG Stuttgart, Beschl. v. 15.12.2016, aaO, Rz. 94 bei juris; OLG München, Beschl. v. 18.02.2014 - 31 Wx 211/13, AG 2014, 453, 454;… OLG München, Beschl v. 05.05.2015, aaO;… OLG Frankfurt, Beschl. v. 02.05.2011 - 21 W 3/11, AG 2011, 828 Rz. 41 f.; OLG Frankfurt, Beschl. v. 30.08.2012 - 21 W 14/11, Rz. 36 bei juris).

• OLG München, 05.05.2015 - 31 Wx 366/13

  Keine höhere Entschädigung für HRE-Aktionäre
• OLG Düsseldorf, 30.04.2018 - 26 W 4/16

  Spruchverfahren zum Squeeze-out abgeschlossen
• OLG Stuttgart, 15.10.2013 - 20 W 3/13

  Aktienrechtliches Spruchverfahren: Angemessenheit einer Abfindung
• OLG München, 12.05.2020 - 31 Wx 361/18

  Kapitalisierung der finanziellen Überschüsse
• OLG Stuttgart, 08.07.2011 - 20 W 14/08

  Spruchverfahren: Ermittlung des Werts eines Energieversorgungsunternehmens; …
• OLG Saarbrücken, 11.06.2014 - 1 W 18/13

  Aktienrechtliches Spruchverfahren bei "Squeeze-out": Anpassung des …
• OLG München, 13.12.2016 - 31 Wx 186/16

  Offensichtliche Unzulässigkeit eines Rechtsmittels und Kostenentscheidung
• OLG Stuttgart, 28.09.2017 - 20 W 5/16

  Gerichtliche Festsetzung einer angemessenen Barabfindung im Squeeze-Out-Verfahren
• BGH, 29.09.2015 - II ZB 23/14

  Spruchverfahren zur gerichtlichen Nachprüfung einer Barabfindung für …
• BVerfG, 27.04.1999 - 1 BvR 1613/94

  Bei dem Ausgleich oder der Abfindung für Aktionäre darf der Börsenkurs der Aktien …
• LG Frankfurt/Main, 04.02.2019 - 5 O 68/17

  Hochrechnung des Börsenkurse zur Ermittlung der angemessen Abfindung im …
• BGH, 12.03.2001 - II ZB 15/00

  Ausgleichsansprüche außenstehender Aktionäre bei Eingliederung in die herrschende …
• OLG Frankfurt, 17.01.2017 - 21 W 37/12

  Gerichtliche Schätzung des Unternehmenswertes nach § 287 ZPO Abs. 2 ZPO analog
• BGH, 13.12.2011 - II ZB 12/11

  Kostenentscheidung im Spruchverfahren: Erstattung außergerichtlicher Kosten des …
• OLG München, 20.03.2019 - 31 Wx 185/17

  Realtime Technology AG: Spruchverfahren wegen Squeeze-out ohne Erhöhung …
• BVerfG, 20.12.2010 - 1 BvR 2323/07

  Nichtannahmebeschluss: Zur Ermittlung des Umtauschverhältnisses anhand der …
• OLG München, 18.02.2014 - 31 Wx 211/13

  Minderheitsaktionär-Squeeze-out: Gründe für die Vertretbarkeit eines …
• OLG München, 11.03.2020 - 31 Wx 341/17

  Barabfindung für Aktionäre nach Abschluss eines Beherrschungs- und …
• OLG Stuttgart, 17.07.2014 - 20 W 3/12

  Aktienrechtliches Spruchverfahren: Schätzung des Verkehrswertes des …
• OLG Stuttgart, 24.07.2013 - 20 W 2/12

  Spruchverfahren: Schätzung des Verkehrswertes des Aktieneigentums
• OLG Frankfurt, 27.08.2020 - 21 W 59/19

  Barabfindung: Hochrechnung des Börsenkurses für den Fall des Squeeze-out
• OLG Stuttgart, 03.04.2012 - 20 W 6/09

  Spruchverfahren: Rechtsschutzbedürfnis eines außenstehenden Aktionärs bei …
• LG Düsseldorf, 14.10.2016 - 33 O 72/10

  Festsetzung des angemessenen Abfindungsbetrags auf Grundlage des …
• OLG Frankfurt, 29.04.2011 - 21 W 13/11

  Angemessenheit der Barabfindung für Minderheitsaktionäre und der jährlichen …
• OLG Frankfurt, 02.05.2011 - 21 W 3/11

  Zur Angemessenheit einer Abfindung für Minderheitsaktionäre nach der …
• OLG Karlsruhe, 30.04.2013 - 12 W 5/12

  Aktienrechtliches Spruchverfahren: Überprüfung der Angemessenheit einer …
• OLG Frankfurt, 20.12.2010 - 5 W 51/09

  Zur Angemessenheit der Barabfindung für Minderheitsaktionäre beim Squeeze-out
• BGH, 03.03.2020 - EnVR 34/18

  Festlegung des Eigenkapitalzinssatzes zur Bestimmung der Erlösobergrenze für die …
• KG, 26.07.2012 - 2 W 44/12

  Spruchverfahren: Anforderungen an eine konkrete Bewertungsrüge
• BGH, 17.10.2006 - VIII ZB 94/05

  Rechts- und Parteifähigkeit einer Erbengemeinschaft
• BGH, 12.01.2016 - II ZB 25/14

  Aktiengesellschaft: Angemessenheit der Barabfindung ausgeschlossener …
• OLG Karlsruhe, 12.09.2017 - 12 W 1/17

  Bestimmung der angemessenen Barabfindung beim Ausschluss von …
• BGH, 31.01.2017 - II ZR 285/15

  Ausschluss von Minderheitsaktionären: Verbriefung des vollen …
• OLG Bremen, 29.03.2019 - 2 W 68/18

  Squeeze-out bei der Deutschen Immobilien Holding AG: Barabfindung auf EUR 6,09 …

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Stuttgart, 29.09.2025 - 20 W 15/23

  Angemessenheit der Barabfindung für außenstehende Minderheitsaktionäre und …

  Rn. 44 Da die Erbengemeinschaft nach A. A. mangels Rechts- und Parteifähigkeit im Spruchverfahren nicht gemäß §§ 17 Abs. 1 SpruchG, 8 Nr. 2 FamFG oder einer sonstigen Vorschrift beteiligtenfähig ist (vgl. Senatsbeschl. v. 31.03.2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 24 ;… Senatsbeschl. v. 21.08.2018 - 20 W 2/13 , juris Rn. 46 m.w.N.), hat das Landgericht (LGB 13 unter Hinweis auf GA X 1041) zu Recht die diese Erbengemeinschaft bildenden Miterben B. A., M. A. und U. A. als Antragsteller zu 44 a), b) und c) in das Rubrum aufgenommen (…vgl. Senatsbeschl. v. 21.08.2018 - 20 W 2/13 , a.a.O. OLG Karlsruhe, Beschl. v. 12.09.2017 - 12 W 1/17 , juris Rn. 21 ).

  Entscheidend ist, dass die jeweilige Methode in der Wirtschaftswissenschaft anerkannt und in der Praxis gebräuchlich ist (vgl. Senatsbeschl. v. 31.03.2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 41 ;… BGH, Beschl. v. 12.01.2016 - II ZB 25/14, juris Rn. 21;… vgl. auch BGH, Beschl. v. 29.09.2015 - II ZB 23/14, juris Rn. 33 und 42 m.w.N.).

  Rn. 53 Die auch im vorliegenden Fall in zeitlicher Hinsicht erfolgte Parallelprüfung durch Bewertungsgutachterin und sachverständige Prüferin ist zulässig und stellt kein Indiz für mangelnde Sorgfalt bei der Prüfung dar (vgl. Senatsbeschl. v. 31.03.2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 34 ;… Senatsbeschl. v. 03.12.2008 - 20 W 12/08, juris Rn. 136 m.w.N.).

  Rn. 62 Wie der Senat bereits wiederholt festgestellt hat, ist es - entgegen der Auffassung der Antragsteller zu 39, 40 sowie 44 bis 49 aus deren Beschwerdeschrift vom 30.05.2022 (S. 3; GA XI 1211) - grundsätzlich nicht zu beanstanden, wenn sich das Gericht erster Instanz im Spruchverfahren auf die Ausführungen des sachverständigen Prüfers bezieht, diesen ergänzend anhört und auf dieser Grundlage seine Entscheidung trifft, ohne einen weiteren Sachverständigen einzuschalten (Senatsbeschl. v. 31.03.2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 39 ;… Senatsbeschl. v. 15.12.2016 - 20 W 5/14 , juris Rn. 88 ;… Senatsbeschl. v. 05.06.2013 - 20 W 6/10 , juris Rn. 133 ;… ebenso OLG München Beschl. v. 05.05.2015 - 31 Wx 366/13, juris Rn. 95).

  Der Ertragswert eines Unternehmens ist der Unternehmenswert, der durch Diskontierung der den Unternehmenseignern künftig zufließenden finanziellen Überschüsse, die aus dem künftigen handelsrechtlichen Erfolg abgeleitet werden, gewonnen wird (vgl. nur Senatsbeschl. v. 31.03.2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 41 ).

  Kann die Geschäftsführung auf dieser Grundlage vernünftigerweise annehmen, ihre Planung sei realistisch, darf ihre Annahme nicht durch andere - letztlich ebenfalls nur vertretbare - Annahmen des Gutachters bzw. des Gerichts ersetzt werden (vgl. nur Senatsbeschl. v. 31.03.2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 43 ;… Senatsbeschl. v. 27.07.2015 - 20 W 5/14 , juris Rn. 75 m.w.N.).

  Passt er die Planung an, ist nicht zu untersuchen, ob die ursprüngliche Planung falsch war, sondern ob die angepasste Planung, welche die Bewertungsgutachterin ihrer Begutachtung zu Grunde gelegt hat, auf zutreffenden Informationen und daran orientierten, realistischen Annahmen beruht und nicht in sich widersprüchlich ist (vgl. Senatsbeschl. v. 31.03.2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 43 ;… Senatsbeschl. v. 24.07.2013 - 20 W 2/12 , juris Rn. 129 f.;… Senatsbeschl. v. 05.06.2013 - 20 W 6/10 , juris Rn. 162 f.).

  Er setzt sich zusammen aus dem quasi risikolosen Basiszins zuzüglich des unternehmensindividuellen Risikozuschlags und abzüglich eines Wachstumsabschlags in der "ewigen Rente" (…vgl. Senatsbeschl. v. 16.12.2024 - 20 W 27/20 , juris Rn. 298 ; Senatsbeschl. v. 31.03.2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 60 ;… Senatsbeschl. v. 15.10.2013 - 20 W 3/13 , juris Rn. 120 ;… OLG Frankfurt, Beschl. v. 26.01.2017 - 21 W 75/15, juris Rn. 67;… OLG Düsseldorf, Beschl. v. 30.04.2018 - I-26 W 4/16 [AktE], juris Rn. 42).

  Denn die Annahme einer Marktrisikoprämie von 5, 5 % nach Steuern ist für den Bewertungsstichtag 17.02.2017 nicht zu beanstanden (…vgl. Senatsbeschl. v. 04.05.2020 - 20 W 3/19 , juris Rn. 66 ff. zum dortigen Bewertungsstichtag 08.06.2016; vgl. auch Senatsbeschl. v. 31.03.2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 64 ff. zum dortigen Bewertungsstichtag 31.05.2016).

  Rn. 94 Vor dem Hintergrund, dass es nicht Aufgabe der Gerichte in Spruchverfahren ist, wirtschaftswissenschaftlich umstrittene Fragen der Unternehmensbewertung zu klären (…vgl. Senatsbeschl. v. 16.12.2024 - 20 W 27/20 , juris Rn. 311 ; Senatsbeschl. v. 31.03.2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 70 ;… Senatsbeschl. v. 04.05.2020 - 20 W 3/19 , juris Rn. 70 ;… Senatsbeschl. v. 15.10.2013 - 20 W 3/13 , juris Rn. 133 ;… OLG Karlsruhe, Beschl. v. 30.04.2013 - 12 W 5/12 , juris Rn. 47 ;… OLG München, Beschl. v. 11.03.2020 - 31 Wx 341/17, juris Rn. 71; Katzenstein, AG 2018, 739, 741), besteht nach Auffassung des Senats kein Anlass, von einer vertretbaren wirtschaftswissenschaftlichen Einschätzung - hier den Empfehlungen des FAUB vom 19.09.2012 - abzuweichen, die sich die Bewertungsgutachterin und die sachverständige Prüferin zu eigen gemacht haben.

  Rn. 95 In Ermangelung besserer Erkenntnisse ist daher die Marktrisikoprämie vorliegend in der Mitte der von dem FAUB am 19.09.2012 empfohlenen Bandbreite zu veranschlagen (vgl. hierzu Senatsbeschl. v. 31.03.2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 68 ;… Senatsbeschl. v. 04.05.2020 - 20 W 3/19 , juris Rn. 68 m.w.N.).

  Rn. 96 Die Zugrundelegung einer Marktrisikoprämie von 5, 5 % nach persönlichen Steuern hat in der obergerichtlichen Rechtsprechung zu Bewertungsstichtagen unter der Empfehlung des FAUB vom 19.09.2012 denn auch breite Zustimmung gefunden (…vgl. Senatsbeschl. v. 16.12.2024 - 20 W 27/20 , juris Rn. 307 ff.; Senatsbeschl. v. 31.03.2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 64 ff.;… Senatsbeschl. v. 04.05.2020 - 20 W 3/19 , juris Rn. 66 ff.;… OLG Düsseldorf, Beschl. v. 30.04.2018 - I-26 W 4/16 [AktE], juris Rn. 45 ff.;… OLG Frankfurt, Beschl. v. 26.01.2017 - 21 W 75/15, juris Rn. 70 ff. OLG München, Beschl. v. 12.05.2020 - 31 Wx 361/18, juris Rn. 52 ff. [jedenfalls bei einem Basiszinssatz von 1, 25 % vor Steuern im März 2016]; zustimmend: Zwirner/Zimny, BB 2019, 171, 174: "in Bewertungspraxis und Rechtsprechung … allgemein anerkannt";… für eine Marktrisikoprämie von 5, 0 % bei einem Basiszinssatz von über 2, 0 % zum Bewertungsstichtag 17.10.2014 hingegen OLG München, Beschl. v. 20.03.2019 - 31 Wx 185/17, juris Rn. 43 ff.).

  Abhängig von der Person des beauftragten Sachverständigen und der von ihm bevorzugten wissenschaftlichen Herangehensweise käme es zu unterschiedlichen Ergebnissen, ohne dass das eine als richtiger anzusehen wäre als ein anderes (…vgl. Senatsbeschl. v. 16.12.2024 - 20 W 27/20 , juris Rn. 323 ; Senatsbeschl. v. 31.03.2021, a.a.O.;… Senatsbeschl. v. 04.05.2020 - 20 W 3/19 , juris Rn. 72 ).

  Er dient demnach der Berücksichtigung der nachhaltig erwarteten Gewinnsteigerung des Unternehmens für den Zeitraum der "ewigen Rente" (…vgl. Senatsbeschl. v. 16.12.2024 - 20 W 27/20 , juris Rn. 345 ; Senatsbeschl. v. 31.03.2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 79 ;… Senatsbeschl. v. 05.06.2013 - 20 W 6/10 , juris Rn. 222 m.w.N.).

  Rn. 125 Maßgebend für seine Bemessung sind neben dem Umfang, in dem das Unternehmen nachhaltig in der Lage sein wird, inflationsbedingte Preissteigerungen auf der Beschaffungsseite (z.B. Materialkosten und Personalkosten) an seine Kunden weiterzugeben, sonstige prognostizierte Mengen- und Strukturänderungen entsprechend dem jeweiligen Wachstumspotential (Senatsbeschl. v. 31.03.2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 79 ;… Senatsbeschl. v. 17.07.2014 - 20 W 3/12 , juris Rn. 140 m.w.N.).

  Rn. 130 Vor diesem Hintergrund repräsentiert auch ein Wachstumsabschlag von 0, 5 % keine sinkenden, sondern nachhaltig steigende Erträge (…vgl. Senatsbeschl. v. 16.12.2024 - 20 W 27/20 , juris Rn. 348 ; Senatsbeschl. v. 31.03.2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 82 ;… Senatsbeschl. v. 27.07.2015 - 20 W 5/14 , juris Rn. 101 m.w.N.).

  Darüber hinaus ist deren Entscheidungserheblichkeit plausibel dazulegen (Senatsbeschl. v. 31.03.2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 108 ;… Senatsbeschl. v. 21.08.2018 - 20 W 2/13 , juris Rn. 99 m.w.N.;… OLG Frankfurt, Beschl. v. 17.01.2017 - 21 W 37/12, juris Rn. 151), was seitens der in Rede stehenden Antragsteller nicht getan wurde.

  Rn. 150 Da - wie oben im Einzelnen dargestellt - sowohl die Vorgehensweise als auch das Ergebnis der sachverständigen Prüfer bei der Anwendung der Unternehmensbewertungsmethoden keinen Bedenken begegnen und - wie oben ebenfalls aufgezeigt - kein weiterer Aufklärungsbedarf besteht, war die Einholung eines gerichtlichen Sachverständigengutachtens zum Unternehmenswert nicht veranlasst (vgl. Senatsbeschl. v. 31.03.2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 110 ;… Senatsbeschl. v. 15.12.2016 - 20 W 5/14 , juris Rn. 94 bei juris;… OLG München, Beschl. v. 18.02.2014 - 31 Wx 211/13, juris Rn. 10;… OLG München, Beschl v. 05.05.2015 - 31 Wx 366/13, juris Rn. 95;… OLG Frankfurt, Beschl. v. 02.05.2011 - 21 W 3/11, juris Rn. 41 f.;… OLG Frankfurt, Beschl. v. 30.08.2012 - 21 W 14/11, juris Rn. 36).

  Vor diesem Hintergrund wäre von einer mündlichen Verhandlung vor dem Senat kein Erkenntnisgewinn zu erwarten gewesen, sondern lediglich eine Wiederholung der bereits schriftsätzlich bekräftigten abweichenden Ansichten der Verfahrensbeteiligten (…vgl. Senatsbeschl. v. 16.12.2024 - 20 W 27/20 , juris Rn. 413 ; Senatsbeschl. v. 31.03.2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 113 ;… Senatsbeschl. v. 05.06.2013 - 20 W 6/10 , juris Rn. 269 f.).

  Danach ist insbesondere auch im Beschwerdeverfahren von einer grundsätzlichen Kostentragungspflicht der Gesellschaft auszugehen, es sei denn, es entspräche der Billigkeit, den Antragstellern die Gerichtskosten ganz oder teilweise aufzuerlegen (…vgl. Senatsbeschl. v. 16.12.2024 - 20 W 27/20 , juris Rn. 416 ; Senatsbeschl. v. 31.03.2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 114 ; jeweils m.w.N.).

  Letzteres ist dann der Fall, wenn ihre Rechtsmittel bei einer Beurteilung ex ante offensichtlich von vornherein ohne Erfolgsaussichten waren (…vgl. BGH, Beschl. v. 13.12.2011 - II ZB 12/11, juris Rn. 23; Senatsbeschl. v. 31.03.2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 114 ;… Senatsbeschl. v. 29.09.2017 - 20 W 5/16 , juris Rn. 52 ).

  Denn auch in den ersten beiden Fällen wäre kein Grund ersichtlich, eine Kostenerstattung durch die Antragsteller anzuordnen, nachdem diese nicht ohne Weiteres erkennen konnten, dass ihre Rechtsmittel von Anfang an keine Aussicht auf Erfolg haben würden (vgl. etwa Senatsbeschl. v. 31.03.2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 116 ;… OLG München, Beschl. v. 13.12.2016 - 31 Wx 186/16, juris Rn. 20).

• OLG Stuttgart, 16.12.2024 - 20 W 27/20

  Bewertung des Unternehmens im Spruchverfahren

  Er setzt sich zusammen aus dem quasi risikolosen Basiszins zuzüglich des unternehmensindividuellen Risikozuschlags und abzüglich eines Wachstumsabschlags in der ewigen Rente (vgl. OLG Frankfurt…, Beschluss vom 26. Januar 2017 - 21 W 75/15, juris Rn. 67; OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 30. April 2018 - 26 W 4/16 [AktE], juris Rn. 42;… OLG Stuttgart, Beschlüsse vom 4. Mai 2020 - 20 W 3/19 , juris Rn. 61 ;… vom 11. Januar 2021 - 20 W 10/19 , juris Rn. 54 ; vom 31. März 2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 60 ;… BeckOGK-AktG/Veil/Preisser, § 305 Rn. 92, Stand: 01.07.2023).

  Der Risikozuschlag wird ermittelt, indem die Marktrisikoprämie mit einem Betafaktor multipliziert wird (…vgl. IDW S1 2008, Rn. 120;… OLG Stuttgart, Beschlüsse vom 4. Mai 2020 - 20 W 3/19 , juris Rn. 61 ;… vom 11. Januar 2021 - 20 W 10/19 , juris Rn. 54 ; vom 31. März 2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 60 ;… BeckOGK-AktG/Veil/Preisser, § 305 Rn. 97, Stand: 01.07.2023).

  Eindeutige Aussagen zur zutreffenden Festlegung der Marktrisikoprämie bezogen auf den Bewertungsstichtag sind der zuständigen Fachwissenschaft nach wie vor nicht zu entnehmen (…vgl. OLG Stuttgart, Beschlüsse vom 4. Mai 2020 - 20 W 3/19 , juris Rn. 68 ;… vom 11. Januar 2021 - 20 W 10/19 , juris Rn. 58 ; vom 31. März 2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 67 f.).

  Vor dem Hintergrund, dass es nicht Aufgabe der Gerichte in Spruchverfahren ist, wirtschaftswissenschaftlich umstrittene Fragen der Unternehmensbewertung zu klären (…vgl. OLG Stuttgart, Beschlüsse vom 15. Oktober 2013 - 20 W 3/13 , juris Rn. 133 ; vom 31. März 2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 70 ; OLG Karlsruhe, Beschluss vom 30. April 2013 - 12 W 5/12 , AG 2013, 765, 767 ; OLG München…, Beschluss vom 11. März 2020 - 31 Wx 341/17, AG 2020, 440 Rn. 71), besteht nach Auffassung des Senats kein Anlass, von einer vertretbaren Einschätzung - hier den Empfehlungen des FAUB vom 19. September 2012 - abzuweichen, die sich die Bewertungsgutachterin und die sachverständige Prüferin zu eigen gemacht haben (…vgl. OLG Stuttgart, Beschlüsse vom 4. Mai 2020 - 20 W 3/19 , juris Rn. 70 ;… vom 11. Januar 2021 - 20 W 10/19 , juris Rn. 60 ; vom 31. März 2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 70 ).

  Rn. 317 Der Senat hat vor diesem Hintergrund in inzwischen gefestigter Rechtsprechung eine Marktrisikoprämie von 5, 5% nach Steuern für ähnliche Bewertungsstichtage gebilligt (vgl. nur OLG Stuttgart, Beschluss vom 30. März 2021 - 20 W 8/19 , unter B III 4 a ss, nv [15.07.2014];… vom 11. Januar 2021 - 20 W 10/19 , juris Rn. 56 ff. [10.07.2015]; vom 31. März 2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 63 ff. [31.05.2016];… vom 4. Mai 2020 - 20 W 3/19 , juris Rn. 66 ff. [18.06.2016]).

  Damit hat der Bundesgerichtshof ersichtlich nur die von der Bundesnetzagentur angewandte Methode gebilligt, aber an keiner Stelle eine Aussage darüber getroffen, dass der Ansatz des FAUB nicht geeignet sei, die Marktrisikoprämie angemessen abzubilden (so auch OLG Bremen…, Beschluss vom 15. Mai 2020 - 2 W 47/19, juris Rn. 41; OLG Frankfurt…, Beschluss vom 8. September 2020 - 21 W 121/15, juris Rn. 132;… OLG Stuttgart, Beschlüsse vom 11. Januar 2021 - 20 W 10/19 , juris Rn. 65 ; vom 31. März 2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 74 ; OLG München…, Beschluss vom 13. April 2021 - 31 Wx 2/19, juris Rn. 94; OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 9. Mai 2022 - 26 W 3/21 [AktE], juris Rn. 45).

  Daraus folgt indessen nicht, dass die Anhörung des sachverständigen Prüfers insoweit nicht ausreichend sein kann (…vgl. OLG Stuttgart, Beschlüsse vom 11. Januar 2021 - 20 W 10/19 , juris Rn. 65 ; vom 31. März 2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 74 ).

  Abhängig von der Person des beauftragten Sachverständigen und der von ihm bevorzugten wissenschaftlichen Herangehensweise ergäben sich unterschiedliche Ergebnisse, ohne dass das eine als richtiger anzusehen wäre als ein anderes (…vgl. OLG Stuttgart, Beschlüsse vom 4. Mai 2020 - 20 W 3/19 , juris Rn. 72 ;… vom 11. Januar 2021 - 20 W 10/19 , juris Rn. 62 ; vom 31. März 2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 72 ).

  Mindestens ebenso naheliegend ist die Annahme, dass das theoretische Modell die Wirklichkeit nicht zutreffend abbildet (…vgl. bereits OLG Stuttgart, Beschlüsse vom 4. Mai 2020 - 20 W 3/19 , juris Rn. 73 ;… vom 11. Januar 2021 - 20 W 10/19 , juris Rn. 63 ; vom 31. März 2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 73 ).

  Der Wachstumsabschlag dient demnach der Berücksichtigung der nachhaltig erwarteten Gewinnsteigerung des Unternehmens für den Zeitraum der ewigen Rente (…vgl. OLG Stuttgart, Beschlüsse vom 3. April 2012 - 20 W 6/09, juris Rn. 189 mwN;… vom 5. Juni 2013 - 20 W 6/10 , juris Rn. 222 ;… vom 1. April 2014 - 20 W 4/13 , juris Rn. 79 ; vom 31. März 2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 79 ; OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 20. März 2013 - 26 W 6/09 [AktE], juris Rn. 64;… OLG Frankfurt, Beschlüsse vom 20. Dezember 2013 - 21 W 40/11, juris Rn. 75;… vom 27. September 2019 - 21 W 64/14, juris Rn. 61;… vom 9. Februar 2024 - 21 W 129/22, juris Rn. 118; OLG Karlsruhe…, Beschluss vom 12. September 2017 - 12 W 1/17 , juris Rn. 92 ).

  Der Senat hat bereits in seinem Beschluss vom 31. März 2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 80 ff. ausgeführt, dass ein Wachstumsabschlag von 0, 75% keineswegs bedeutet, dass das Unternehmen schrumpft oder vollständig dauerhaft vom Markt verschwindet.

  Denn üblicherweise wird jedenfalls ein Zeitraum von bis zu sechs Monaten noch als normal oder üblich angesehen (vgl. OLG Stuttgart…, Beschluss vom 19. Januar 2011 - 20 W 2/07, juris Rn. 143;… vom 24. Juli 2013 - 20 W 2/12 , juris Rn. 174 ; vom 31. März 2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 96 ff.;… OLG Frankfurt, Beschlüsse vom 29. April 2011 - 21 W 13/11, juris Rn. 19 mwN;… vom 27. August 2020 - 21 W 59/19, juris Rn. 22 ff. [unter sieben Monate]; OLG Hamburg…, Beschluss vom 9. Juni 2016 - 13 W 58/15, juris Rn. 24; OLG München…, Beschluss vom 14. Dezember 2021 - 31 Wx 190/20, juris Rn. 57; OLG Karlsruhe…, Beschluss vom 16. April 2024 - 12 W 27/23 , juris Rn. 77 f.; Bungert, BB 2010, 2227, 2229; Bücker, NZG 2010, 967, 970; Decher, ZIP 2010, 1673, 1676 sowie PB S. 19).

  Dieser soll insbesondere nicht in der Lage sein, durch ein frühzeitiges Ankündigen der Maßnahme und anschließendes Zuwarten mit ihrer Umsetzung die Minderheitsaktionäre von einer positiven Börsenentwicklung auszuschließen (vgl. BGH…, Beschluss vom 19. Juli 2010 - II ZB 18/09, juris Rn. 29;… OLG Stuttgart, Beschlüsse vom 19. Januar 2011 - 20 W 2/07, juris Rn. 142; vom 31. März 2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 103 ; OLG Frankfurt…, Beschluss vom 27.August 2020 - 21 W 59/19, juris Rn. 23).

  Das ist zwar nicht nur bei Rechtsmissbrauch der Fall (…vgl. BT-Drucks. 15/371, S. 17), sondern schon dann, wenn ihre Rechtsmittel bei einer Beurteilung ex ante offensichtlich von vornherein ohne Erfolgsaussichten waren (vgl. BGH…, Beschluss vom 13. Dezember 2011 - II ZB 12/11, juris Rn. 23; OLG München…, Beschluss vom 13. Dezember 2016 - 31 Wx 186/16, juris Rn. 7;… OLG Stuttgart, Beschlüsse vom 29. September 2017 - 20 W 5/16, juris Rn. 52; vom 31. März 2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 114 ;… MünchKommAktG/Krenek, 6. Aufl., § 15 SpruchG Rn. 18;… Mennicke in Lutter, UmwG, 7. Aufl., § 15 SpruchG Rn. 10).

  Ob auch im Beschwerdeverfahren gemäß (oder analog) § 15 Abs. 2 SpruchG angeordnet werden kann, dass die Kosten der Antragsteller, die zur zweckentsprechenden Erledigung der Angelegenheit notwendig waren, ganz oder zum Teil vom Antragsgegner zu erstatten sind, wenn dies unter Berücksichtigung des Ausgangs des Verfahrens der Billigkeit entspricht (vgl. OLG München…, Beschluss vom 13. Dezember 2016 - 31 Wx 186/16, juris Rn. 10; OLG Hamburg…, Beschluss vom 7. September 2020 - 13 W 122/20, juris Rn. 45; OLG Stuttgart, Beschluss vom 31. März 2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 115 ; OLG Frankfurt…, Beschluss vom 10. Januar 2024 - 21 W 60/23, jurisRn.

  Rn. 419 b) Auch hinsichtlich der Antragsgegnerin kann dahinstehen (ebenso OLG Stuttgart…, Beschluss vom 28. September 2017 - 20 W 5/16 , juris Rn. 55 f.; OLG München…, Beschluss vom 11. März 2020 - 31 Wx 341/17, juris Rn. 136), ob für sie § 17 Abs. 1 SpruchG aF iVm § 84 FamFG greift (dafür OLG München…, Beschluss vom 13. Dezember 2016 - 31 Wx 186/16, juris Rn. 11 ff.; OLG Stuttgart, Beschluss vom 31. März 2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 116 ;… MünchKomm-AktG/Krenek, 6. Aufl., § 15 SpruchG Rn. 21;… Koch, AktG, 18. Aufl., § 15 SpruchG Rn. 6;… Simons in Hölters/Weber, AktG., 4. Aufl., § 15 SpruchG Rn. 19;… Mennicke in Lutter, UmwG, 7. Aufl., § 15 SpruchG Rn. 18;… Wittgens in K. Schmidt/Lutter, AktG, 5. Aufl., § 15 SpruchG Rn. 22), ob § 15 Abs. 2 SpruchG (analog) anzuwenden ist (…dafür BeckOGK-SpruchG/Drescher, § 15 Rn. 26 aE, Stand: 01.10.2024) oder ob eine Kostenüberbürdung aufgrund des Wortlauts des § 15 Abs. 2 SpruchG im Beschwerdeverfahren ausscheidet (so OLG Frankfurt…, Beschluss vom 10. Januar 2024 - 21 W 60/23, juris Rn. 20 ff., 30;… Emmerich in Emmerich/Habersack, Aktien- und Konzernrecht, 10. Aufl., § 15 SpruchG Rn. 38).

  Rn. 424 Daher muss auch für das Beschwerdeverfahren auf § 74 Satz 1 GNotKG als spezielle Regelung zurückgegriffen werden (…vgl. BeckOGK-SpruchG/Drescher, § 15 Rn. 11 mwN, Stand: 01.10.2024;… Emmerich in Emmerich/Habersack, Aktien- und Konzernrecht, 10. Aufl., § 15 SpruchG Rn. 10;… Wälzholz in Widmann/Mayer, Umwandlungsrecht, § 15 SpruchG Rn. 38, Stand: September 2024 [EL 215];… im Ergebnis auch OLG Stuttgart, Beschlüsse vom 29. September 2017 - 20 W 5/16, juris Rn. 57; vom 31. März 2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 121 ;… Wittgens in K. Schmidt/Lutter, AktG, 5. Aufl., § 15 SpruchG Rn. 3;… jeweils für eine unmittelbare Anwendung MünchKomm-AktG/Krenek, 6. Aufl., § 15 Rn. 12;… KölnKomm-SpruchG/Roßkopf, 4. Aufl., § 15 Rn. 22).

• OLG Düsseldorf, 28.11.2022 - 26 W 4/21

  Kriterien für die Bestimmung des Anteilswerts im Verfahren nach dem SpruchG ; …

  Rn. 153 Von der Rechtsprechung wurde bei Bewertungsfällen mit vergleichbarem Stichtag ebenfalls ein Basiszins von 1, 0 % angesetzt (…vgl. OLG Stuttgart, Beschl. v. 4.05.2020 - 20 W 3/19, Rn. 63 ff.: Stichtag 8.06.2016; v. 31.03.2021 - 20 W 8/20, Rn. 61: Stichtag 31.05.2016, jeweils juris).

  Rn. 158 Auch die obergerichtliche Praxis geht für vergleichbare Stichtage mittlerweile regelmäßig von einer sich an den Empfehlungen des FAUB orientierenden Marktrisikoprämie nach Steuern von 5, 5 % aus (…vgl. nur Senat, Beschl. v. 9.05.2022 - I-26 W 3/21 (AktE), Rn. 43 ff. (Stichtag November 2017);… OLG München, Beschl. v. 7.01.2022 - 31 Wx 399/18, Rn. 60 (Stichtag Dezember 2016);… v. 12.05.2020 - 31 Wx 361/18, Rn. 66 ff. (Stichtag März 2016); OLG Stuttgart, Beschl. v. 31.03.2021 - 20 W 8/20, Rn. 64 (Stichtag 31.05.2016);… OLG Stuttgart, Beschl. v. 4.05.2020 - 20 W 3/19, Rn. 65 (Stichtag 8.06.2016); OLG Frankfurt a.M., Beschl. v. 27.08.2020 - 21 W 59/19, Rn. 46 (Stichtag Juni 2017), jeweils juris).

• OLG Karlsruhe, 16.04.2024 - 12 W 27/23

  Verschmelzungsrechtlicher Squeeze-out: Bestimmung der angemessenen Abfindung der …

  Die Orientierung der Marktrisikoprämie an den Empfehlungen des FAUB ist in der spruchverfahrensrechtlichen Rechtsprechung als vertretbare Schätzgrundlage anerkannt ( OLG Stuttgart, Beschluss vom 31.03.2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 66 ; OLG München…, Beschluss vom 16.10.2018 - 31 Wx 415/16, juris Rn. 46; OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 30.04.2018 - I-26 W 4/16 (AktE), juris Rn. 46;… Beschluss vom 09.05.2022 - I-26 W 3/21, juris Rn. 31; OLG Frankfurt…, Beschluss vom 26.01.2016 - 21 W 75/15, juris Rn. 76).
• LG Stuttgart, 12.09.2022 - 31 O 12/17

  Spruchverfahren zum Squeeze-out bei der primion Technology AG

  Der Betafaktor dient hingegen der Berücksichtigung des unternehmensindividuellen Risikos (vgl. OLG Stuttgart, Beschluss vom 31. März 2021 -- 20 W 8/20 --, Rn. 76, juris).

  Der Risikozuschlag wird ermittelt, indem die Marktrisikoprämie mit dem Betafaktor multipliziert wird (…vgl. IDW S 1 2008, Rz. 120; OLG Stuttgart, Beschluss vom 31. März 2021 -- 20 W 8/20 --, Rn. 60, juris).

• OLG Karlsruhe, 08.05.2025 - 12 W 21/23

  Bestimmung der angemessene Barabfindung nach Ausschluss von Minderheitsaktionäre …

  Diese von den Sachverständigen und vom Landgericht vorgenommene Orientierung der Marktrisikoprämie an den Empfehlungen des FAUB ist in der spruchverfahrensrechtlichen Rechtsprechung als vertretbare Schätzgrundlage anerkannt ( OLG Stuttgart, Beschluss vom 31.03.2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 66 ; OLG München…, Beschluss vom 16.10.2018 - 31 Wx 415/16, juris Rn. 46; OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 30.04.2018 - I-26 W 4/16 (AktE), juris Rn. 46;… Beschluss vom 09.05.2022 - I-26 W 3/21, juris Rn. 31; OLG Frankfurt…, Beschluss vom 26.01.2016 - 21 W 75/15, juris Rn. 76).
• OLG Stuttgart, 26.07.2024 - 20 AktG 1/24

  Freigabeverfahren in Bezug auf die Eintragung von Beschlüssen einer …

  Es ist allgemein anerkannt, dass eine Parallelprüfung von Bewertungsgutachter und sachverständigem Prüfer zulässig ist (vgl. BGH…, Urteil vom 18.09.2006 - II ZR 225/04, juris Rn. 14; OLG Frankfurt…, Urteil vom 26.08.2009 - 23 U 69/08, juris Rn. 82; OLG Stuttgart, Beschluss vom 31.03.2021 - 20 W 8/20 , juris Rn. 34 mwN; KG…, Beschluss vom 16.10.2023 - 2 AktG 1/23, juris Rn. 112;… Arnold/Rothenburg in Fleischer/Hüttemann, Rechtshandbuch Unternehmensbewertung, 3. Aufl., § 36 Rn. 33).