Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   LG Koblenz, 11.01.2005 - 2 T 20/05, 2 T 21/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,21865
LG Koblenz, 11.01.2005 - 2 T 20/05, 2 T 21/05 (https://dejure.org/2005,21865)
LG Koblenz, Entscheidung vom 11.01.2005 - 2 T 20/05, 2 T 21/05 (https://dejure.org/2005,21865)
LG Koblenz, Entscheidung vom 11. Januar 2005 - 2 T 20/05, 2 T 21/05 (https://dejure.org/2005,21865)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,21865) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Bt-Recht(Abodienst, Leitsatz frei)

    Vakanz nach abgelaufener Betreuerbestellung, Vergütung

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Anspruch auf Festsetzung von Vergütung und Aufwendungsersatz für den Zeitraum gegen die Staatskasse; Vergütung nach Beendigung eines vorläufigen Betreuungsverhältnisses; Durch verzögerte Verfahrensbearbeitung entstandene Unterbrechung zwischen Bestellungszeiträumen; ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz)

    BGB § 683 § 1896 Abs. 1; FGG § 69f Abs. 2
    Vergütung des Berufsbetreuers nach Ablauf der Bestellung

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW-RR 2005, 660
  • FamRZ 2005, 1580
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)Zitiert selbst (5)

  • OLG Köln, 12.12.2001 - 16 Wx 246/01

    Keine Betreuervergütung für Tätigkeiten nach Beendigung der Betreuung

    Auszug aus LG Koblenz, 11.01.2005 - 2 T 20/05
    Das OLG Köln vertritt die Ansicht, dass der Betreuer, der bei ausdrücklich bis zu einem bestimmten Datum befristeten Betreuung seine Tätigkeit über diesen Tag hinaus in der Erwartung fortsetze, es werde auch für die Zukunft Betreuung angeordnet werden, jedenfalls dann keine Vergütung für diese fortgesetzte Tätigkeit verlangen könne, wenn schließlich doch keine Verlängerung der Betreuung angeordnet werde (OLGR Köln 2002, 142).

    Sie müssen vielmehr im ordentlichen streitigen Verfahren geltend gemacht und durchgesetzt werden (OLGR Köln 2002, 142).

  • OLG Brandenburg, 02.08.2001 - 11 Wx 20/01

    Vergütung der Tätigkeit eines Vereinsbetreuers

    Auszug aus LG Koblenz, 11.01.2005 - 2 T 20/05
    Der Zahlungsanspruch bestehe in entsprechender Anwendung von §§ 1835 Abs. 4, 1836 a BGB gegen die Staatskasse (LG Cottbus FamRZ 2004, 401 [LG Cottbus 27.08.2003 - 7 T 516/03] im Anschluss an OLG Brandenburg, Beschluss vom 2. August 2001, Az: 11 Wx 20/01 ).
  • BayObLG, 17.01.2001 - 3Z BR 393/00

    Vergütung des Betreuers vor seiner Bestellung

    Auszug aus LG Koblenz, 11.01.2005 - 2 T 20/05
    Dies schließt eine rückwirkende Bestellung ohne Ausnahme aus (BayObLG FamRZ 2001, 575).
  • LG Cottbus, 27.08.2003 - 7 T 516/02
    Auszug aus LG Koblenz, 11.01.2005 - 2 T 20/05
    Der Zahlungsanspruch bestehe in entsprechender Anwendung von §§ 1835 Abs. 4, 1836 a BGB gegen die Staatskasse (LG Cottbus FamRZ 2004, 401 [LG Cottbus 27.08.2003 - 7 T 516/03] im Anschluss an OLG Brandenburg, Beschluss vom 2. August 2001, Az: 11 Wx 20/01 ).
  • LG Cottbus, 14.09.2004 - 7 T 516/03

    Zwangsversteigerung von Grundstücken; Sofortige Beschwerde gegen einen …

    Auszug aus LG Koblenz, 11.01.2005 - 2 T 20/05
    Der Zahlungsanspruch bestehe in entsprechender Anwendung von §§ 1835 Abs. 4, 1836 a BGB gegen die Staatskasse (LG Cottbus FamRZ 2004, 401 [LG Cottbus 27.08.2003 - 7 T 516/03] im Anschluss an OLG Brandenburg, Beschluss vom 2. August 2001, Az: 11 Wx 20/01 ).
  • EGMR, 15.03.2022 - 25885/19

    TETIK AND OTHERS v. TURKEY

    Judgment: 21/05/2010 Final on: 20/07/2010.

    Judgment: 21/05/2010 Final on: 13/09/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010 Final on: 20/07/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

    Judgment: 21/05/2010.

  • EGMR, 05.05.2022 - 17839/21

    TEPLITCZKI AND OTHERS v. HUNGARY

    21/05/2021.
  • EGMR, 10.02.2022 - 6639/21

    VYSOTSKYY AND OTHERS v. UKRAINE

    21/05/2021.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht LG Koblenz
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht