Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×
×
Doctrine-WebinarNicht verpassen
Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 - 12:00 Uhr Unverbindlich anmelden
Weitere Entscheidung unten: VG Schleswig, 17.06.2011

Rechtsprechung
   BVerwG, 12.04.2012 - 3 B 68.11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,6451
BVerwG, 12.04.2012 - 3 B 68.11 (https://dejure.org/2012,6451)
BVerwG, Entscheidung vom 12.04.2012 - 3 B 68.11 (https://dejure.org/2012,6451)
BVerwG, Entscheidung vom 12. April 2012 - 3 B 68.11 (https://dejure.org/2012,6451)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,6451) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

  • Wolters Kluwer

    Rückforderung von wegen Wegnahmeschäden an Betriebsvermögen (Tierarztpraxis) und Grundvermögen dem Vater gewährten Lastenausgleichsleistungen gegenüber der Tochter

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    VwGO § 132 Abs. 2 Nr. 2
    Rückforderung von wegen Wegnahmeschäden an Betriebsvermögen (Tierarztpraxis) und Grundvermögen dem Vater gewährten Lastenausgleichsleistungen gegenüber der Tochter

  • datenbank.nwb.de
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (3)

  • BVerwG, 07.02.1983 - 7 CB 96.81

    Auslegung einer vergebenen Note als Anwendung einer alten Studienordnung mit …

    Auszug aus BVerwG, 12.04.2012 - 3 B 68.11
    Ob der Beweisantrag im Sinne eines Ausforschungsbeweises ins Blaue hinein gestellt worden ist, bedarf daher ebenso wenig der Entscheidung wie die Frage, ob im Verwaltungsprozess ein Beweisantrag in entsprechender Anwendung des § 244 Abs. 3 Satz 2 StPO wegen völliger Ungeeignetheit des Beweismittels abgelehnt werden darf (vgl. dazu Beschluss vom 7. Februar 1983 - BVerwG 7 CB 96.81 - juris Rn. 6) und ob dies hier verfahrensfehlerfrei geschehen ist.
  • BVerwG, 11.08.1999 - 11 B 61.98

    Zulassung der Revision; grundsätzliche Bedeutung; Zusammenführung von Boden- und …

    Auszug aus BVerwG, 12.04.2012 - 3 B 68.11
    Es fehlt schon daran, dass keine sich widersprechenden tragenden Rechtssätze aus der angefochtenen Entscheidung und einer Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts herausgearbeitet und einander gegenübergestellt worden sind, wie es nach § 133 Abs. 3 Satz 3 VwGO geboten gewesen wäre, (vgl. dazu Beschluss vom 11. August 1999 - BVerwG 11 B 61.98 - Buchholz 310 § 132 Abs. 2 Ziff. 1 VwGO Nr. 19 m.w.N.;… Kraft, in: Eyermann, VwGO, 13. Aufl. 2010, § 132 Rn. 29 ff.).
  • BVerwG, 13.12.2007 - 4 BN 52.07

    Anforderung an die Geltendmachung einer Rüge der Divergenz; Notwendigkeit der …

    Auszug aus BVerwG, 12.04.2012 - 3 B 68.11
    Abgesehen davon macht die Beschwerde mit der Behauptung, das Verwaltungsgericht sei "bei der Behandlung des Einwands der Verwirkung von der Rechtsprechung" des Bundesverwaltungsgerichts abgewichen, in der Sache einen bloßen Rechtsanwendungsfehler geltend, der die Abweichungsrüge grundsätzlich nicht zu begründen vermag (Beschluss vom 13. Dezember 2007 - BVerwG 4 BN 52.07 - juris Rn. 4; stRspr).
  • BVerwG, 01.06.2015 - 3 B 37.14

    Lastenausgleich; Rückforderung; Schadensausgleich; Rechtsnachfolger; Schenkung; …

    Die Beschwerde hat keine sich widersprechenden tragenden Rechtssätze aus der angefochtenen Entscheidung und dem herangezogenen Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 16. Oktober 2008 - 3 C 10.08 - ( ZOV 2009, 45) herausgearbeitet und einander gegenübergestellt, wie es § 133 Abs. 3 Satz 3 VwGO verlangt (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 11. August 1999 - 11 B 61.98 - VIZ 2000, 27 m.w.N. und vom 12. April 2012 - 3 B 68.11 - juris Rn. 7).

    Jedoch macht die Beschwerde damit einen bloßen Rechtsanwendungsfehler geltend, der keine Abweichung im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO begründet (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 24. Mai 2011 - 3 B 8.11 - ZOV 2011, 143 und vom 12. April 2012 - 3 B 68.11 - juris Rn. 7 m.w.N.) und der im Übrigen nichts daran ändert, dass das Verwaltungsgericht die Voraussetzungen des § 349 Abs. 5 Satz 2 LAG - wie gezeigt - im Ergebnis gleichwohl zutreffend bejaht hat.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 06.12.2013 - 12 B 1275/13

    Erfolgsaussichten einer Beschwerde gegen die Versagung von Prozesskostenhilfe

    Rn. 12 - 3 B 68.11 -, juris; Urteil vom 23. Mai 1986.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht BVerwG

Rechtsprechung
   VG Schleswig, 17.06.2011 - 3 B 68/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,37649
VG Schleswig, 17.06.2011 - 3 B 68/11 (https://dejure.org/2011,37649)
VG Schleswig, Entscheidung vom 17.06.2011 - 3 B 68/11 (https://dejure.org/2011,37649)
VG Schleswig, Entscheidung vom 17. Juni 2011 - 3 B 68/11 (https://dejure.org/2011,37649)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,37649) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Informationsverbund Asyl und Migration (Volltext/Auszüge)

    AsylVfG § 27a, AsylVfG § 34a Abs. 2, VwGO § 123, EMRK Art. 3
    Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, einstweilige Anordnung, Italien, Konzept der normativen Vergewisserung, Aufnahmebedingungen, Obdachlosigkeit, medizinische Versorgung

  • frsh.de PDF

    Dublin II

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (7)

  • VG Wiesbaden, 12.04.2011 - 7 L 303/11

    Einstweiliger Rechtsschutz gegen die Anordnung der Abschiebung nach Italien nach …

    Auszug aus VG Schleswig, 17.06.2011 - 3 B 68/11
    In der Rechtsprechung sind zu dieser Frage bislang etliche divergierende Entscheidungen getroffen worden (vgl. u.a. VG Regensburg, Beschluss vom 14.01.2011, RO 7 S 11.30018; VG Magdeburg, Beschluss vom 31.01.2011, 5 B 40/11: VG Ansbach, Beschluss vom 20.01.2011, AN 9 E 10.30523 - vorläufigen Rechtsschutz verneinend - einerseits; VG Minden, Beschluss vom 07.12.2010, 3 L 625/10.A; VG Gießen, Beschluss vom 10.03.2011, 1 L 468/11.GI.A; VG Wiesbaden, Beschluss vom 12.04.2011, 7 L 303/11.WI.A; VG Schleswig, Beschluss vom 13.04.2011, 1 B 1/11 - vorläufigen Rechtsschutz bejahend - andererseits).
  • VG Gießen, 10.03.2011 - 1 L 468/11

    Abschiebungsanordnung nach Italien

    Auszug aus VG Schleswig, 17.06.2011 - 3 B 68/11
    In der Rechtsprechung sind zu dieser Frage bislang etliche divergierende Entscheidungen getroffen worden (vgl. u.a. VG Regensburg, Beschluss vom 14.01.2011, RO 7 S 11.30018; VG Magdeburg, Beschluss vom 31.01.2011, 5 B 40/11: VG Ansbach, Beschluss vom 20.01.2011, AN 9 E 10.30523 - vorläufigen Rechtsschutz verneinend - einerseits; VG Minden, Beschluss vom 07.12.2010, 3 L 625/10.A; VG Gießen, Beschluss vom 10.03.2011, 1 L 468/11.GI.A; VG Wiesbaden, Beschluss vom 12.04.2011, 7 L 303/11.WI.A; VG Schleswig, Beschluss vom 13.04.2011, 1 B 1/11 - vorläufigen Rechtsschutz bejahend - andererseits).
  • VG Minden, 07.12.2010 - 3 L 625/10

    Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, einstweilige …

    Auszug aus VG Schleswig, 17.06.2011 - 3 B 68/11
    In der Rechtsprechung sind zu dieser Frage bislang etliche divergierende Entscheidungen getroffen worden (vgl. u.a. VG Regensburg, Beschluss vom 14.01.2011, RO 7 S 11.30018; VG Magdeburg, Beschluss vom 31.01.2011, 5 B 40/11: VG Ansbach, Beschluss vom 20.01.2011, AN 9 E 10.30523 - vorläufigen Rechtsschutz verneinend - einerseits; VG Minden, Beschluss vom 07.12.2010, 3 L 625/10.A; VG Gießen, Beschluss vom 10.03.2011, 1 L 468/11.GI.A; VG Wiesbaden, Beschluss vom 12.04.2011, 7 L 303/11.WI.A; VG Schleswig, Beschluss vom 13.04.2011, 1 B 1/11 - vorläufigen Rechtsschutz bejahend - andererseits).
  • VG Regensburg, 14.01.2011 - RO 7 S 11.30018

    Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, Schweden, …

    Auszug aus VG Schleswig, 17.06.2011 - 3 B 68/11
    In der Rechtsprechung sind zu dieser Frage bislang etliche divergierende Entscheidungen getroffen worden (vgl. u.a. VG Regensburg, Beschluss vom 14.01.2011, RO 7 S 11.30018; VG Magdeburg, Beschluss vom 31.01.2011, 5 B 40/11: VG Ansbach, Beschluss vom 20.01.2011, AN 9 E 10.30523 - vorläufigen Rechtsschutz verneinend - einerseits; VG Minden, Beschluss vom 07.12.2010, 3 L 625/10.A; VG Gießen, Beschluss vom 10.03.2011, 1 L 468/11.GI.A; VG Wiesbaden, Beschluss vom 12.04.2011, 7 L 303/11.WI.A; VG Schleswig, Beschluss vom 13.04.2011, 1 B 1/11 - vorläufigen Rechtsschutz bejahend - andererseits).
  • VG Magdeburg, 31.01.2011 - 5 B 40/11

    Vorläufiger Rechtsschutz bei Abschiebung eines Asylbewerbers nach Italien

    Auszug aus VG Schleswig, 17.06.2011 - 3 B 68/11
    In der Rechtsprechung sind zu dieser Frage bislang etliche divergierende Entscheidungen getroffen worden (vgl. u.a. VG Regensburg, Beschluss vom 14.01.2011, RO 7 S 11.30018; VG Magdeburg, Beschluss vom 31.01.2011, 5 B 40/11: VG Ansbach, Beschluss vom 20.01.2011, AN 9 E 10.30523 - vorläufigen Rechtsschutz verneinend - einerseits; VG Minden, Beschluss vom 07.12.2010, 3 L 625/10.A; VG Gießen, Beschluss vom 10.03.2011, 1 L 468/11.GI.A; VG Wiesbaden, Beschluss vom 12.04.2011, 7 L 303/11.WI.A; VG Schleswig, Beschluss vom 13.04.2011, 1 B 1/11 - vorläufigen Rechtsschutz bejahend - andererseits).
  • VG Ansbach, 20.01.2011 - AN 9 E 10.30523

    Erfolgloses Eilrechtsschutzbegehren eines syrischen Staatsangehörigen, der über …

    Auszug aus VG Schleswig, 17.06.2011 - 3 B 68/11
    In der Rechtsprechung sind zu dieser Frage bislang etliche divergierende Entscheidungen getroffen worden (vgl. u.a. VG Regensburg, Beschluss vom 14.01.2011, RO 7 S 11.30018; VG Magdeburg, Beschluss vom 31.01.2011, 5 B 40/11: VG Ansbach, Beschluss vom 20.01.2011, AN 9 E 10.30523 - vorläufigen Rechtsschutz verneinend - einerseits; VG Minden, Beschluss vom 07.12.2010, 3 L 625/10.A; VG Gießen, Beschluss vom 10.03.2011, 1 L 468/11.GI.A; VG Wiesbaden, Beschluss vom 12.04.2011, 7 L 303/11.WI.A; VG Schleswig, Beschluss vom 13.04.2011, 1 B 1/11 - vorläufigen Rechtsschutz bejahend - andererseits).
  • VG Schleswig, 13.04.2011 - 1 B 1/11

    Afghanistan: Aufschiebende Wirkung der Klage gegen die Abschiebungsanordnung nach …

    Auszug aus VG Schleswig, 17.06.2011 - 3 B 68/11
    In der Rechtsprechung sind zu dieser Frage bislang etliche divergierende Entscheidungen getroffen worden (vgl. u.a. VG Regensburg, Beschluss vom 14.01.2011, RO 7 S 11.30018; VG Magdeburg, Beschluss vom 31.01.2011, 5 B 40/11: VG Ansbach, Beschluss vom 20.01.2011, AN 9 E 10.30523 - vorläufigen Rechtsschutz verneinend - einerseits; VG Minden, Beschluss vom 07.12.2010, 3 L 625/10.A; VG Gießen, Beschluss vom 10.03.2011, 1 L 468/11.GI.A; VG Wiesbaden, Beschluss vom 12.04.2011, 7 L 303/11.WI.A; VG Schleswig, Beschluss vom 13.04.2011, 1 B 1/11 - vorläufigen Rechtsschutz bejahend - andererseits).
  • VG Bremen, 15.04.2013 - 2 V 440/13

    Statthaftigkeit des Eilantrags eines aus Ghana stammenden Antragstellers mit dem …

    Unter Anlegung eines strengen Maßstabs drängt es sich nicht auf bzw. ist nicht ernsthaft zu befürchten, dass das Asylsystem und die Aufnahmebedingungen für Asylbewerber in Italien systemische Mängel aufweisen, die eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung der an Italien überstellten Asylbewerber implizieren (i.E. ebenso: VG Düsseldorf, Beschl. v. 12.09.2011 -6 L 866/11.A -[...], VG Augsburg, Beschl. v. 05.09.2011 -Au 6 E 11.1320 -[...]; VG Ansbach -Beschl. v. 30.08.2011 -AN 4 E 11.30379 -[...]; VG Ansbach, Beschl. v. 25.08.2011 -AN 9 E 11.30391 - Verwaltungsgericht des Saarlandes, Beschl. v. 22.08.2011 -5 L 744/11 -, [...]; VG München, Beschl. v. 17.08.2011 -M 16 E 11.30637 -[...]; VG Augsburg, Beschl. v. 12.08.2011 -Au 6 S 11.30317, Au 6 K 11.30316 -[...]; VG Leipzig, Beschl. v. 24.05.2011 -A 1 L 239/11 -[...]; VG Berlin, Beschl. v. 11.04.2011 -23 L 84.11 A -[...]; VG Regensburg, Beschl. v. 14.01.2011 -RO 7 S 11.30018 -[...]; a.A.: VG Magdeburg, Beschl. v. 21.11.2011 -9 A 100/11 -[...]; VG Freiburg, Beschl. v. 27.10.2011 -A 5 K 2081/11; VG Magdeburg, Urt. v. 26.07.2011 -9 A 346/10 MD; VG Osnabrück, Beschl. v. 28.06.2011 -5 B 49/11; VG Meiningen, Beschl. v. 20.06.2011 -8 E 20155/11 Me; VG Schleswig, Beschl. v. 17.06.2011 -3 B 68/11; VG Regensburg, Beschl. v. 14.06.2011 -RN 7 E 11.30189; VG Köln, Beschl. v. 01.06.2011 -14 L 564/11.A; VG Gelsenkirchen, Beschl. v. 01.06.2011 -5a L 576/11.A; VG Braunschweig, Beschl. v. 09.05.2011 -7 B 58/11; VG Bremen, Beschl. v. 06.05.2011 -6 V 368/11.A; VG Arnsberg, Besch.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht VG Schleswig
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht