Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• Justiz Baden-Württemberg

  § 212a Abs 1 BauGB
  Fehlendes Rechtsschutzbedürfnis für Aussetzungsantrag bei sofort vollziehbarem Bauvorbescheid

• Baurechtssammlung (Wolters Kluwer)(kostenpflichtig, Leitsatz frei)

  BauGB § 212a Abs. 1; VwGO §§ 80a, 80 Abs. 5.

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  VwGO § 80 Abs. 1 ; BauGB § 212a Abs. 1
  Anwendbarkeit der Regelung in § 212a Abs. 1 BauGB auf Bauvorbescheide; Umfang des Begriffs der bauaufsichtlichen Zulassung im Hinblick auf einen Bauvorbescheid

• rechtsportal.de

  VwGO § 80 Abs. 1 ; BauGB § 212a Abs. 1
  Anwendbarkeit der Regelung in § 212a Abs. 1 BauGB auf Bauvorbescheide; Umfang des Begriffs der bauaufsichtlichen Zulassung im Hinblick auf einen Bauvorbescheid

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Bauvorbescheid ist nicht sofort vollziehbar!

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

• Alpmann Schmidt | RÜ(Abo oder Einzelheftbestellung) (Fallmäßige Aufbereitung - für Studienzwecke)

  §§ 80, 80 a VwGO; § 212 a BauGB
  Kein vorläufiger Rechtsschutz gegen Bauvorbescheid

Papierfundstellen

• NVwZ-RR 2020, 102 (Ls.)
• VBlBW 2020, 148

Wird zitiert von ... (11)Zitiert selbst (5)

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Saarland, 02.08.2018 - 2 B 170/18

  Ersetzung des gemeindlichen Einvernehmens durch Vorbescheid

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 18.09.2019 - 3 S 1930/19

  Das ist bei einem Bauvorbescheid jedoch nicht der Fall (auf diesen Gesichtspunkt stellt auch das OVG des Saarlands, Beschl. v. 02.08.2018 - 2 B 170/18 - BauR 2019, 655 ab).

  Den Nachbarn wird so die Möglichkeit genommen, ein Bauvorhaben zunächst durch die Einlegung eines - möglicherweise wenig Erfolg versprechenden - Widerspruchs zu blockieren (vgl. dazu auch OVG des Saarlands, Beschl. v. 02.08.2018 - 2 B 170/18 - BauR 2019, 655).

• VGH Bayern, 01.04.1999 - 2 CS 98.2646

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 18.09.2019 - 3 S 1930/19

  Er kann seine Interessen folglich bereits durch die Einlegung des Widerspruchs gegen den Bauvorbescheid wahren (in diesem Sinne auch BayVGH, Beschl. v. 01.04.1999 - 2 CS 98.2646 - NVwZ 1999, 1363).

  Denn er hat bei Erlass des § 212 a BauGB ausdrücklich von der gesetzlichen Ermächtigung des § 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 VwGO Gebrauch gemacht (vgl. BT-Drucks. 13/7589, Seite 30; siehe zu dieser Argumentation auch BayVGH, Beschl. v. 01.04.1999 - 2 CS 98.2646 - NVwZ 1999, 1363).

• BVerwG, 09.12.1983 - 4 C 44.80

  Bebauungsfähigkeit - Baugenehmigung - Feststellungswirkung - Bauvorbescheid - …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 18.09.2019 - 3 S 1930/19

  Denn ist der Bauvorbescheid noch nicht bestandskräftig, so sind auch die bereits in ihm geregelten Fragen im Falle eines Nachbarrechtsbehelfs gegen die nachfolgende Baugenehmigung uneingeschränkt zu überprüfen (vgl. dazu BVerwG, Urt. v. 17.03.1989 - 4 C 44.80 - BVerwGE 68, 241), sei es im Hauptsacheverfahren oder im Rahmen eines Antrags auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung gegen die gemäß § 212 a BauGB kraft Gesetzes sofort vollziehbare Baugenehmigung.
• VGH Baden-Württemberg, 25.11.2004 - 8 S 1870/04

  Keine Beschränkung der Sachprüfung des Beschwerdegerichts nach § 146 Abs 4 S 6 …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 18.09.2019 - 3 S 1930/19

  Hinsichtlich der Gründe, die für die Richtigkeit der erstinstanzlichen Entscheidung sprechen, gilt hingegen der Untersuchungsgrundsatz nach § 86 Abs. 1 VwGO; das Beschwerdegericht hat daher stets zu entscheiden, ob eine fehlerhaft begründete Entscheidung des Verwaltungsgerichts aus anderen Gründen im Ergebnis richtig ist (vgl. VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 25.11.2004 - 8 S 1870/04 - VBlBW 2005, 282).
• VGH Baden-Württemberg, 24.10.1996 - 5 S 1959/96

  Unanwendbarkeit des BauGBMaßnG § 10 Abs 2 S 1 auf Bauvorbescheide

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 18.09.2019 - 3 S 1930/19

  Denn ob § 10 Abs. 2 BauGB-MaßnG auch auf Bauvorbescheide Anwendung fand, war ungeklärt (vgl. dazu etwa VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 24.10.1996 - 5 S 1959/96 - VBlBW 1997, 105).

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Nordrhein-Westfalen, 06.10.2026 - 22 D 15/25

  Einmal prüfen reicht!

  Rn. 37 Vgl. BVerwG, Urteile vom 9. Dezember 1983 - 4 C 44.80 -, BVerwGE 68, 241 = juris Rn. 15, und vom 17. März 1989 - 4 C 14.85 -, NVwZ 1989, 863 = juris Rn. 15; OVG NRW, Urteil vom 27. Mai 2014 - 2 A 7/13 -, juris Rn. 56, und Beschluss vom 11. Dezember 2012 - 7 B 1278/12 -, juris Rn. 22; VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 18. September 2019 - 3 S 1930/19 -, VBlBW 2020, 148 = juris Rn. 23; OVG Berlin-Bbg., Beschluss vom 11. März 2014 - OVG 10 S 13.12 -, KommJur 2014, 272 = juris Rn. 9; Nds. OVG, Beschluss vom 13. April 2011 - 12 ME 8/11 -, juris Rn. 11; B. Schulte, in: Schulte/Radeisen/ Schul­te/van Schewik/Strzoda, Bauordnung für das Land Nordrhein-Westfalen, § 77 Rn. 71 (Stand der Kommentierung: Januar 2026); Lüttgau, in: BeckOK Bauordnungsrecht NRW, Stand: 1. April 2024, BauO NRW 2018, § 77 Rn. 71 f.
• OVG Schleswig-Holstein, 10.02.2025 - 2 MB 6/24

  Auswahlentscheidung für den neuen Generalstaatsanwalt

  Diesbezüglich ist anerkannt, dass das Beschwerdegericht seine Prüfung in Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes darüber hinaus an den in § 146 Abs. 4 Satz 1 VwGO ausdrücklich aufgeführten §§ 80, 80a und 123 VwGO auszurichten und dem Rechtsgedanken des § 144 Abs. 4 VwGO entsprechend stets zu prüfen hat, ob eine nach den Darlegungen der Beschwerde fehlerhaft begründete Entscheidung des Verwaltungsgerichts aus anderen Gründen im Ergebnis gleichwohl richtig ist (…vgl. Beschluss des Senats vom 21. Dezember 2023 - 2 MB 10/23 -, juris Rn. 24 mit Verweis auf OVG Münster…, Beschluss vom 18. März 2002 - 7 B 315/02 -, juris Rn. 5; VGH München…, Beschluss vom 21. Mai 2003 - 1 CS 03.60 -, juris Rn. 16; VGH Kassel…, Beschluss vom 16. Januar 2006 - 2 TG 2606/05 -, juris Rn. 10; OVG Lüneburg…, Beschluss vom 3. Juli 2019 - 7 ME 27/19 -, juris Rn. 5; VGH Mannheim, Beschluss vom 18. September 2019 - 3 S 1930/19 -, juris Rn. 9).
• VG Karlsruhe, 28.01.2025 - 14 K 2733/24

  Wahlfehler, wenn Bürgermeisterkandidat die Wähler über ein gegen ihn anhängiges …

  Dies ist etwa dann der Fall, wenn ein zu beseitigender Nachteil nicht vorliegt oder sich ein bestehender Nachteil nicht beheben lässt ( VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 21. Dezember 2016 - 1 S 1843/16 -, juris;… Beschluss vom 11. Mai 2018 - 12 S 2721/17 -, juris Rn. 3 m.w.N.; Beschluss vom 18. September 2019 - 3 S 1930/19 -, juris Rn. 8 ;… Beschluss vom 6. Februar 2020 - 1 S 3300/19 -, juris Rn. 20 ; stRspr).

• VGH Baden-Württemberg, 28.05.2025 - 10 S 2112/24

  Herstellung von Zementklinker; Abfalleigenschaft eines …

  Rn. 71 Unabhängig davon hat die Beschwerde nur dann Erfolg, wenn die im Rahmen des § 80 Abs. 5 VwGO vorzunehmende Interessensabwägung zu Unrecht zu Lasten der Antragstellerin ausgegangen ist, weil ihr Aussetzungsinteresse gegenüber dem öffentlichen Interesse an der sofortigen Vollziehung überwiegt (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschlüsse vom 18.09.2019 - 3 S 1930/19 - juris Rn. 9 …und vom 25.11.2004 - 8 S 1870/04 - juris Rn. 6).
• VG Freiburg, 06.02.2020 - 6 K 4494/19

  Prozessführungsbefugnis einer Wohnungseigentümergemeinschaft - Unzuständigkeit …

  Die demgegenüber eingetretene aufschiebende Wirkung ihrer Rechtsbehelfe gegen den Bauvorbescheid vom 29.09.2017 stand der Erteilung der Baugenehmigung nicht entgegen, da diese keine "Vollziehung" des Bauvorbescheids ist (VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 18.09.2019 - 3 S 1930/19 -, Rn. 11 - 20, juris).

  Soweit der dort ebenfalls Klagegenstand bildende Bauvorbescheid vom 29.09.2017 noch nicht bestandskräftig geworden ist, sind auch die bereits in ihm geregelten Fragen auf den Nachbarrechtsbehelf gegen die nachfolgende Baugenehmigung hin uneingeschränkt zu überprüfen (…BVerwG, Urt. v. 17.03.1989 - 4 C 14.85 -, Rn. 15, juris; VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 18.09.2019 - 3 S 1930/19 -, Rn. 20 , juris;… Urt. v. 09.12.1993 - 5 S 2340/93 -, Rn. 18, juris).

• VGH Baden-Württemberg, 03.09.2026 - 3 S 1191/26

  Fristsetzung; Teilbarkeit eines Verwaltungsakts; aufschiebende Wirkung; …

  Hinsichtlich der Gründe, die für die Richtigkeit der erstinstanzlichen Entscheidung sprechen, gilt hingegen der Untersuchungsgrundsatz nach § 86 Abs. 1 VwGO; das Beschwerdegericht hat daher stets zu entscheiden, ob eine fehlerhaft begründete Entscheidung des Verwaltungsgerichts aus anderen Gründen im Ergebnis richtig ist (vgl. Senatsbeschl. v. 18.09.2019 - 3 S 1930/19 -, juris Rn. 9 ;… OVG B.-Bbg., Beschl. v. 12.12.2025 - OVG 4 S 38/25 -, juris Rn. 1; jeweils m.w.N.).
• VG Stuttgart, 21.10.2020 - 15 K 10385/18
  Rn. 75 Dem steht auch nicht die Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 18.09.2019 - 3 S 1930/19 - (…juris Rn. 23 ) entgegen, wonach die bereits in dem Bauvorbescheid geregelten Fragen eines Nachbarrechtsbehelfs gegen die nachfolgende Baugenehmigung uneingeschränkt überprüfbar sind, wenn der Bauvorbescheid noch nicht bestandskräftig ist.
• VGH Bayern, 29.01.2026 - 22 AS 25.40075

  Immissionsschutzrechtlicher Vorbescheid für Windenergieanlagen …

  Eine Anwendung von § 212a BauGB auf baurechtliche Vorbescheide lehnten der Bayerische (…BayVGH, B.v. 12.11.2018 - 2 CS 19.2165 - juris Rn. 3) und der Baden-Württembergische Verwaltungsgerichtshof (VGH BW, B.v. 18.9.2019 - 3 S 1930/19) aber ab.
• OVG Schleswig-Holstein, 21.12.2023 - 2 MB 10/23

  Möglichkeit der Auswahl eines Bewerbers in einem erneuten, fehlerfreien …

  Das Beschwerdegericht hat seine Prüfung in Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes darüber hinaus an den in § 146 Abs. 4 Satz 1 VwGO ausdrücklich aufgeführten §§ 80, 80a und 123 VwGO auszurichten und dem Rechtsgedanken des § 144 Abs. 4 VwGO entsprechend stets zu prüfen, ob eine nach den Darlegungen des Beschwerdeführers fehlerhaft begründete Entscheidung des Verwaltungsgerichts - wie hier - aus anderen Gründen im Ergebnis gleichwohl richtig ist (vgl. OVG Münster…, Beschluss vom 18. März 2002 - 7 B 315/02 -, juris Rn. 5; VGH München…, Beschluss vom 21. Mai 2003 - 1 CS 03.60 -, juris Rn. 16; VGH Kassel…, Beschluss vom 16. Januar 2006 - 2 TG 2606/05 -, juris Rn. 10; OVG Lüneburg…, Beschluss vom 3. Juli 2019 - 7 ME 27/19 -, juris Rn. 5; VGH Mannheim, Beschluss vom 18. September 2019 - 3 S 1930/19 -, juris Rn. 9).
• VGH Baden-Württemberg, 25.07.2024 - 12 S 1025/23

  Vollziehbarkeit oder Bestandskraft des Einreise- und Aufenthaltsverbotes für …

  Das Beschwerdegericht hat seine Prüfung in Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes darüber hinaus an den in § 146 Abs. 4 Satz 1 VwGO ausdrücklich aufgeführten §§ 80, 80a und 123 VwGO auszurichten und dem Rechtsgedanken des § 144 Abs. 4 VwGO entsprechend stets zu prüfen, ob eine nach den Darlegungen des Beschwerdeführers fehlerhaft begründete Entscheidung des Verwaltungsgerichts aus anderen Gründen im Ergebnis gleichwohl richtig ist (OVG Schleswig-Holstein…, Beschluss vom 21.12.2023 - 2 MB 10/23 -, juris Rn. 24, juris; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 18.09.2019 - 3 S 1930/19 -, juris Rn. 9 ).
• VG Düsseldorf, 27.10.2020 - 25 L 994/20