Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Di. den 27. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×
×
Doctrine-WebinarNicht verpassen
Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Di. den 27. Oktober 2026 11:30 - 12:00 Uhr Unverbindlich anmelden
Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 13.12.2005 | EGMR, 26.09.2006

Rechtsprechung
   EGMR, 20.01.2004 - 30742/02   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2004,47182
EGMR, 20.01.2004 - 30742/02 (https://dejure.org/2004,47182)
EGMR, Entscheidung vom 20.01.2004 - 30742/02 (https://dejure.org/2004,47182)
EGMR, Entscheidung vom 20. Januar 2004 - 30742/02 (https://dejure.org/2004,47182)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,47182) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (1)

  • EGMR, 19.04.1994 - 16034/90
    Auszug aus EGMR, 20.01.2004 - 30742/02
    The Court reiterates that although Article 6 § 1 obliges courts to give reasons for their decisions, it cannot be understood as requiring a detailed answer to every argument (see Van de Hurk v. the Netherlands, judgment of 19 April 1994, Series A no. 288, p. 20, § 61).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 13.12.2005 - 30742/02   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,59476
EGMR, 13.12.2005 - 30742/02 (https://dejure.org/2005,59476)
EGMR, Entscheidung vom 13.12.2005 - 30742/02 (https://dejure.org/2005,59476)
EGMR, Entscheidung vom 13. Dezember 2005 - 30742/02 (https://dejure.org/2005,59476)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,59476) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 26.09.2006 - 30742/02   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,51226
EGMR, 26.09.2006 - 30742/02 (https://dejure.org/2006,51226)
EGMR, Entscheidung vom 26.09.2006 - 30742/02 (https://dejure.org/2006,51226)
EGMR, Entscheidung vom 26. September 2006 - 30742/02 (https://dejure.org/2006,51226)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,51226) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (9)

  • EGMR, 21.02.1990 - 11855/85
    Auszug aus EGMR, 26.09.2006 - 30742/02
    A waiver can be done explicitly or tacitly, in the latter case for example by refraining from submitting or maintaining a request for a hearing (see, among other authorities, Håkansson and Sturesson v. Sweden, judgment of 21 February 1990, Series A no. 171-A, p. 20, § 66; and Schuler-Zgraggen v. Switzerland, judgment of 24 June 1993, Series A no. 263, pp. 19-20, § 58).
  • EGMR, 24.06.1993 - 14518/89

    SCHULER-ZGRAGGEN c. SUISSE

    Auszug aus EGMR, 26.09.2006 - 30742/02
    A waiver can be done explicitly or tacitly, in the latter case for example by refraining from submitting or maintaining a request for a hearing (see, among other authorities, Håkansson and Sturesson v. Sweden, judgment of 21 February 1990, Series A no. 171-A, p. 20, § 66; and Schuler-Zgraggen v. Switzerland, judgment of 24 June 1993, Series A no. 263, pp. 19-20, § 58).
  • EGMR, 29.10.1991 - 11826/85
    Auszug aus EGMR, 26.09.2006 - 30742/02
    However, the absence of a hearing before a second or third instance may be justified by the special features of the proceedings at issue, provided a hearing has been held at first instance (see Helmers v. Sweden, judgment of 29 October 1991, Series A no. 212-A, p. 16, § 36).
  • EGMR, 12.11.2002 - 28394/95

    DÖRY v. SWEDEN

    Auszug aus EGMR, 26.09.2006 - 30742/02
    A hearing may not be necessary, for example when it raises no questions of fact or law which cannot be adequately resolved on the basis of the case-file and the parties' written observations (see, inter alia, Döry v. Sweden, no. 28394/95, § 37, 12 November 2002; Lundevall v. Sweden, no. 38629/97, § 34, 12 November 2002; Salomonsson v. Sweden, cited above, § 34, 12 November 2002; and mutatis mutandis, Fredin v. Sweden (no. 2), judgment of 23 February 1994, Series A no. 283-A, pp.
  • EGMR, 26.04.1995 - 16922/90
    Auszug aus EGMR, 26.09.2006 - 30742/02
    10-11, §§ 21-22; and Fischer v. Austria, judgment of 26 April 1995, Series A no. 312, pp.
  • EGMR, 23.02.1994 - 18928/91

    FREDIN c. SUÈDE (N° 2)

    Auszug aus EGMR, 26.09.2006 - 30742/02
    A hearing may not be necessary, for example when it raises no questions of fact or law which cannot be adequately resolved on the basis of the case-file and the parties' written observations (see, inter alia, Döry v. Sweden, no. 28394/95, § 37, 12 November 2002; Lundevall v. Sweden, no. 38629/97, § 34, 12 November 2002; Salomonsson v. Sweden, cited above, § 34, 12 November 2002; and mutatis mutandis, Fredin v. Sweden (no. 2), judgment of 23 February 1994, Series A no. 283-A, pp.
  • EGMR, 08.02.2005 - 55853/00

    MILLER v. SWEDEN

    Auszug aus EGMR, 26.09.2006 - 30742/02
    This does not mean that refusing to hold an oral hearing may be justified only in rare cases (see Miller v. Sweden, no. 55853/00, § 29, 8 February 2005).
  • EGMR, 12.11.2002 - 38629/97

    LUNDEVALL v. SWEDEN

    Auszug aus EGMR, 26.09.2006 - 30742/02
    A hearing may not be necessary, for example when it raises no questions of fact or law which cannot be adequately resolved on the basis of the case-file and the parties' written observations (see, inter alia, Döry v. Sweden, no. 28394/95, § 37, 12 November 2002; Lundevall v. Sweden, no. 38629/97, § 34, 12 November 2002; Salomonsson v. Sweden, cited above, § 34, 12 November 2002; and mutatis mutandis, Fredin v. Sweden (no. 2), judgment of 23 February 1994, Series A no. 283-A, pp.
  • EGMR, 23.03.2004 - 13599/03

    RINGEL v. SWEDEN

    Auszug aus EGMR, 26.09.2006 - 30742/02
    Further, there is no indication that a hearing was needed in order to hear oral testimony (see Ringel v. Sweden (dec.), no. 13599/03, 23 March 2004).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht