Volltextveröffentlichung

• VerfGH Sachsen

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (6)

• VerfGH Sachsen, 22.04.2004 - 27-IV-04

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 20.05.2005 - 34-IV-05

  Zuvor hatte der Beschwerdeführer gegen die während des Ermittlungsverfahrens gegen ihn ergangenen Haftfortdauerbeschlüsse des Oberlandesgerichts Dresden vom 2. März 2004, vom 9. Juni 2004 und vom 22. September 2004 erfolglos Verfassungsbeschwerde zum Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen erhoben (vgl. SächsVerfGH, Beschlüsse vom 22. April 2004 - Vf. 35-IV-04/Vf. 36-IV-04 und Vf. 27-IV-04/Vf. 28-IV-04; vom 10. August 2004 - Vf. 63-IV-04/Vf. 64-IV-04; vom 28. Oktober 2004 - Vf. 103-IV-04/Vf. 104-IV-04).
• VerfGH Sachsen, 28.10.2004 - 103-IV-04

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 20.05.2005 - 34-IV-05

  Zuvor hatte der Beschwerdeführer gegen die während des Ermittlungsverfahrens gegen ihn ergangenen Haftfortdauerbeschlüsse des Oberlandesgerichts Dresden vom 2. März 2004, vom 9. Juni 2004 und vom 22. September 2004 erfolglos Verfassungsbeschwerde zum Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen erhoben (vgl. SächsVerfGH, Beschlüsse vom 22. April 2004 - Vf. 35-IV-04/Vf. 36-IV-04 und Vf. 27-IV-04/Vf. 28-IV-04; vom 10. August 2004 - Vf. 63-IV-04/Vf. 64-IV-04; vom 28. Oktober 2004 - Vf. 103-IV-04/Vf. 104-IV-04).
• VerfGH Sachsen, 10.08.2004 - 63-IV-04

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 20.05.2005 - 34-IV-05

  Zuvor hatte der Beschwerdeführer gegen die während des Ermittlungsverfahrens gegen ihn ergangenen Haftfortdauerbeschlüsse des Oberlandesgerichts Dresden vom 2. März 2004, vom 9. Juni 2004 und vom 22. September 2004 erfolglos Verfassungsbeschwerde zum Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen erhoben (vgl. SächsVerfGH, Beschlüsse vom 22. April 2004 - Vf. 35-IV-04/Vf. 36-IV-04 und Vf. 27-IV-04/Vf. 28-IV-04; vom 10. August 2004 - Vf. 63-IV-04/Vf. 64-IV-04; vom 28. Oktober 2004 - Vf. 103-IV-04/Vf. 104-IV-04).

 
• VerfGH Sachsen, 22.04.2004 - 35-IV-04

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 20.05.2005 - 34-IV-05

  Zuvor hatte der Beschwerdeführer gegen die während des Ermittlungsverfahrens gegen ihn ergangenen Haftfortdauerbeschlüsse des Oberlandesgerichts Dresden vom 2. März 2004, vom 9. Juni 2004 und vom 22. September 2004 erfolglos Verfassungsbeschwerde zum Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen erhoben (vgl. SächsVerfGH, Beschlüsse vom 22. April 2004 - Vf. 35-IV-04/Vf. 36-IV-04 und Vf. 27-IV-04/Vf. 28-IV-04; vom 10. August 2004 - Vf. 63-IV-04/Vf. 64-IV-04; vom 28. Oktober 2004 - Vf. 103-IV-04/Vf. 104-IV-04).
• EGMR, 29.07.2004 - 49746/99

  Übermäßig lange Dauer der Untersuchungshaft und Verstoß gegen den …

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 20.05.2005 - 34-IV-05

  Im Übrigen sei der Fall des Beschwerdeführers nicht mit demjenigen vergleichbar, welcher der vom Beschwerdeführer zitierten Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte vom 29. Juli 2004 (StV 2005, 136 ff.) zugrunde gelegen habe.
• BGH, 10.03.1999 - 2 ARs 92/99

  Zuständigkeit bei Nachholung des rechtlichen Gehörs

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 20.05.2005 - 34-IV-05

  Spätestens mit der Entscheidung über die Gegenvorstellung vom 11. April 2005, die den Beschluss vom 30. März 2005 ergänzt (vgl. BGH NStZ 1999, 362), wurde hinreichend zum Ausdruck gebracht, dass das Oberlandesgericht sich nicht auf eine bloße Rechtmäßigkeitskontrolle des angegriffenen Beschlusses beschränkt, sondern selbst über die Fortdauer der Untersuchungshaft entschieden hat.

• VerfGH Sachsen, 27.07.2006 - 60-IV-06
  Der Verfassungsgerichtshof hat mit Beschlüssen vom 22. April 2004, 10. August 2004, 28. Oktober 2004 und 20. Mai 2005 (Vf. 27-IV-04 / 28-IV-04 [e.A.]; Vf. 35-IV-04 / 36-IV-04 [e.A.]; Vf. 63-IV-04 / 64-IV-04 [e.A.]; 103-IV-04 / 104-IV-04 [e.A.]; 34-IV-05 [HS] / 35-IV05 [e.A.]) über jeweils gegen die Fortdauer der Untersuchungshaft gerichtete Verfassungsbeschwerden des Beschwerdeführers entschieden.

  Was den Ablauf der Hauptverhandlung - insbesondere die vom Beschwerdeführer genannten bis Ende März 2005 vorgenommenen Terminsaufhebungen - angeht, nimmt der Verfassungsgerichtshof auf seine Ausführungen im Beschluss vom 20. Mai 2005 (Vf. 34-IV-05 [HS] / 35-IV-05 [e.A.]) Bezug.

• VerfGH Sachsen, 25.11.2005 - 86-IV-05
  Bei der Auslegung und Anwendung der §§ 112ff. StPO, welche zu den Schranken des Art. 16 Abs. 1 Satz 2 und des Art. 17 Abs. 1, Abs. 2 Satz 1 SächsVerf gehören, kommt es insbesondere darauf an, ob das Fachgericht Inhalt und Tragweite des Grundrechts aus Art. 16 Abs. 1 Satz 2 SächsVerf erkannt hat (SächsVerfGH, Beschluss vom 20. Mai 2005 - Vf. 34-IV-05[HS]/35-IV-05[eA], ständige Rechtsprechung).
• VerfGH Sachsen, 18.01.2007 - 81-IV-06

  Zur Reichweite der in § 139 ZPO normierten Hinweispflichten

  Die Gewährleistungen in Art. 78 Abs. 2 SächsVerf und Art. 103 Abs. 1 GG sind nach Maßgabe und Umfang inhaltsgleich (SächsVerfGH, Beschluss vom 12. Juli 2001 - Vf. 34-IV-05; st. Rspr.).
• VerfGH Sachsen, 01.06.2006 - 47-IV-06
  Bei der Auslegung und Anwendung der §§ 112 ff. StPO, welche zu den Schranken des Art. 16 Abs. 1 Satz 2 und des Art. 17 Abs. 1, Abs. 2 Satz 1 SächsVerf gehören, kommt es insbesondere darauf an, ob das Fachgericht Inhalt und Tragweite des Grundrechts aus Art. 16 Abs. 1 Satz 2 SächsVerf verkannt hat (SächsVerfGH, Beschluss vom 25. November 2005 - Vf. 86-IV-05; Beschluss vom 20. Mai 2005 - Vf. 34-IV-05 [HS]/ 35-IV-05[e.A.]; st. Rspr.).
• VerfGH Sachsen, 28.06.2007 - 66-IV-07

  Verfassungsbeschwerde nebst Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gegen …

  Wird eine Verletzung der Freiheit der Person (Art. 16 Abs. 1 Satz 2 SächsVerf) durch die Anordnung und den Vollzug von Untersuchungshaft geltend gemacht, hat der Beschwerdeführer darzustellen, dass die Fachgerichte bei der Anwendung der die Schranken aus Art. 16 Abs. 1 Satz 3, Art. 17 Abs. 1 und 2 Satz 1 SächsVerf ausfüllenden §§ 112 ff. StPO Inhalt und Tragweite des Freiheitsgrundrechts verkannt haben (vgl. SächsVerfGH, Beschluss vom 20. Mai 2005 - Vf. 34-IV-05; st. Rspr.).