Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• Justiz Hessen

  Art 13 Abs 2 lit.a Seveso-III-Richtlinie, § 34 Abs 1 BauGB, § 15 Abs 1 Satz 2 BauNVO, § 146 Abs 4 S 6 VwGO
  Baurecht, Wohngebäude in der Nähe eines Störfallbetriebes

• Baurechtssammlung (Wolters Kluwer)(kostenpflichtig, Leitsatz frei)

  BauGB § 34 Abs. 1; BauNVO § 15 Abs. 1 Satz 2; Seveso-III-Richtlinie Art. 13 Abs. 2 lit. a; VwGO § 146 Abs. 4 Satz 6.

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• NVwZ-RR 2020, 474
• ZfBR 2020, 176

Wird zitiert von ... (13)Zitiert selbst (16)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 20.12.2012 - 4 C 11.11

  Vorhabenzulassung; Gartencenter; Neuansiedlung; Nachbarschaft eines …

  Auszug aus VGH Hessen, 25.11.2019 - 4 B 544/19

  Die Anforderungen, die sich im Einzelnen aus dem Rücksichtnahmegebot ergeben, hängen maßgeblich davon ab, was dem Rücksichtnahmebegünstigten einerseits und dem Rücksichtnahmeverpflichteten andererseits nach Lage der Dinge zuzumuten ist (vgl. BVerwG, Urteil vom 20. Dezember 2012 - 4 C 11.11 -, juris Rdnr. 32).

  Ist beides nicht der Fall, erweist sich das Vorhaben als gegenüber dem Störfallbetrieb rücksichtslos (vgl. Hessischer VGH…, Urteil vom 11. März 2015 - 4 A 654/13 -, juris Rdnr. 24 ; BVerwG, Urteil vom 20. Dezember 2012 - 4 C 11.11 -,juris Rdnr. 32 ff.).

  Das Kriterium der Vorbelastung ist deshalb im Störfallrecht bei richtlinienkonformer Handhabung unbrauchbar (so BVerwG, Urteil vom 20. Dezember 2012 - 4 C 11.11 -, juris Rdnr. 34;… Beschluss vom 28. März 2013 - 4 B 15.12 -, juris Rdnr. 13).

• VGH Hessen, 11.03.2015 - 4 A 654/13

  Öffentlich genutztes Gebäude in der Nachbarschaft eines Störfallbetriebes im …

  Auszug aus VGH Hessen, 25.11.2019 - 4 B 544/19

  Das zu berücksichtigende Abstandserfordernis dient nicht nur dem Schutz der Nutzer des Vorhabens, sondern auch dem Recht der Antragstellerin auf Erhaltung ihres Betriebs und ihrem Interesse auf betriebliche Entwicklung (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 3. Dezember 2009 - 4 C 5.09 -, DVBl 2010, 380, …und vom 28. März 2013 - 4 B 15.12 -, juris Rdnr. 5; Hessischer VGH, Urteil vom 11. März 2015 - 4 A 654/13 -, juris Rdnr. 13 ).

  Ist beides nicht der Fall, erweist sich das Vorhaben als gegenüber dem Störfallbetrieb rücksichtslos (vgl. Hessischer VGH, Urteil vom 11. März 2015 - 4 A 654/13 -, juris Rdnr. 24 ; BVerwG…, Urteil vom 20. Dezember 2012 - 4 C 11.11 -,juris Rdnr. 32 ff.).

  Das Rücksichtnahmegebot in der durch Art. 13 Abs. 2 lit. a Seveso-III-RL gebotenen richtlinienkonformen Auslegung verlangt, dass die Risiken der Zulassung eines Schutzobjekts in der Nachbarschaft eines Störfallbetriebs ungeachtet etwaiger Vorbelastungen gebührend gewürdigt werden (Hessischer VGH, Urteil vom 11. März 2015 - 4 A 654/13 -, juris Rdnr. 13 ).

• BVerwG, 29.11.2012 - 4 C 8.11

  Gemengelage; Immissionsrichtwert; passiver Lärmschutz; maßgeblicher …

  Auszug aus VGH Hessen, 25.11.2019 - 4 B 544/19

  Die der Beigeladenen erteilte Genehmigung zur Bebauung der Grundstücke Gemarkung Seligenstadt, Flur ... Flurstücke ..., .../... und .../... (Friedrich-Ebert-Straße ...) verstößt nicht gegen das die Antragstellerin schützende in § 34 Abs. 2 BauGB in Verbindung mit § 15 Abs. 1 Satz 2 Alt. 2 BauNVO enthaltene Gebot der Rücksichtnahme (vgl. BVerwG, Urteil vom 29. November 2012 - 4 C 8.11 -, juris Rdnr. 16).

  Nicht nur Vorhaben, von denen unzumutbare Belästigungen oder Störungen ausgehen (§ 15 Abs. 1 Satz 2 Alt. 1 BauNVO), sondern auch solche, die sich unzumutbaren Belästigungen oder Störungen aussetzen (§ 15 Abs. 1 Satz 2 Alt. 2 BauNVO), können gegen das Rücksichtnahmegebot verstoßen (vgl. BVerwG, Urteil vom 29. November 2012 - 4 C 8.11 -, juris Rdnr. 16).

• BVerwG, 03.12.2009 - 4 C 5.09

  Gartencenter in der Nachbarschaft eines Störfallbetriebs: EuGH soll …

  Auszug aus VGH Hessen, 25.11.2019 - 4 B 544/19

  Ergeben sich hingegen zusätzliche Rücksichtnahmepflichten und ist mit einer Verschärfung der Anforderungen an den Betrieb zu rechnen, etwa weil eine geplante Wohnbebauung näher "heranrückt" als die vorhandene Wohnbebauung, wird das Bauvorhaben gegenüber dem Betrieb regelmäßig rücksichtslos sein (vgl. BVerwG, Beschluss vom 3. Dezember 2009 - 4 C 5.09 -, juris Rdnr. 15; Bayerischer VGH…, Beschluss vom 4. August 2008 - 1 CS 07.2770 -, juris Rdnr. 20, 29 m.w.N.).

  Das zu berücksichtigende Abstandserfordernis dient nicht nur dem Schutz der Nutzer des Vorhabens, sondern auch dem Recht der Antragstellerin auf Erhaltung ihres Betriebs und ihrem Interesse auf betriebliche Entwicklung (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 3. Dezember 2009 - 4 C 5.09 -, DVBl 2010, 380, …und vom 28. März 2013 - 4 B 15.12 -, juris Rdnr. 5; Hessischer VGH…, Urteil vom 11. März 2015 - 4 A 654/13 -, juris Rdnr. 13 ).

• BVerwG, 28.03.2013 - 4 B 15.12

  Unterlassene Einholung eines Obergutachtens als Revisionsgrund

  Auszug aus VGH Hessen, 25.11.2019 - 4 B 544/19

  Das zu berücksichtigende Abstandserfordernis dient nicht nur dem Schutz der Nutzer des Vorhabens, sondern auch dem Recht der Antragstellerin auf Erhaltung ihres Betriebs und ihrem Interesse auf betriebliche Entwicklung (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 3. Dezember 2009 - 4 C 5.09 -, DVBl 2010, 380, und vom 28. März 2013 - 4 B 15.12 -, juris Rdnr. 5; Hessischer VGH…, Urteil vom 11. März 2015 - 4 A 654/13 -, juris Rdnr. 13 ).

  Das Kriterium der Vorbelastung ist deshalb im Störfallrecht bei richtlinienkonformer Handhabung unbrauchbar (so BVerwG…, Urteil vom 20. Dezember 2012 - 4 C 11.11 -, juris Rdnr. 34; Beschluss vom 28. März 2013 - 4 B 15.12 -, juris Rdnr. 13).

• BVerwG, 16.09.1993 - 4 C 28.91

  5 Garagen im Wohngebiet - §§ 12, 15 BauNVO, § 34 Abs. 2 BauGB, bundesrechtlich …

  Auszug aus VGH Hessen, 25.11.2019 - 4 B 544/19

  Der Nachbar hat deshalb auch dort einen Schutzanspruch auf die Bewahrung der Gebietsart, der über das Rücksichtnahmegebot hinausgeht (vgl. BVerwG, Urteil vom 16. September 1993 - 4 C 28.91 -, juris Rdnr. 30;… Beschluss vom 27. August 2013 - 4 B 39.13 -, juris Rdnr. 3; Urteil vom 6. Juni 2019 - 4 C 10.18 -, juris).
• BVerwG, 06.06.2019 - 4 C 10.18

  Eigenart der näheren Umgebung; Faktisches Baugebiet; Gebietserhaltungsanspruch; …

  Auszug aus VGH Hessen, 25.11.2019 - 4 B 544/19

  Der Nachbar hat deshalb auch dort einen Schutzanspruch auf die Bewahrung der Gebietsart, der über das Rücksichtnahmegebot hinausgeht (vgl. BVerwG…, Urteil vom 16. September 1993 - 4 C 28.91 -, juris Rdnr. 30;… Beschluss vom 27. August 2013 - 4 B 39.13 -, juris Rdnr. 3; Urteil vom 6. Juni 2019 - 4 C 10.18 -, juris).
• BVerwG, 14.01.1993 - 4 C 19.90

  Rechtmäßigkeit der Genehmigung der Teilung eines Flurstücks zum Zwecke der …

  Auszug aus VGH Hessen, 25.11.2019 - 4 B 544/19

  Anderseits gehört zum Bebauungszusammenhang die tatsächlich vorhandene Bebauung unabhängig davon, ob die Baulichkeiten genehmigt worden sind oder aber in einer Weise geduldet werden, die keinen Zweifel daran lässt, dass sich die zuständigen Behörden mit ihrem Vorhandensein abgefunden haben (BVerwG, Urteil vom 14. Januar 1993 - 4 C 19.90 -, juris, Rdnr. 29).
• EuGH, 21.09.1999 - C-392/96

  Kommission / Irland - Umwelt - Richtlinie 85/337/EWG - Verträglichkeitsprüfung …

  Auszug aus VGH Hessen, 25.11.2019 - 4 B 544/19

  Soweit die Antragstellerin befürchtet, eine "Wohnflächengrenze" eröffne die Möglichkeit einer Salamitaktik, ist darauf hinzuweisen, dass dem mit einer Übertragung der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs zur Kumulation von Vorhaben im Recht der Umweltverträglichkeitsprüfung (vgl. EuGH, Urteil vom 21. September 1999 - C 392/96 -, juris) begegnet werden könnte (vgl. Wörheide, NWVBl. 2019, 221, 225).
• BVerwG, 27.08.2013 - 4 B 39.13

  Zu den Anforderungen und Folgen einer fehlerhaften Befreiung von einer …

  Auszug aus VGH Hessen, 25.11.2019 - 4 B 544/19

  Der Nachbar hat deshalb auch dort einen Schutzanspruch auf die Bewahrung der Gebietsart, der über das Rücksichtnahmegebot hinausgeht (vgl. BVerwG…, Urteil vom 16. September 1993 - 4 C 28.91 -, juris Rdnr. 30; Beschluss vom 27. August 2013 - 4 B 39.13 -, juris Rdnr. 3; Urteil vom 6. Juni 2019 - 4 C 10.18 -, juris).
• OVG Thüringen, 06.07.2011 - 1 KO 1461/10

  Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht
• VGH Bayern, 04.08.2008 - 1 CS 07.2770

  Zu den Voraussetzungen, unter denen ein an einen Gewerbebetrieb heranrückendes …
• VGH Baden-Württemberg, 25.11.2004 - 8 S 1870/04

  Keine Beschränkung der Sachprüfung des Beschwerdegerichts nach § 146 Abs 4 S 6 …
• VGH Hessen, 14.07.2016 - 3 B 896/16

  Nachbarschutz im Falle eines Wohnungsbauvorhabens im Achtungsabstand eines …
• VGH Hessen, 23.10.2002 - 9 TG 2712/02

  Gerichtlicher Prüfungsumfang im Beschwerdeverfahren; ausländerrechtliche …
• VGH Hessen, 27.01.2003 - 9 TG 6/03

  Kontrollumfang in der Beschwerdeinstanz; Aufenthaltsbefugnis aufgrund …

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Darmstadt, 30.04.2020 - 7 L 495/20

  Baurechtliche Zulässigkeit eines Hotels innerhalb des angemessenen …

  Ergeben sich hingegen zusätzliche Rücksichtnahmepflichten und ist mit einer Verschärfung der Anforderungen an den Betrieb zu rechnen, etwa weil eine geplante Wohnbebauung näher "heranrückt" als die vorhandene Wohnbebauung, wird das Bauvorhaben gegenüber dem Betrieb regelmäßig rücksichtslos sein (vgl. Hess. VGH, Beschl. v. 25.11.2019 - 4 B 544/19 -, juris, m. w. N.).

  Insoweit ist zu berücksichtigen, dass das Gebot, angemessene Abstände zu wahren, nicht nur in den Fällen des Heranrückens einer schutzbedürftigen Nutzung an den Störfallbetrieb gilt, sondern auch in den Fällen, in denen immissionsschutzrechtlich genehmigungspflichtige Maßnahmen innerhalb eines Störfallbetriebes - sei es bei der Änderung vorhandener oder der Ansiedlung neuer Betriebsbereiche - durchgeführt werden (vgl. Hess. VGH, Beschl. v. 25.11.2019, a. a. O, m. w. N.).

  Das Rücksichtnahmegebot in der durch Art. 13 Abs. 2 lit. a Seveso-III-Richtlinie gebotenen richtlinienkonformen Auslegung verlangt, dass die Risiken der Zulassung eines Schutzobjekts in der Nachbarschaft eines Störfallbetriebs ungeachtet etwaiger Vorbelastungen gebührend gewürdigt werden (vgl. Hess. VGH, Beschl. v. 25.11.2019, a. a. O., m. w. N.).

• VGH Hessen, 22.10.2020 - 4 B 1371/20

  Baurechts; Zulassung eines "Frühstückshotels" innerhalb des angemessenen …

  Die Antragstellerin geht zwar zutreffend davon aus, dass ein Vorhaben nachbarliche Abwehrrechte eines Störfallbetriebes verletzt, wenn es mit dem in § 30 Abs. 1 BauGB in Verbindung mit § 15 Abs. 1 Satz 2 Alt. 2 BauNVO enthaltenen Gebot der Rücksichtnahme in der aufgrund von Art. 13 Abs. 2 lit. a der Richtlinie 2012/18/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. Juli 2012 zur Beherrschung der Gefahren schwerer Unfälle mit gefährlichen Stoffen, zur Änderung und anschließenden Aufhebung der Richtlinie 96/82/EG (…ABl. L 197 vom 24.07.2012, S. 1) - Seveso-III-RL - gebotenen richtlinienkonformen Handhabung unvereinbar ist, weil es den angemessenen Abstand nicht einhält und eine Abstandsunterschreitung nicht vertretbar ist (vgl. Beschluss des Senats vom 25. November 2019 - 4 B 544/19 -, juris Rdnr. 11 zu § 34 Abs. 2 BauGB).

  Das zu berücksichtigende Abstandserfordernis dient nicht nur dem Schutz der Nutzer des Vorhabens, sondern auch dem Recht des Störfallbetriebes auf Erhaltung und betriebliche Entwicklung (Hessischer VGH, Beschluss vom 25. November 2019, a.a.O., m. w. N.).

• VG Schleswig, 26.09.2025 - 2 A 31/25

  Nachbarklage eines Störfallbetriebs nach der Seveso-III-Richtlinie gegen eine …

  Nicht nur Vorhaben, von denen unzumutbare Belästigungen oder Störungen ausgehen (§ 15 Abs. 1 Satz 2 Alt. 1 BauNVO), sondern auch solche, die sich unzumutbaren Belästigungen oder Störungen aussetzen (§ 15 Abs. 1 Satz 2 Alt. 2 BauNVO), können gegen das Rücksichtnahmegebot verstoßen (vgl. BVerwG, Urteil vom 29. November 2012 - 4 C 8/11 - juris, Rn 16; OVG Schleswig…, Beschluss vom 26. März 2021 - 1 MB 7/21 - juris, Rn. 12 m.w.N.; VGH Kassel, Beschluss vom 25. November 2019 - 4 B 544/19 - juris, Rn 2).

  Ist beides nicht gegeben, erweist sich das Vorhaben als rücksichtslos (vgl. BVerwG, Urteil vom 20. Dezember 2012 - 4 C 11.11 - juris, Rn 12 ff. zur Vorgängerregelung in Art. 12 Abs. 1 Richtlinie 96/82/EG und unter Bezugnahme auf EuGH, Urteil vom 15. September 2011 - C-53/10 - juris; VGH Kassel, Urteil vom 11. März 2015 - 4 B 654/13 - juris, Rn 24 sowie Beschluss vom 25. November 2019 - 4 B 544/19 - juris, Rn 12; OVG Lüneburg…, Beschluss vom 14. April 2021 - 1 ME 140/20 - juris Rn. 31 ff.; OVG Münster…, Urteil vom 25. November 2020 - 7 A 3893/19 - juris, Rn. 49 ff.).

  So ist beispielsweise hinsichtlich des Schutzobjektes "Wohngebiet" anerkannt, dass einzelne Wohngebäude bzw. Wohnbauvorhaben nicht hierunter fallen (vgl. VGH Kassel, Beschluss vom 25. November 2019 - 4 B 544/19 - juris, Rn. 13 ff. m.w.N., wonach Art. 13 Abs. 2 lit. a) Seveso-III-RL nicht dazu zwingt, einzelne Wohngebäude mit einer Wohnfläche von weniger als 5.000 m2 als Schutzobjekt anzusehen; vgl. hierzu auch Schulte/ Michalk, in: Giesberts/ Reinhardt, BeckOK Umweltrecht, 74. Edition, 1. April 2025, § 3 BImSchG Rn. 96).

• VG Gelsenkirchen, 23.02.2021 - 9 K 2942/16

  Vergnügungsstätte, Veranstaltungshalle, Verein, Achtungsabstand, …

  Rn. 77 Vgl. BVerwG, Urteil vom 29. November 2012 - 4 C 8/11 -, juris Rn 16; Hessischer VGH, Beschluss vom 25. November 2019 - 4 B 544/19 -, juris Rn 2; VG Karlsruhe, Urteil vom 22. Januar 2020 - 2 K 11024/18 -, juris Rn 20.

  Rn. 79 Vgl. BVerwG, Urteil vom 20. Dezember 2012 - 4 C 11.11 -, juris Rn 28 ff. = BVerwGE 145, 290-305; Hessischer Verwaltungsgerichtshof, Urteil vom 11. März 2015 - 4 B 654/13 -, juris Rn 24 sowie Beschluss vom 25. November 2019 - 4 B 544/19 -, juris Rn 12.

• VG Karlsruhe, 22.01.2020 - 2 K 194/19

  Bestandsschutz beim Brandabstand von Gebäuden

  Nicht nur Vorhaben, von denen unzumutbare Belästigungen oder Störungen ausgehen (§ 15 Abs. 1 Satz 2 Alt. 1 BauNVO), sondern auch solche, die sich unzumutbaren Belästigungen oder Störungen aussetzen (§ 15 Abs. 1 Satz 2 Alt. 2 BauNVO), können gegen das Rücksichtnahmegebot verstoßen (vgl. BVerwG, Beschl. v. 11.5.1998 - 4 B 45.98 -, NJW BRS 60 Nr. 182; Beschl. v. 10.01.2013 - 4 B 48.12 -, BauR 2013, 934; VGH Baden-Württemberg, Beschl. v. 25.03.2014 - 3 S 183/14 -, VBlBW 2015, 23 ;… Hessischer VGH, Urt. v. 11.03.2015 - 4 A 654/13 -, ZUR 2015, 485; ders., Beschl. v. 25.11.2019 - 4 B 544/19 -, juris).

  Ist beides nicht gegeben, erweist sich das Vorhaben als rücksichtslos (…vgl. BVerwG, Urt. v. 20.12.2012 - 4 C 11.11 -, BVerwGE 145, 290; Beschl. v. 28.03.2013 - 4 B 15.12 -, BauR 2013, 1248;… Hessischer VGH, Urt. v. 11.03.2015 - 4 A 654/13 -, ZUR 2015, 485; ders., Beschl. v. 25.11.2019 - 4 B 544/19 -, juris; VG Hannover, Beschl. v. 04.12.2019 - 12 B 1932/19 -, juris).

• VGH Hessen, 24.03.2020 - 4 B 2146/19

  Nachbarrechtlicher Eilantrag: Rechtsschutzbedürfnis ist unabhängig vom …

  Der Senat als Beschwerdegericht ist auch nicht aufgrund der Vorschrift des § 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO daran gehindert, zugunsten des in erster Instanz obsiegenden Beschwerdegegners - hier des Antragsgegners - zu prüfen, ob die fehlerhaft begründete Entscheidung des Verwaltungsgerichts aus anderen Gründen im Ergebnis richtig ist (vgl. Hessischer VGH…, Beschluss vom 23. Oktober 2002 - 9 TG 2712/02 -, juris Rdnr. 9 , Beschluss vom 27. Januar 2003 - 9 TG 6/03 -, juris Rdnr. 4 und Beschluss vom 25. November 2019, - 4 B 544/19 -, juris Rdnr. 7 ).
• VG Karlsruhe, 22.01.2020 - 2 K 11024/18

  Baugenehmigung zur Errichtung eines Gebäudes für den Betrieb eines …

  Nicht nur Vorhaben, von denen unzumutbare Belästigungen oder Störungen ausgehen (§ 15 Abs. 1 Satz 2 Alt. 1 BauNVO), sondern auch solche, die sich unzumutbaren Belästigungen oder Störungen aussetzen (§ 15 Abs. 1 Satz 2 Alt. 2 BauNVO), können gegen das Rücksichtnahmegebot verstoßen (vgl. BVerwG, Beschl. v. 11.5.1998 - 4 B 45.98 -, NJW BRS 60 Nr. 182; Beschl. v. 10.01.2013 - 4 B 48.12 -,BauR 2013, 934; VGH Baden-Württemberg, Beschl. v. 25.03.2014 - 3 S 183/14 -, VBlBW 2015, 23 ;… Hessischer VGH, Urt. v. 11.03.2015 - 4 A 654/13 -, ZUR 2015, 485; ders., Beschl. v. 25.11.2019 - 4 B 544/19 -, juris).

  Ist beides nicht gegeben, erweist sich das Vorhaben als rücksichtslos (…vgl. BVerwG, Urt. v. 20.12.2012 - 4 C 11.11 -, BVerwGE 145, 290; Beschl. v. 28.03.2013 - 4 B 15.12 -, BauR 2013, 1248;… Hessischer VGH, Urt. v. 11.03.2015 - 4 A 654/13 -, ZUR 2015, 485; ders., Beschl. v. 25.11.2019 - 4 B 544/19 -, juris; VG Hannover, Beschl. v. 04.12.2019 - 12 B 1932/19 -, juris).

• VG Neustadt, 13.08.2020 - 5 L 637/20

  "Lounge im Weinkontor" in Edenkoben darf wieder öffnen

  Geht man von einer diffusen, allein nach § 34 Abs. 1 BauGB zu beurteilende Innenbereichslage aus, kommt ein Anspruch auf Abwehr gebietsfremder Vorhaben nicht in Betracht (vgl. Bay. VGH, Beschluss vom 12. Februar 2019 - 9 CS 18.177 -, juris; Hessischer VGH, Beschluss vom 25. November 2019 - 4 B 544/19 -, juris).
• VG Gelsenkirchen, 24.02.2026 - 6 K 2682/22

  Störfallbetrieb angemessener Sicherheitsabstand Doppelhaus

  Rn. 56 ebenso bereits Verwaltungsgericht (VG) Düsseldorf, Urteile vom 14. Oktober 2025 - 9 K 3387/24 -, juris Rn. 58 ff und vom 23. Februar 2018 - 25 K 15597/16 -, juris Rn. 33 ff.; VG Köln, Urteil vom 24. September 2025 - 23 K 6618/22 -, juris Rn. 103 ff.; HessVGH, Beschluss vom 25. November 2019 - 4 B 544/19 -, juris Rn. 15; Oerder/ Schwertner/Wörheide, Planung und Vorhabenzulassung im Umfeld eines Störfallbetrie­bes, Baurecht 2018, S. 436 ff.; Wasielewski Das neue Störfallrecht zur Umsetzung der Seveso III-Richtlinie, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2018, 937,.

  Rn. 59 Im Ergebnis ebenso (zur BauO NRW) Johlen, in: Gädtke/ Johlen/Wenzel/Hanne/Kaiser/Koch/Plum, BauO NRW, Kommentar, 15. Aufl. 2024, § 72 Rn. 88 f.; kritisch auch HessVGH, Beschluss vom 25. November 2019 - 4 B 544/19 -, juris Rn. 16.

• VG Karlsruhe, 20.02.2026 - 2 K 6625/25

  Handelshafen; Containerterminal; Studierendenwohnheim; Klagebefugnis; …

  Dass einzelne Wohngebäude nicht erfasst sein sollen (etwa weil "Gebäude" nur in Bezug auf öffentliche Gebäude erwähnt sind), überzeugt angesichts der weiten Formulierung und des Schutzzwecks der Richtlinie nicht (so aber für Wohngebäude mit einer Geschossfläche von unter 5.000 m² Hessischer VGH, Beschl. v. 25.11.2019 - 4 B 544/19 -, juris Rn. 14 f. m.w.N. aus dem Schrifttum;… VG Düsseldorf, Urt. v. 14.10.2025 - 9 K 3387/24 -, juris Rn. 65).
• VGH Hessen, 05.11.2025 - 5 B 808/25

  Keine Rechtswidrigkeit einer im vereinfachten Verfahren erteilten Baugenehmigung …
• VG Düsseldorf, 14.10.2025 - 9 K 3387/24

  Wohngebiet im Sinne der Seveso III-Richtlinie
• VG Neustadt, 03.02.2020 - 5 K 935/19

  Nachbarklage gegen Baugenehmigung zum Aufstellen von Zelten mit Bestuhlung auf …