Volltextveröffentlichungen (4)

• Wolters Kluwer

  Außenwerbung - Hauptnutzung

• Baurechtssammlung (Wolters Kluwer)(kostenpflichtig, Leitsatz frei)

  §§ 29 Satz 1, 34 Abs. 1 BauGB.

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BauGB § 29 S. 1; BauGB § 34 Abs. 1
  Bauplanungsrecht: Beurteilung von Werbeanlagen als bauliche Anlage

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• datenbank.nwb.de (Leitsatz)

  Baurecht; Außenwerbung im reinen Wohngebiet

Papierfundstellen

• NVwZ 1993, 985
• BauR 1993, 319

Wird zitiert von ... (26)Zitiert selbst (7)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 31.08.1973 - IV C 33.71

  Begriff der baulichen Anlage; Wohnboot im Außenbereich

  Auszug aus BVerwG, 03.12.1992 - 4 C 26.91

  Der Begriff "bauliche Anlage" im Sinne des § 29 Satz 1 BauGB gehört dem Bundesrecht an (vgl. BVerwG, Urteil vom 10. Dezember 1971 - BVerwG 4 C 33.69 - BVerwGE 39, 154 ; Urteil vom 31. August 1973 - BVerwG 4 C 33.71 - BVerwGE 44, 59 ).

  Das Vorhaben der Klägerin betrifft eine Anlage, die in einer auf Dauer gedachten Weise künstlich mit dem Erdboden verbunden ist (vgl. BVerwG, Urteil vom 31. August 1973 - BVerwG 4 C 33.71 - a.a.O.).

  Das ist der Fall, wenn die Anlage geeignet ist, ein Bedürfnis nach einer ihre Zulässigkeit regelnden verbindlichen Bauleitplanung hervorzurufen (vgl. BVerwG, Urteil vom 31. August 1973 - BVerwG 4 C 33.71 - a.a.O.).

• BVerwG, 03.12.1992 - 4 C 27.91

  Bauplanungsrecht: Beurteilung von Werbeanlagen als bauliche Anlage

  Auszug aus BVerwG, 03.12.1992 - 4 C 26.91

  Eine Werbeanlage der Außenwerbung, welche bauliche Anlage im Sinne des § 29 Satz 1 BauGB ist und Fremdwerbung zum Gegenstand hat, ist als eigenständige Hauptnutzung gemäß § 34 Abs. 1 BauGB unzulässig, wenn sie sich nicht in die Eigenart der näheren Umgebung einfügt (im Anschluß an BVerwG, Urteil vom 3. Dezember 1992 - BVerwG 4 C 27.91 - zur Veröffentlichung in BVerwGE vorgesehen).

  Das ist - wie der erkennende Senat in seinem Urteil in der Sache BVerwG 4 C 27.91 vom heutigen Tage ausgeführt hat - für Werbeanlagen grundsätzlich der Fall.

• BVerwG, 19.12.1985 - 7 C 65.82

  Wyhl

  Auszug aus BVerwG, 03.12.1992 - 4 C 26.91

  Voraussetzung für eine bauplanungsrechtliche Beurteilung ist insoweit gemäß § 29 Satz 1 BauGB nur, daß die Anlage nach Landesrecht einer bauaufsichtlichen Genehmigung, Zustimmung oder Anzeige bedarf (vgl. hierzu auch BVerwG, Urteil vom 19. Dezember 1985 - BVerwG 7 C 65.82 - BVerwGE 72, 300 ).

• BVerwG, 17.12.1976 - 4 C 6.75

  Begriff der baulichen Anlage

  Auszug aus BVerwG, 03.12.1992 - 4 C 26.91

  Auch die weitere Voraussetzung der auf Dauer angelegten Verbindung ist gegeben (vgl. BVerwG, Urteil vom 17. Dezember 1976 - BVerwG 4 C 6.75 - Buchholz 406.11 § 29 BBauG Nr. 19 = DÖV 1977, 326 = NJW 1977, 2090).
• BVerwG, 28.04.1972 - IV C 11.69

  Zulässigkeit von Werbung mit Großflächenwerbetafeln in Mischgebieten; …

  Auszug aus BVerwG, 03.12.1992 - 4 C 26.91

  Sie ist vielmehr je nach der gesetzgeberischen Zielsetzung sowohl der bauplanungsrechtlichen als auch der bauordnungsrechtlichen Regelung zugänglich (vgl. BVerwG, Urteil vom 28. April 1972 - BVerwG 4 C 11.69 - BVerwGE 40, 94 ).
• BVerwG, 03.04.1987 - 4 C 41.84

  Bauvorbescheid mit Genehmigungsvorbehalt; Zulässigkeit eines Schweinezuchtstalls …

  Auszug aus BVerwG, 03.12.1992 - 4 C 26.91

  Maßgebend ist die tatsächlich vorhandene Nutzung in ihrer das Gebiet typisierenden Kraft (vgl. BVerwG, Urteil vom 3. April 1987 - BVerwG 4 C 41.84 - Buchholz 406.11 § 34 BBauG Nr. 117).
• BVerwG, 10.12.1971 - IV C 33.69

  Zurückstellung bei Baugesuchen; Begriff der "baulichen Anlage"

  Auszug aus BVerwG, 03.12.1992 - 4 C 26.91

  Der Begriff "bauliche Anlage" im Sinne des § 29 Satz 1 BauGB gehört dem Bundesrecht an (vgl. BVerwG, Urteil vom 10. Dezember 1971 - BVerwG 4 C 33.69 - BVerwGE 39, 154 ; Urteil vom 31. August 1973 - BVerwG 4 C 33.71 - BVerwGE 44, 59 ).

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 16.03.1995 - 4 C 3.94

  Werbetafel - Plakatwerbung - Bebauungsplan - Kerngebiet - Maß der baulichen …

  Das Berufungsgericht hat die Revision gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zugelassen, weil die bauplanungsrechtliche Beurteilung von städtebaulich relevanten Werbeanlagen durch die beiden Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts vom 3. Dezember 1992 - BVerwG 4 C 27.91 und BVerwG 4 C 26.91 - noch nicht abschließend geklärt sei, hierfür jedoch ein Bedürfnis bestehe.
• VGH Baden-Württemberg, 24.01.2017 - 8 S 2081/16

  Keine Übertragung des generellen Verbots von Werbeanlagen in Baugebieten auf den …

  Eine städtebauliche Relevanz der einzelnen Anlage ist dementsprechend dann anzunehmen, wenn sie gerade in ihrer gedachten Häufung das Bedürfnis nach einer ihre Zulässigkeit regelnden verbindlichen Planung hervorruft (BVerwG, Urt. v. 3.12.1992 - 4 C 26.91 - NVwZ 1993, 985).
• VGH Bayern, 12.01.2012 - 15 ZB 10.445

  Werbeanlage; faktische Baugrenzen; störende Häufung; Sicherheit und Leichtigkeit …

  Rn. 21 4. Eine Divergenz gemäß § 124 Abs. 2 Nr. 4 VwGO zu den Urteilen des Bundesverwaltungsgerichts vom 3. Dezember 1992 (4 C 26/91 NVwZ 1993, 985 und 4 C 27/91 NVwZ 1993, 983), vom 7. Juni 2001 (NVwZ 2002, 90) sowie vom 8. März 1995 (BRS 57 Nr. 176) und zu dem Urteil des Verwaltungsgerichtshofs vom 7. Juli 2004 (Az. 26 B 03.2798) wurde nicht den Anforderungen von § 124 a Abs. 4 Satz 4 VwGO entsprechend dargelegt und ist auch nicht ersichtlich.

  In seinem Urteil vom 3. Dezember 1992 (4 C 26/91, a.a.O.) stellt das Bundesverwaltungsgericht fest, dass es sich bei Werbeanlagen der Außenwerbung um bauliche Anlagen i.S.d § 29 BauGB mit städtebaulicher Relevanz handeln kann und dass sie entweder als Nebenanlagen oder als eigenständige Hauptnutzung (§§ 2 ff., 14 BauNVO) zu beurteilen sind.

• VGH Hessen, 16.07.1998 - 4 UE 1706/94

  Parabolantenne als bauliche Anlage - gebäudegleiche Wirkung - Unzulässigkeit in …

  Denn durch das Gebäude, auf dem sie angebracht sind, besitzen sie doch mittelbar eine ortsfeste Verbindung zum Erdboden (ebenso zum bauplanungsrechtlichen Begriff der baulichen Anlage, BVerwG, Urteile vom 3.12.1992 - 4 C 27.91 - und - 4 C 26.91 -, BRS 54 Nr. 126 und Nr. 127; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 12.7.1991 - 8 S 838/91 -, BRS 52 Nr. 130).
• OVG Schleswig-Holstein, 02.11.1994 - 1 L 65/94

  Werbeanlage; Bauliche Anlage; Eigenart der näheren Umgebung; Überbaubare …

  Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichtes (…Urt. v. 03.12.1992 - 4 C 27.91 -, BRS 54 Nr. 126; Urt. v. 03.12.1992 - 4 C 26.91 -, BRS 54 Nr. 127) gehören Werbeanlagen weder allein dem bundesrechtlichen Bauplanungsrecht noch allein dem landesrechtlichen Bauordnungsrecht an.

  Erforderlich ist insoweit eine bautechnische Betrachtungsweise (vgl. BVerwG, Urteile v. 03.12.1992 - 4 C 27.91 - und - 4 C 26.91 -, a.a.O.).

• OVG Saarland, 22.01.2020 - 2 A 273/19

  Abstandsflächenerfordernis für Euronorm-Werbetafeln; Übernahme von …

  Dabei ist davon auszugehen, dass eine Anlage der Außenwerbung, die der Fremdwerbung dient, als eigenständige Hauptnutzung gemäß § 34 Abs. 1 BauGB nach dem städtebaulichen Kriterium der Art der baulichen Nutzung unzulässig ist, weil dort keine vergleichbaren Anlagen vorhanden sind.(vgl. BVerwG, Urteile vom 3.12.1992 - 4 C 26.91 -, BauR 1993, 319, und vom 3.12.1992 - 4 C 27.91 -, BRS 54 Nr. 126) Diese Fragen lassen sich auf der Grundlage der Feststellungen des Verwaltungsgerichts aber nicht abschließend beantworten und sollen daher auch nicht vertieft werden.
• VG Freiburg, 18.04.2023 - 3 K 1796/22

  Ausschluss von Werbeanlagen für Fremdwerbung

  Eine städtebauliche Relevanz der einzelnen Anlage ist dementsprechend dann anzunehmen, wenn sie - wie Fremdwerbeanlagen - gerade in ihrer gedachten Häufung das Bedürfnis nach einer ihre Zulässigkeit regelnden verbindlichen Planung hervorruft (BVerwG, Urteil vom 03.12.1992 - 4 C 26.91 -, juris).
• OVG Saarland, 14.07.2020 - 2 A 272/19

  Versagung einer Baugenehmigung für die Errichtung einer Werbeanlage in einem …

  Rn. 16 Auch nach dem Ergebnis des Zulassungsverfahrens ist festzustellen, dass das Vorhaben des Klägers wegen des vom Verwaltungsgericht ebenfalls als tragend herausgestellten Verstoßes gegen die Vorschrift des § 4 Abs. 1 WAS, der bauplanungsrechtlich als eigenständige gewerbliche Hauptnutzung zu qualifizierende Anlagen der Fremdwerbung in dem fraglichen Bereich ausschließt, nicht den materiellen Anforderungen entspricht, die nach dem § 64 Abs. 2 Satz 1 LBO im vereinfachten Genehmigungsverfahren zu prüfen sind.[vgl. auch dazu zuletzt OVG des Saarlandes, Beschluss vom 22.1.2020 - 2 A 273/19 -, bei Juris; BVerwG Urteile vom 3.12.1992 - 4 C 26.91 -, BauR 1993, 319, und vom 3.12.1992 - 4 C 27.91 -, BRS 54 Nr. 126][vgl. auch dazu zuletzt OVG des Saarlandes, Beschluss vom 22.1.2020 - 2 A 273/19 -, bei Juris; BVerwG Urteile vom 3.12.1992 - 4 C 26.91 -, BauR 1993, 319, und vom 3.12.1992 - 4 C 27.91 -, BRS 54 Nr. 126] Der Katalog für Werbeanlagen in der dortigen Nr. 3 (ehemals Nr. 2) erfasst seit 2012 auch die Prüfung örtlicher Bauvorschriften (§ 85 LBO).
• VG Frankfurt/Main, 19.04.2012 - 8 K 2378/11

  Zur Versagung einer Baugenehmigung wegen fehlenden Sachbescheidungsinteresses; …

  Rn. 32 Gleichwohl hat die Klägerin keinen Anspruch auf die Erteilung der beantragten Baugenehmigung, denn die zur Genehmigung gestellte Werbeanlage ist ein Vorhaben i.S.d. § 29 Abs. 1 BauGB und keine Nebenanlage i.S.d. § 14 BauNVO (vgl. BVerwG, Urteil vom 03.12.1992 - 4 C 26.91 -, BauR 1993, 319; Urteil vom 15.12.1994 - 4 C 19.93 -, NVwZ 1995, 897 = BauR 1995, 506) und verstößt gegen § 30 Abs. 1 BauGB i.V.m. § 22 Abs. 3 BauNVO, nämlich die Festsetzung der geschlossenen Bauweise in dem vorgenannten Bebauungsplan.
• VG München, 20.10.2008 - M 8 K 07.2841

  Mangelndes Einfügen einer Fremdwerbeanlage (Litfasssäule) in ein allgemeines …

  Vorliegend ist allein problematisch, ob sich das Vorhaben, das unabhängig von einer mehr oder weniger störenden Wirkung als gewerbliche Hauptnutzung einzustufen ist (BVerwG vom 03.12.1992 - 4 C 26.91 - BauR 1993, 319 = Buchholz 406.11 § 34 BauGB Nr. 153 = NVwZ 1993, 985 = BRS 54 Nr. 127), seiner Art nach in die Eigenart der näheren Umgebung einfügt.

  Entspricht die nähere Umgebung einem allgemeinen Wohngebiet (§ 4 BauNVO), schließt das die Zulässigkeit einer Fremdwerbeanlage regelmäßig aus (BVerwG vom 03.12.1992, a.a.O.).

• VG Gießen, 18.06.2002 - 1 G 1689/02

  Mobilfunksendeanlage; Kirchturm; Genehmigungsfreiheit; Nutzungsänderung
• OVG Schleswig-Holstein, 17.06.1993 - 1 L 71/92

  Bebauungsrechliche Beurteilung; Großflächenwerbetafel; Unbeplanter Innenbereich
• VGH Hessen, 15.09.1994 - 4 UE 4184/88

  Standort einer Anlage der Außenwerbung: bauplanungsrechtliche Beurteilung - …
• BVerwG, 08.03.1995 - 4 B 34.95

  Anforderungen hinsichtlich der Darlegung einer Divergenzrüge - Beurteilung einer …
• OVG Saarland, 26.06.2020 - 2 A 271/19

  Ausschluss von Fremdwerbung in gemeindlicher Werbeanlagensatzung
• VG Saarlouis, 12.12.2018 - 5 K 104/18

  Baugenehmigung für eine Werbeanlage an einer Bahnbrücke
• VG Gießen, 07.11.2002 - 1 G 4082/02

  Zulässigkeit einer Mobilfunksendeanlage; Nutzungsänderung; Genehmigungsfreiheit
• OVG Nordrhein-Westfalen, 27.01.2004 - 10 B 2581/03

  Erteilung einer Baugenehmigung zur Errichtung eines 29 Meter hohen Werbepylons …
• VG Gießen, 21.11.2005 - 1 E 3059/05

  Unzulässigkeit einer Werbetafel im faktischen Dorfgebiet aus Gründen des …
• VG Frankfurt/Main, 18.05.2009 - 8 K 858/09

  Eintritt der Genehmigungsfiktion für ein sog. Riesenposter für Fremdwerbung
• OVG Niedersachsen, 13.03.2002 - 1 LB 2583/01

  Anfechtung; Baugenehmigung; Bauschein; Befristung; Nebenbestimmung; Verlängerung; …
• VG Karlsruhe, 25.09.1996 - 12 K 87/96

  Errichtung einer beleuchteten Werbesäule mit Toilettenanlage als Verstoß gegen …
• VG München, 18.07.2011 - M 8 K 10.3255

  Werbeanlage außerhalb festgesetzter Baugrenze - keine Funktionslosigkeit
• VG München, 21.07.2008 - M 8 K 07.4744

  Planungsrechtliche Unzulässigkeit einer Werbeanlage wegen vertikaler …
• VG München, 08.03.2010 - M 8 K 09.2919

  Werbeanlage außerhalb festgesetzter Baugrenze - keine Funktionslosigkeit
• VG Arnsberg, 02.11.1999 - 4 K 4148/98