Rechtsprechung
| BVerwG, 17.02.2020 - 4 VR 1.20 |
Volltextveröffentlichungen (9)
- Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen - openjur.de
- Bundesverwaltungsgericht
- rechtsinformationen.bund.de
Anfechtung der sofortigen Vollziehung einer Duldungsverfügung
- rechtsprechung-im-internet.de
§ 80 Abs 5 VwGO, § 2 Abs 1 NABEG, § 8 S 2 NABEG, § 18 Abs 5 NABEG, § 44 Abs 1 S 1 EnWG 2005
Anfechtung der sofortigen Vollziehung einer Duldungsverfügung - rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
- rechtsportal.de
Eilrechtsschutz einer Gemeinde gegen die Verpflichtung zur Duldung von Vorarbeiten für die Planung einer Höchstspannungsleitung; Untersuchung der Eignung von Grundstücken für eine mögliche Erdkabelverlegung; Erarbeitung von Unterlagen für nachfolgende ...
- datenbank.nwb.de
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (14) Zitiert selbst (4)
- BVerwG, 20.01.2016 - 9 C 1.15
Straßenausbaubeiträge; Festsetzungsbescheid; Abgabenbescheid; Widerspruch; …
Auszug aus BVerwG, 17.02.2020 - 4 VR 1.20
Allerdings wirkt die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung eines Widerspruchs auf den Zeitpunkt des Erlasses des Verwaltungsaktes zurück (BVerwG, Urteil vom 20. Januar 2016 - 9 C 1.15 - BVerwGE 154, 68 Rn. 14). - BVerwG, 09.10.2012 - 7 VR 10.12
Anhörung; Ausbau; Ausführungsplanung; Ausschreibung; Baudurchführung; …
Auszug aus BVerwG, 17.02.2020 - 4 VR 1.20
Rn. 6 Über den Antrag entscheidet das Bundesverwaltungsgericht nach § 50 Abs. 1 Nr. 6 VwGO i.V.m. § 6 Satz 1 BBPlG i.V.m. § 80 Abs. 5 Satz 1 VwGO, weil die Maßnahmen der Vorbereitung der Planfeststellung dienen (BVerwG, Beschluss vom 9. Oktober 2012 - 7 VR 10.12 - Buchholz 310 § 50 VwGO Nr. 31 Rn. 6). - BVerwG, 09.05.2019 - 4 VR 1.19
Thüringen scheitert mit Eilantrag gegen SuedLink
Auszug aus BVerwG, 17.02.2020 - 4 VR 1.20
Lässt man solche Vorarbeiten vor Abschluss der Bundesfachplanung zu, tragen auch die Eigentümer und sonstigen Nutzungsberechtigten als Dritte das Risiko, dass sich die Vorarbeiten wegen einer später getroffenen, verbindlichen Bundesfachplanung (vgl. BVerwG, Beschluss vom 9. Mai 2019 - 4 VR 1.19 - NVwZ 2019, 1357 Rn. 22) als nutzlos erweisen. - BVerwG, 07.08.2002 - 4 VR 9.02
Vorbereitung der Planung; Erkundungsmaßnahmen; Ausschreibung; Duldung von …
- BVerwG, 04.12.2020 - 4 VR 4.20
Anfechtung der sofortigen Vollziehung einer Duldungsverfügung (hier: Vorarbeiten …
Rn. 6 Über den Antrag entscheidet das Bundesverwaltungsgericht, weil die Duldungsanordnung der Vorbereitung der Planfeststellung eines nach § 50 Abs. 1 Nr. 6 VwGO i.V.m. § 6 Satz 1 BBPlG und Nr. 5 der Anlage zu § 1 Abs. 1 BBPlG (im Folgenden "SuedOstLink") in die erstinstanzliche Zuständigkeit des Bundesverwaltungsgerichts fallenden Vorhabens dient (BVerwG, Beschluss vom 17. Februar 2020 - 4 VR 1.20 - BeckRS 2020, 2893 Rn. 6).Rn. 12 1. Die Duldungsanordnung ist von § 44 Abs. 1 Satz 2 EnWG, der vom Verweis in § 18 Abs. 5 NABEG ebenfalls erfasst wird (BVerwG, Beschluss vom 17. Februar 2020 - 4 VR 1.20 - BeckRS 2020, 2893 Rn. 14), gedeckt.
Rn. 13 a) Für den Erlass der Duldungsanordnung war die Bundesnetzagentur nach § 1 Nr. 1 der Verordnung über die Zuweisung der Planfeststellung für länderübergreifende und grenzüberschreitende Höchstspannungsleitungen auf die Bundesnetzagentur (Planfeststellungszuweisungsverordnung - PlfZV) vom 23. Juli 2013 (BGBl. I S. 2582), geändert durch Art. 12 des Gesetzes zur Beschleunigung des Energieleitungsausbaus vom 13. Mai 2019 (BGBl. I S. 706) zuständig (BVerwG, Beschluss vom 17. Februar 2020 - 4 VR 1.20 - BeckRS 2020, 2893 Rn. 20).
Selbst wenn bereits vor Abschluss des Planfeststellungsverfahrens festgestellt würde, dass es dem Plan mangels einer rechtmäßigen Entscheidung nach § 12 NABEG an einer zwingenden Voraussetzung fehlt, wäre dies für die Rechtmäßigkeit von Vorarbeiten i.S.v. § 44 Abs. 1 Satz 1 EnWG ohne Bedeutung (vgl. BVerwG, Beschluss vom 17. Februar 2020 - 4 VR 1.20 - juris Rn. 16 f.).
- BVerwG, 27.10.2020 - 7 VR 4.20
Eisenbahnrechtliche Duldungsanordnung
Einer Duldungsanordnung nach § 17 Abs. 1 Satz 1 AEG für Vorarbeiten eines Planfeststellungsverfahrens steht nicht entgegen, dass das Raumordnungsverfahren bei Erlass der Anordnung noch nicht abgeschlossen ist (vgl. BVerwG, Beschluss vom 17. Februar 2020 - 4 VR 1.20 -).Rn. 5 Über den Antrag entscheidet das Bundesverwaltungsgericht, weil die Duldungsanordnung der Vorbereitung der Planfeststellung eines nach § 50 Abs. 1 Nr. 6 VwGO i.V.m. Anlage 1 Nr. 15 zu § 18e Abs. 1 AEG in die erstinstanzliche Zuständigkeit des Bundesverwaltungsgerichts fallenden Vorhabens dient (…vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 9. Oktober 2012 - 7 VR 10.12 - Buchholz 310 § 50 VwGO Nr. 31 Rn. 6 und vom 17. Februar 2020 - 4 VR 1.20 - juris Rn. 6).
Die zeitliche Abfolge von Raumordnungsverfahren und Planfeststellungsverfahren erfasst nicht die Ausarbeitung der Antragsunterlagen, die der Planfeststellung vorausgeht, jedoch kein Teil des Planfeststellungsverfahrens ist (vgl. BVerwG, Beschluss vom 17. Februar 2020 - 4 VR 1.20 - juris Rn. 16 zum Verhältnis von Bundesfachplanung und Planfeststellung).
Dieses Risiko ist dem Eigentümer oder Nutzungsberechtigten schon deswegen zumutbar, weil ihnen unter der Voraussetzung des § 17 Abs. 3 AEG ein Entschädigungsanspruch zusteht und es sich in der Regel um Eingriffe geringer Intensität handelt (…vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 17. August 2017 - 9 VR 2.17 - UPR 2017, 525 Rn. 14 und vom 17. Februar 2020 - 4 VR 1.20 - juris Rn. 17 zur Eingriffsintensität).
- BVerwG, 28.11.2024 - 11 VR 8.24
Ganz überwiegend rechtmäßige Duldungsanordnung
Rn. 5 Über den Antrag entscheidet das Bundesverwaltungsgericht, weil die Duldungsanordnung der Vorbereitung der Planfeststellung eines nach § 50 Abs. 1 Nr. 6 VwGO i. V. m. § 6 Satz 1 BBPlG und Nr. 49 der Anlage zu § 1 Abs. 1 BBPlG in die erstinstanzliche Zuständigkeit des Bundesverwaltungsgerichts fallenden Vorhabens dient (BVerwG, Beschluss vom 17. Februar 2020 - 4 VR 1.20 - Buchholz 451.17 § 44 EnWG Nr. 2 Rn. 6).Das ist dann der Fall, wenn sie zur Ermittlung der Planungsgrundlagen erforderlich und verhältnismäßig sind (BVerwG, Beschluss vom 17. Februar 2020 - 4 VR 1.20 - Buchholz 451.17 § 44 EnWG Nr. 2 Rn. 21 m. w. N.).
Die zu duldenden Untersuchungen können Planungshindernisse offenbaren, die eine Trassenführung über das untersuchte Grundstück ausschließen (BVerwG, Beschluss vom 17. Februar 2020 - 4 VR 1.20 - Buchholz 451.17 § 44 EnWG Nr. 2 Rn. 16 ff.).
Die Verhältnismäßigkeit einer Duldungsanordnung wird auch dadurch gewahrt, dass unter den Voraussetzungen des § 44 Abs. 3 EnWG Entschädigungsansprüche bestehen (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 17. Februar 2020 - 4 VR 1.20 - Buchholz 451.17 § 44 EnWG Nr. 2 Rn. 17 …und vom 13. Dezember 2021 - 4 VR 2.21 - Rn. 22 f.).
- BVerwG, 13.12.2021 - 4 VR 2.21
Teilweise unzulässiger, im Übrigen unbegründeter Antrag nach § 80 Abs. 5 Satz 1 …
Rn. 5 Über den Antrag entscheidet das Bundesverwaltungsgericht, weil die Duldungsanordnung der Vorbereitung der Planfeststellung eines nach § 50 Abs. 1 Nr. 6 VwGO i.V.m. § 6 Satz 1 BBPlG und Nr. 6 der Anlage zu § 1 Abs. 1 BBPlG (Höchstspannungsleitung Conneforde - Landkreis Cloppenburg - Merzen/Neuenkirchen; Drehstrom, Nennspannung 380 kV; im Folgenden "Höchstspannungsleitung") in die erstinstanzliche Zuständigkeit des Bundesverwaltungsgerichts fallenden Vorhabens dient (BVerwG, Beschluss vom 17. Februar 2020 - 4 VR 1.20 - Buchholz 451.17 § 44 EnWG Nr. 2 Rn. 6).Sie können daher auch schon vor Antragstellung ergehen (BVerwG, Beschluss vom 17. Februar 2020 - 4 VR 1.20 - Buchholz 451.17 § 44 EnWG Nr. 2 Rn. 15).
- BVerwG, 19.05.2026 - 9 VR 12.26 Rn. 7 Das Bundesverwaltungsgericht ist für die Entscheidung über den Antrag zuständig, weil die Duldungsanordnung dazu dient, die Baudurchführung eines Vorhabens vorzubereiten, das nach § 50 Abs. 1 Nr. 6 VwGO i. V. m. § 6 Satz 1 BBPlG und Nr. 71 der Anlage zu § 1 Abs. 1 BBPlG in die erstinstanzliche Zuständigkeit des Bundesverwaltungsgerichts fällt (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 17. Februar 2020 - 4 VR 1.20 - EnWZ 2020, 181 Rn. 6 …und vom 28. November 2024 - 11 VR 8.24 - RdE 2025, 139 Rn. 5).
Bei Vorarbeiten im Sinne von § 44 Abs. 2 Satz 2 und Abs. 1 EnWG handelt es sich nach Auffassung des Gesetzgebers grundsätzlich um Maßnahmen von geringer Eingriffsintensität (…vgl. BT-Drs. 16/54, S. 27 sowie BVerwG, Beschlüsse vom 17. August 2017 - 9 VR 2.17 - NVwZ 2018, 268 Rn. 14 f. und vom 17. Februar 2020 - 4 VR 1.20 - EnWZ 2020, 181 Rn. 17).
- BVerwG, 26.02.2026 - 9 VR 3.26 Diese Vorschrift gilt nach § 18 Abs. 5 NABEG auch für Vorarbeiten im Zusammenhang mit Planfeststellungsverfahren im Anwendungsbereich des Netzausbaubeschleunigungsgesetz Übertragungsnetz (BVerwG, Beschluss vom 17. Februar 2020 - 4 VR 1.20 - EnWZ 2020, 181 Rn. 14).
Dieses Risiko ist Eigentümern und sonstigen Nutzungsberechtigten schon deswegen zumutbar, weil ihnen unter den Voraussetzungen des § 44 Abs. 3 Satz 1 EnWG ein Entschädigungsanspruch zusteht und es sich in der Regel um vorübergehende Eingriffe mit geringer Intensität handelt (BVerwG, Beschlüsse vom 17. Februar 2020 - 4 VR 1.20 - EnWZ 2020, 181 Rn. 17 …und vom 27. Oktober 2020 - 7 VR 4.20 - NVwZ 2021, 572 Rn. 12).
- BVerwG, 22.06.2023 - 4 VR 3.23
Eilrechtsschutz gegen die Duldung von Vorarbeiten für die Planung einer …
Eine Sperrwirkung des Raumordnungsverfahrens für die erforderlichen Vorarbeiten der Planfeststellung würde zu nicht hinnehmbaren Verzögerungen der Planungsprozesse führen (…vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 27. Oktober 2020 - 7 VR 4.20 - Buchholz 442.09 § 17 AEG Nr. 2 Rn. 11 f. und vom 17. Februar 2020 - 4 VR 1.20 - Buchholz 451.17 § 44 EnWG Nr. 2 Rn. 16 f.).Das ist dann der Fall, wenn sie zur Ermittlung der Planungsgrundlagen erforderlich und verhältnismäßig sind (BVerwG, Beschluss vom 17. Februar 2020 - 4 VR 1.20 - Buchholz 451.17 § 44 EnWG Nr. 2 Rn. 21 m. w. N.).
- BVerwG, 14.02.2024 - 11 A 7.23
Pflicht einer Gemeinde zur Duldung von Vorarbeiten für die Planung einer …
Die Frage, ob es einer Ergänzung der Prüfung der Raumverträglichkeit bedarf, ist deshalb vorliegend nicht entscheidungserheblich (vgl. auch BVerwG, Beschlüsse vom 17. Februar 2020 - 4 VR 1.20 - Buchholz 451.17 § 44 EnWG Nr. 2 Rn. 16 f. …und vom 27. Oktober 2020 - 7 VR 4.20 - Buchholz 442.09 § 17 AEG Nr. 2 Rn. 11 f.). - BVerwG, 14.08.2025 - 11 VR 7.25 Daher entscheidet das Bundesverwaltungsgericht erstinstanzlich etwa über Duldungsanordnungen für Vorarbeiten gemäß § 44 Abs. 2 Satz 2 EnWG (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 17. Februar 2020 - 4 VR 1.20 - EnWZ 2020, 181 Rn. 6…, vom 4. Dezember 2020 - 4 VR 4.20 - juris Rn. 6 …und vom 24. Januar 2024 - 11 A 8.23 - NVwZ-RR 2024, 262 Rn. 4).
- BVerwG, 24.01.2024 - 11 A 8.23
Zuständigkeit für im Bundesbedarfsplangesetz bezeichnete Vorhaben
Dazu gehören auch Duldungsanordnungen gemäß § 18 Abs. 5 NABEG i. V. m. § 44 Abs. 2 Satz 2 EnWG (BVerwG, Beschlüsse vom 17. Februar 2020 - 4 VR 1.20 - Buchholz 451.17 § 44 EnWG Nr. 2 …und vom 4. Dezember 2020 - 4 VR 4.20 - juris Rn. 6;… vgl. auch Beschluss vom 21. März 2022 - 7 VR 1.22 - juris Rn. 4 zu entsprechenden eisenbahnrechtlichen Regelungen). - BVerwG, 20.02.2024 - 11 A 19.23
Sachliche Zuständigkeit für Gebührenbescheid nach NABEG
- BVerwG, 14.08.2025 - 11 VR 6.25
- VG München, 05.08.2024 - M 31 K 23.6082
Bohrungen zur Vorbereitung des Neu- bzw. Ausbaus einer Eisenbahnstrecke (sog. …
- VG München, 05.08.2024 - M 31 K 23.6083
Bohrungen zur Vorbereitung des Neu- bzw. Ausbaus einer Eisenbahnstrecke (sog. …
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".