Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MAYRAPETYAN v. ARMENIA

  Inadmissible (englisch)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  MAYRAPETYAN v. ARMENIA

  Art. 1, Art. 2 Abs. 1, Art. 3 MRK
  [ENG]

Wird zitiert von ... (4)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 04.04.2018 - 43134/05

  G.N. ET AUTRES CONTRE L'ITALIE

  Auszug aus EGMR, 08.03.2022 - 43/19

  Rn. 16 The allegations of persons suffering from serious illnesses fall under Article 2 of the Convention when the circumstances potentially engage the responsibility of the State (see, for instance, L.C.B. v. the United Kingdom, 9 June 1998, §§ 36-41, Reports of Judgments and Decisions 1998-III, concerning an applicant suffering from leukaemia; G.N. and Others v. Italy, no. 43134/05, §§ 69-70, 1 December 2009, concerning applicants suffering from a potentially life-threatening disease, hepatitis; and Hristozov and Others v. Bulgaria, nos.
• EGMR, 26.05.2020 - 999/19

  M.A. v. ROMANIA

  Auszug aus EGMR, 08.03.2022 - 43/19

  There are no elements in the file to indicate that the authorities, being in possession of any specific information about the applicant's medical condition, had put his life in danger (compare and contrast Aftanache v. Romania, no. 999/19, §§ 52 and 53, 26 May 2020).
• EGMR, 13.03.2018 - 10839/09

  ABI v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 08.03.2022 - 43/19

  In any event, there is nothing to suggest that the applicant requested to be provided with specific food and his request was rejected (compare and contrast Ebedin Abi v. Turkey, no. 10839/09, §§ 33 and 34, 13 March 2018).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Koblenz, 17.11.2020 - 1 OWi 6 SsRs 271/20

  Bußgeldverfahren wegen Geschwindigkeitsüberschreitung: Unterbliebene …

  Rn. 35 Die Beschlüsse des OLG Saarbrücken vom 28. August 2019 (Ss RS 26/2019 (46/19 OWi) -, juris) und vom 3. September 2019 (Ss Rs 34/2019 (43/19 OWi -, juris) erfolgten vor dem Hintergrund der sich für das OLG Saarbrücken - im Unterschied zum Senat - aus § 10 Abs. 1 VerfGHG ergebenden Bindung an die vorgenannte Entscheidung des saarländischen Verfassungsgerichtshofs und gebieten für die vorliegende Konstellation gleichfalls keine Divergenzvorlage (vgl. dazu OLG Hamm, Beschluss vom 13. Januar 2020 - III-1 RBs 255/19 -, juris).
• VG Magdeburg, 06.02.2019 - 8 A 42/19

  Abschiebungsverbot für in Bulgarien anerkannte Schutzberechtigte.

  Rn. 2 Nach eigenen Angaben verließ die Klägerin im August 2016 ihr Heimatland Syrien und reiste zusammen mit ihrem Lebenspartner und ihren gemeinsamen vier Kindern, den Klägern im Verfahren 8 A 43/19 MD u. a. über Bulgarien am 15.01.2018 in die Bundesrepublik Deutschland ein.

  Rn. 32 Dessen ungeachtet und selbständig tragend ist für die Klägerin deshalb ein Abschiebungsverbot gemäß § 60 Abs. 5 AufenthG i. V. m. Art. 3 EMRK festzustellen, weil sie zusammen mit ihrem Ehemann und ihren Kindern, die in dem Verfahren 1 A 43/19 MD ebenfalls die Verpflichtung der Beklagten zur Feststellung von Abschiebungsverboten für Bulgarien begehren, zur Gruppe der besonders hilfsbedürftigen Schutzberechtigten gehört, die besonders von der Gefahr bei ihrer Rückkehr nach Bulgarien von Obdachlosigkeit bedroht ist (…Ilareva, Expertise vom 07.04.2017, S. 9 unter Verweis auf einen Bericht von UNHCR Bulgaria vom April 2017).

• OVG Schleswig-Holstein, 30.12.2019 - 5 LB 28/19

  (Keine) Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft an syrische Staatsangehörige, …

  Nach der aktuellen Auskunftslage wird diese Region vom syrischen Regime kontrolliert (…siehe kartographische Darstellungen bei Danish Refugee Council, Syria, Security Situation in Damascus Province and Issues Regarding Return to Syria, Februar 2019, und Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl der Republik Österreich [BFA] Länderinformationsblatt Syrien vom 13. Mai 2019, S. 12; vgl. auch OVG Schleswig, Urteil vom 7. März 2019 - 2 LB 43/19 -, juris, Rn. 27).
• EGMR, 13.12.2022 - 44870/19

  AGARWAL v. THE CZECH REPUBLIC

  By decision no. I. ÚS 43/19 of 19 February 2019, the Constitutional Court dismissed the applicant's constitutional appeal as manifestly ill-founded.