Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  M.V. and U-M.S. v. FINLAND

  Protokoll Nr. 1 Art. 1, Art. 14, Art. 13 MRK
  Inadmissible (englisch)

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (2)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 12.10.2000 - 43440/98

  Auszug aus EGMR, 28.01.2003 - 43189/98

  This being so, the Court finds that the applicants were not obliged to bear an unreasonable burden within the meaning of its case-law (see, inter alia, the Božidar Janković v. Croatia (dec.), no. 43440/98, ECHR, unreported).
• EGMR, 01.10.2002 - 49151/99

  GASCON MORENO contre l'ESPAGNE

  Auszug aus EGMR, 28.01.2003 - 43189/98

  Considering that the Convention does not guarantee a right to a pension of a certain amount and the State's margin of appreciation in the field of social and economic law (see, inter alia, the Gascon Moreno v. Spain (dec.), no. 49151/99, ECHR, unreported) there is, in these circumstances, no appearance of a violation of Article 1 of Protocol No. 1.

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 02.02.2006 - 51466/99

  Menschenrechte: Änderung in der Ruhegeldversorgung keine Diskriminierung i.S. der …

  Die Tatsache, dass der Gesetzgeber die Zusatzversorgung entsprechend der Altersrente und im Hinblick darauf berechnet hat, den Beschwerdeführern eine Gesamtversorgung zu garantieren, ist unter dem Blickwinkel der Konvention angesichts des Ermessensspielraums der Vertragsstaaten im Bereich der Festlegung der Sozial- und Wirtschaftspolitik nicht zu beanstanden ( Hoogendijk ./. Niederlande (Entsch.), Nr. 58641/00, 6. Januar 2005, Goudswaard- van der Lans ./. Niederlande (Entsch.), Nr. 75255/01, 22. September 2005, M.V. und U-M.S. und Saarinen ./. Finnland (Entsch.), Nrn. 43189/98 und 69136/041 2, 28 Januar 2003, Gascon Moreno ./. Spanien (Entsch.), Nr. 49151/99, 1. Oktober 2002, Matheis ./. Deutschland (Entsch.), Nr. 73711/01, 1. Februar 2005, und vorerwähnte Rechtssache Müller ).
• EGMR, 25.10.2011 - 2033/04

  VALKOV AND OTHERS v. BULGARIA

  They can therefore hardly be regarded as being made to bear an excessive and disproportionate burden, or as having suffered an impairment of the essence of their pension rights (see, mutatis mutandis, M.V. and U-M.S. v. Finland (dec.), no. 43189/98, 28 January 2003; Saarinen v. Finland (dec.), no. 69136/01, 28 January 2003; Banfield v. the United Kingdom (dec.), no. 6223/04, ECHR 2005-XI; Laloyaux v. Belgium (dec.), no. 73511/01, 9 March 2006; and Wieczorek, § 71; Hasani; and Maggio and Others, § 62, all cited above; and contrast Kjartan Ásmundsson, §§ 43-45, and Apostolakis, §§ 39-42, both cited above).