Rechtsprechung
   EGMR, 22.11.2016 - 4982/07   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2016,41575
EGMR, 22.11.2016 - 4982/07 (https://dejure.org/2016,41575)
EGMR, Entscheidung vom 22.11.2016 - 4982/07 (https://dejure.org/2016,41575)
EGMR, Entscheidung vom 22. November 2016 - 4982/07 (https://dejure.org/2016,41575)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,41575) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Sonstiges

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)

  • EGMR, 20.06.2017 - 67667/09

    "Homosexuellen-Propaganda"-Gesetz in Russland: Diskriminierend - und

    In the case of Kaos GI v. Turkey (no. 4982/07, 22 November 2016) regarding the distribution of a magazine published by a LGBT society, the Court supported the measures taken to prevent access to the publication by specific groups of individuals including minors, as such measures satisfied the criterion of a pressing social need.
  • EGMR, 13.02.2018 - 61949/08

    SEFERI YILMAZ c. TURQUIE

    La Cour estime que, pour apprécier si la mise en balance par les autorités nationales entre le droit du requérant à la protection de la réputation et la liberté de presse s'est faite, en l'espèce, dans le respect des critères établis par sa jurisprudence, elle doit essentiellement prêter attention à la motivation retenue par le juge national (Sapan c. Turquie, no 44102/04, § 37, 8 juin 2010, et Kaos Gl c. Turquie, no 4982/07, § 57, 22 novembre 2016).
  • EGMR, 19.12.2017 - 60087/10

    ÖGRÜ ET AUTRES c. TURQUIE

    La Cour estime que, pour apprécier si la mise en balance en question s'est faite dans le respect des critères établis par sa jurisprudence, elle doit essentiellement prêter attention à la motivation retenue par le juge national (Kaos Gl c. Turquie, no 4982/07, § 57, 22 novembre 2016, Sapan c. Turquie, no 44102/04, § 37, 8 juin 2010, et Güzel Erdagöz c. Turquie, no 37483/02, § 50, 21 octobre 2008).
  • EGMR, 21.11.2017 - 63903/10

    TARMAN c. TURQUIE

    La Cour estime que, pour apprécier si la mise en balance par les autorités nationales entre le droit de la requérante à la protection de la réputation et la liberté de la presse s'est faite, en l'espèce, dans le respect des critères établis par sa jurisprudence, elle doit essentiellement prêter attention à la motivation retenue par le juge national (Sapan c. Turquie, no 44102/04, § 37, 8 juin 2010, et Kaos Gl c. Turquie, no 4982/07, § 57, 22 novembre 2016).
  • EGMR, 19.06.2018 - 20233/06

    KULA c. TURQUIE

    Elle estime donc que, pour apprécier si la nécessité de la sanction litigieuse a été établie de manière convaincante dans la présente affaire, elle doit essentiellement prêter attention à la motivation retenue par le juge national lorsqu'il a examiné le recours en annulation introduit par l'intéressé contre cette sanction (Güzel Erdagöz c. Turquie, no 37483/02, § 50, 21 octobre 2008, Sapan c. Turquie, no 44102/04, § 37, 8 juin 2010, Kaos GL c. Turquie, no 4982/07, § 57, 22 novembre 2016 et Saygili et Karatas c. Turquie, no 6875/05, § 34, 16 janvier 2018).
  • EGMR, 24.10.2017 - 24016/05

    EKER c. TURQUIE

    Elle rappelle à cet égard que l'information est un bien périssable et en retarder la publication, même pour une brève période, risque fort de la priver de toute valeur et de tout intérêt (Kaos Gl c. Turquie, no 4982/07, § 50, 22 novembre 2016).
  • EGMR - 49014/16 (anhängig)

    KRUPNOVA v. RUSSIA

    - Was the decision-making process leading to the interference fair and such as to afford due respect to the interests safeguarded to the individual by the Convention? In particular, did the domestic courts specify which pictures were problematic (see Kaos Gl v. Turkey, no. 4982/07, §§ 57 and 58, 22 November 2016)? Did they examine whether the applicant was responsible for their dissemination on the Internet with unrestricted access?.
  • EGMR - 33421/16 (anhängig)

    KLIMOVA v. RUSSIA

    - Was the decision-making process leading to the interference fair and such as to afford due respect to the interests safeguarded to the individual by the Convention (see, as a recent authority, Karácsony and Others v. Hungary [GC], nos. 42461/13 and 44357/13, § 133, ECHR 2016)? In particular, did the domestic courts specify which publications were problematic (see Kaos Gl v. Turkey, no. 4982/07, §§ 57 and 58, 22 November 2016)? Did the executive authorities and the courts consider the collateral effect that a blocking decision may have on the material which has not been found to be illegal? Did the decision of 7 August 2015 make a separate assessment in respect of each of the five unrelated webpages?.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht