Nach zutreffender Ansicht des Arbeitsgerichts ist auch in den Fällen des § 769 ZPO für die Einstellung der Zwangsvollstreckung maßgeblich, dass dem Vollstreckungsschuldner das Vorliegen eines "nicht zu ersetzenden Nachteils" droht; dies gilt trotz fehlender Erwähnung des § 769 ZPO in § 62 Abs. 1 S. 3 ArbGG (so schon LAG Hamburg vom 14.07.1981, 1 Ta 8/81, zitiert nach juris; LAG Hamm vom 10.06.1988, LAGE § 62 ArbGG 1979 Nr. 17; LAG Bremen vom 24.06.1996, 2 Ta 28/96, LAGE § 62 ArbGG 1979, Nr. 22; LAG Köln vom 12.06.2002, 4 Sa 480/02, LAGE § 62 ArbGG 1979 Nr. 28;… Grunsky, ArbGG, 7. Aufl. 1995, § 62 Rn. 8;… offen gelassen von Ziemann in Henssler/Willemsen/Kalb, Arbeitsrecht, § 62 ArbGG Rn. 31; a.A. LAG Köln vom 16.06.1983, 3 Ta 86/83; LAG Baden-Württemberg vom 22.12.1986, 5 Ta 33/86; LAG Hessen vom 03.10.1988, 1 Ta 336/88; LAG Hessen vom 10.09.1997, 16 Ta 371/97;… LAG Nürnberg vom 07.05.1999, a.a.O.; LAG Sachsen-Anhalt vom 25.09.2002, 8 Sa 344/02; LAG Hamburg vom 19.01.2003, 5 Ta 21/02, jeweils zitiert nach juris;… Germelmann, a.a.O., § 62 Rn. 38;… wohl auch Koch in Erfurter Kommentar, a.a.O., § 62 ArbGG Rn. 3;… Walker in Schwab/Weth, ArbGG, § 62 Rn. 32;… Vossen in GK-ArbGG, § 62 Rn. 39;… Matthes in AR-Blattei-SD Zwangsvollstreckung Rn. 350).

Anderer Ansicht nach (vgl. LAG Köln v. 16.6.1983, DB 1983, 1827; LAG Baden-Württemberg vom 22.12.1986, NZA 1988, 40) soll das Gegenteil gelten, wobei zutreffend darauf hingewiesen wird, daß § 62 Abs. 1 ArbGG lediglich die Zwangsvollstreckung aus vorläufig vollstreckbaren Urteilen betrifft.