Volltextveröffentlichungen (4)

• Entscheidungsdatenbank Berlin

  § 3 Abs 1 UWG, § 3a UWG, § 5 Abs 1 UWG, § 5 Abs 2 Nr 1 UWG, § 5 Abs 2 Nr 3 UWG
  Zulässigkeit einer Internetwerbung für ärztliche Fachzentren für ambulante Schönheitsbehandlungen; Zulässigkeit einer pauschalen Rabattgewährung für ärztliche Schönheitsbehandlung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de
• wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Wettbewerbsrecht: Ärztliche Leistungen in Fachzentren

Papierfundstellen

• GRUR 2025, 765

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (45)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 23.03.2006 - III ZR 223/05

  Abrechnung von Schönheitsoperationen nach der GOÄ

  Auszug aus KG, 28.01.2025 - 5 U 13/22

  Rn. 51 Durch diese Vorgaben erhöht die Vorschrift im Interesse der zahlungspflichtigen Patienten die Transparenz privatärztlicher Liquidationen und zielt auf eine angemessene, leistungsgerechte Vergütung (vgl. etwa BGH, Urteil vom 23. März 2006 - III ZR 223/05, NJW 2006, 1879 [juris Rn. 15]).

  Der Begriff ist weit zu verstehen und umfasst alle beruflichen Leistungen eines Arztes, unabhängig davon, ob diese medizinisch indiziert oder nicht zur Heilung einer Gesundheitsstörung erforderlich waren (vgl. ausführlich BGH, Urteil vom 23. März 2006 - III ZR 223/05, NJW 2006, 1879 [juris Rn. 11 ff.] zu Schönheitsoperationen).

  Bei der ärztlichen Gebührenordnung handelt es sich um ein für alle Ärzte geltendes zwingenden Preisrecht, das verfassungsrechtlich unbedenklich ist und weder die Kompetenzordnung des Grundgesetzes noch die Berufsfreiheit der Ärzte verletzt (st. Rspr.; vgl. BGH, Urteil vom 23. März 2006 - III ZR 223/05, NJW 2006, 1879 [juris Rn. 10];… Urteil vom 12. November 2009 - III ZR 110/09, BGHZ 183, 143 [juris Rn. 7];… Urteil vom 4. April 2024 - III ZR 38/23, BGHZ 240, 162 [juris Rn. 2]); die Gebührenordnung ist daher auch von der Beklagten zu beachten, weil eine berufliche ärztliche Leistung im Sinne von § 1 Abs. 1 GOÄ beworben wird (s.o.).

• KG, 31.08.2007 - 5 W 253/07

  Wettbewerbsrecht: Unterschreitung der Mindestpreisvorschriften für Zahnärzte; …

  Auszug aus KG, 28.01.2025 - 5 U 13/22

  Zu der (unzulässigen) Werbung mit einer pauschalen Rabattgewährung für eine ärztliche Schönheitsbehandlung (Abgrenzung zu Kammergericht, 5. Zivilsenat, Beschluss vom 31. August 2007 - 5 W 253/07, NJW-RR 2008, 910 [juris Rn. 15 ff.]).

  Daneben ist die Vorschrift auch dazu bestimmt, im Interesse eines funktionierenden Gesundheitswesens den (Preis-)Wettbewerb unter den Ärzten zu regeln und gleiche rechtliche Voraussetzungen für die auf diesem Markt tätigen Wettbewerber zu schaffen (vgl. etwa Senat, Beschluss vom 31. August 2007 - 5 W 253/07, NJW-RR 2008, 910 [juris Rn. 14]; OLG Köln…, Urteil vom 14. Dezember 2012 - I-6 U 108/12, WRP 2013, 372 [juris Rn. 14];… BeckOK UWG/Niebel/Kerl [1.10.2024], § 3a Rn. 133;… Köhler/Odörfer in Köhler/Bornkamm/Feddersen, UWG, 42. Aufl. 2024, § 3a Rn. 1.257 mwN).

  Soweit sich aus der Entscheidung des Senats vom 31. August 2007 (Senat, Beschluss vom 31. August 2007 - 5 W 253/07, NJW-RR 2008, 910 [juris Rn. 15 ff.]), die allerdings auf der Grundlage einer nicht das ausdrückliche Erfordernis einer Vereinbarung nach persönlicher Absprache im Einzelfall enthaltenden Norm ergangen war, etwas anderes ergeben sollte, wird hieran nicht festgehalten.

• BGH, 04.04.2024 - III ZR 38/23

  Rückzahlung des Honorars für Cyberknife-Behandlung; Verstoß gegen GOÄ

  Auszug aus KG, 28.01.2025 - 5 U 13/22

  Denn nach dem Wortlaut des § 1 Abs. 1 GOÄ ("berufliche Leistung der Ärzte") und vor allem dem Sinn und Zweck der in der GOÄ enthaltenen Vorschriften, der darin besteht, einen angemessenen Interessenausgleich herbeizuführen zwischen denjenigen, die die Leistung erbringen, und denjenigen, die zu ihrer Vergütung verpflichtet sind, kommt es nicht entscheidend darauf an, ob der Behandlungsvertrag mit einer juristischen Person abgeschlossen wird und ambulante Leistungen durch Ärzte erbracht werden, die lediglich im Rahmen eines Anstellungs- oder Beamtenverhältnisses in Erfüllung ihrer eigenen Dienstaufgaben tätig werden, selbst mit dem Patienten aber keine Vertragsbeziehung eingehen (vgl. dazu ausführlich BGH, Urteil vom 4. April 2024 - III ZR 38/23, BGHZ 240, 162 [juris Rn. 21]; vgl. auch BGH…, Urteil vom 13. Juni 2024 - III ZR 279/23, GesR 2024, 578 [juris Rn. 14] zu ambulanten Operationen in einer Privatkrankenanstalt).

  Bei der ärztlichen Gebührenordnung handelt es sich um ein für alle Ärzte geltendes zwingenden Preisrecht, das verfassungsrechtlich unbedenklich ist und weder die Kompetenzordnung des Grundgesetzes noch die Berufsfreiheit der Ärzte verletzt (st. Rspr.; vgl. BGH…, Urteil vom 23. März 2006 - III ZR 223/05, NJW 2006, 1879 [juris Rn. 10];… Urteil vom 12. November 2009 - III ZR 110/09, BGHZ 183, 143 [juris Rn. 7]; Urteil vom 4. April 2024 - III ZR 38/23, BGHZ 240, 162 [juris Rn. 2]); die Gebührenordnung ist daher auch von der Beklagten zu beachten, weil eine berufliche ärztliche Leistung im Sinne von § 1 Abs. 1 GOÄ beworben wird (s.o.).

• OLG Frankfurt, 09.11.2023 - 6 U 82/23

  Vermittlerin von ärztlichen Behandlungsleistungen unterfällt nicht Regelungen der …

  Auszug aus KG, 28.01.2025 - 5 U 13/22

  Die pauschale Gewährung eines Rabatts ist mit einer einzelfall- und leistungsbezogenen Abrechnung unvereinbar, selbst wenn sich die Gebühr letztlich noch innerhalb des Gebührenrahmens bewegt (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 9. November 2023 - 6 U 82/23, WRP 2024, 363 [juris Rn. 20 f.]; LG Düsseldorf, Urteil vom 16. April 2020 - 34 O 110/19, Magazindienst 2020, 661 [juris Ls. 2 und 3]; LG München I…, Urteil vom 19. Dezember 2019 - 17 HK O 11322/18, WRP 2020, 518 [juris Rn. 45]; vgl. auch VG Münster…, Urteil vom 3. März 2022 - 5 K 3488/21, MedR 2022, 635 [juris Rn. 45] zur GOZ).

  Rn. 59 bb) Aus der Unvereinbarkeit einer pauschalen Rabattgewährung mit den sich aus § 5 Abs. 2 Satz 1 GOÄ ergebenden Abrechnungskriterien folgt zugleich, dass auch eine der Behandlung vorgelagerte Werbung mit der Gewährung eines solchen Rabatts für eine in den Anwendungsbereich des § 5 GOÄ fallende ärztliche Leistungen unzulässig ist (so in der Sache ebenfalls OLG Frankfurt, Urteil vom 9. November 2023 - 6 U 82/23, WRP 2024, 363 [juris Rn. 20 f.]; LG München I…, Urteil vom 19. Dezember 2019 - 17 HK O 11322/18, WRP 2020, 518 [juris Rn. 45]).

• LG München I, 19.12.2019 - 17 HKO 11322/18

  Werbung mit Preisnachlass für schönheitschirurgische Eingriffe

  Auszug aus KG, 28.01.2025 - 5 U 13/22

  Die pauschale Gewährung eines Rabatts ist mit einer einzelfall- und leistungsbezogenen Abrechnung unvereinbar, selbst wenn sich die Gebühr letztlich noch innerhalb des Gebührenrahmens bewegt (vgl. OLG Frankfurt…, Urteil vom 9. November 2023 - 6 U 82/23, WRP 2024, 363 [juris Rn. 20 f.]; LG Düsseldorf, Urteil vom 16. April 2020 - 34 O 110/19, Magazindienst 2020, 661 [juris Ls. 2 und 3]; LG München I, Urteil vom 19. Dezember 2019 - 17 HK O 11322/18, WRP 2020, 518 [juris Rn. 45]; vgl. auch VG Münster…, Urteil vom 3. März 2022 - 5 K 3488/21, MedR 2022, 635 [juris Rn. 45] zur GOZ).

  Rn. 59 bb) Aus der Unvereinbarkeit einer pauschalen Rabattgewährung mit den sich aus § 5 Abs. 2 Satz 1 GOÄ ergebenden Abrechnungskriterien folgt zugleich, dass auch eine der Behandlung vorgelagerte Werbung mit der Gewährung eines solchen Rabatts für eine in den Anwendungsbereich des § 5 GOÄ fallende ärztliche Leistungen unzulässig ist (so in der Sache ebenfalls OLG Frankfurt…, Urteil vom 9. November 2023 - 6 U 82/23, WRP 2024, 363 [juris Rn. 20 f.]; LG München I, Urteil vom 19. Dezember 2019 - 17 HK O 11322/18, WRP 2020, 518 [juris Rn. 45]).

• BGH, 26.01.2023 - I ZR 111/22

  Verbandsklagebefugnis in Wettbewerbssachen im Übergangsfall: Anforderungen an die …

  Auszug aus KG, 28.01.2025 - 5 U 13/22

  Hiervon ist in Übereinstimmung mit der Beurteilung des Landgerichts schon deshalb auszugehen, weil zu den Mitgliedern des Klägers unter anderem die Bundesärztekammer und die Ärztekammer Berlin gehören und eine mittelbare Zugehörigkeit zum Verband, etwa durch Mitgliedschaft in verbandsangehörigen Spitzenverbänden oder Fachverbänden, genügen kann (vgl. etwa BGH, Urteil vom 26. Januar 2023 - I ZR 111/22, NJW-RR 2023, 682 [juris Rn. 27] - Mitgliederstruktur;… Köhler/Feddersen in Köhler/Bornkamm/Feddersen, UWG, 42. Aufl. 2024, § 8 Rn. 3.47; jeweils mwN) und vorliegend auch genügt.

  Erforderlich, aber auch ausreichend ist, dass die sachfremden Ziele überwiegen (st. Rspr.; vgl. nur BGH, Urteil vom 26. Januar 2023 - I ZR 111/22, NJW-RR 2023, 682 [juris Rn. 40] - Mitgliederstruktur, mwN).

• KG, 04.05.2021 - 5 U 126/19

  Arthrose-Gel - Unterlassungsprozess wegen wettbewerbswidriger …

  Auszug aus KG, 28.01.2025 - 5 U 13/22

  Ob die Voraussetzungen für die Klagebefugnis erfüllt sind, ist ggf. im Wege des Freibeweises festzustellen (vgl. dazu etwa BGH…, Urteil vom 13. Januar 2022 - I ZR 35/21, NJW 2022, 2106 [juris Rn. 20] - Influencer III; Senat, Urteil vom 4. Mai 2021 - 5 U 126/19 , GRUR-RR 2022, 104 [juris Rn. 20 ] - Arthrose-Gel).

  Letzteres ist zu vermuten, wenn ein Verband - wie hier der Kläger - jahrelang als klagebefugt anerkannt ist (vgl. dazu etwa BGH…, Urteil vom 14. November 1996 - I ZR 164/94, GRUR 1997, 476 [juris Rn. 10] - Geburtstagswerbung II; Senat, Urteil vom 4. Mai 2021 - 5 U 126/19 , GRUR-RR 2022, 104 [juris Rn. 37 ]).

• BGH, 16.07.2008 - VIII ZR 348/06

  Zur datenschutzrechtliche Einwilligung - Payback

  Auszug aus KG, 28.01.2025 - 5 U 13/22

  Eine Kostenpauschale ist zudem selbst dann in voller Höhe zu entrichten, wenn die Abmahnung nur teilweise berechtigt war (BGH, Urteil vom 16. Juli 2008 - VIII ZR 348/06, BGHZ 177, 253 [juris Rn. 50]), so dass es im Streitfall nicht von Bedeutung ist, dass das abgemahnte Verhalten nur hinsichtlich des zu Recht zugesprochenen Klageantrags zu Ziff. 1.b) mit dem hiesigen Streitgegenstand identisch ist.
• BGH, 09.12.2021 - I ZR 146/20

  Werbung für Fernbehandlungen

  Auszug aus KG, 28.01.2025 - 5 U 13/22

  Denn die Richtlinie lässt nach Art. 3 Abs. 3 die Rechtsvorschriften der Gemeinschaft oder der Mitgliedstaaten in Bezug auf die Gesundheits- und Sicherheitsaspekte von Produkten unberührt (vgl. hierzu etwa BGH, Urteil vom 9. Dezember 2021 - I ZR 146/20, NJW-RR 2022, 549 [juris Rn. 20] - Werbung für Fernbehandlung zu § 9 HWG); Produkt ist nach Art. 2 Buchst. c) der Richtlinie 2005/29/EG jede Ware oder Dienstleistung.
• BGH, 15.04.2021 - I ZR 134/20

  Testsiegel auf Produktabbildung - Irreführende Werbung durch Unterlassen: …

  Auszug aus KG, 28.01.2025 - 5 U 13/22

  Rn. 66 Zu Recht hat das Landgericht auch einen Anspruch auf Erstattung der Kosten für die Abmahnung vom 21. September 2020 bejaht, der sich gemäß § 15a Abs. 2 UWG allerdings aus § 12 Abs. 1 Satz 2 UWG in der bis zum 1. Dezember 2020 geltenden Fassung ergibt (vgl. dazu etwa BGH, Urteil vom 15. April 2021 - I ZR 134/20, GRUR 2021, 979 [juris Rn. 36] - Testsiegel auf Produktabbildung, mwN).
• BGH, 18.09.2014 - I ZR 34/12

  Wettbewerbsverstoß im Internet: "Unmittelbare Aufforderung an Kinder" zum Erwerb …
• BGH, 29.05.2024 - I ZR 43/23

  Unlauterkeit des Angebots einer nicht vollständig gefüllten Produktverpackung …
• BGH, 13.06.2024 - III ZR 279/23

  Arzthonorar: Anwendbarkeit der GOÄ auf eine ambulante Operation in einer …
• BGH, 21.01.2021 - I ZR 87/20

  Gewerblicher Rechtsschutz: Umsatzsteuerpflichtigkeit von Abmahnkosten
• BGH, 12.11.2009 - III ZR 110/09

  Vorschriften der Gebührenordnung für Ärzte als Grundlage für die Vereinbarungen …
• BGH, 22.09.2021 - I ZR 192/20

  Flying V - Wettbewerbsverstoß: Unlautere Nachahmung unter dem Gerichtspunkt der …
• BGH, 31.10.2012 - I ZR 205/11

  Preisrätselgewinnauslobung V
• BGH, 25.06.2020 - I ZR 96/19

  Einheitlicher Streitgegenstand bei einem wettbewerbsrechtlichen …
• BGH, 04.02.2016 - I ZR 194/14

  Fressnapf - Wettbewerbswidrige Irreführung durch Unterlassen: Voraussetzungen der …
• BGH, 18.01.2012 - I ZR 104/10

  Neurologisch/Vaskuläres Zentrum
• BGH, 08.02.2024 - I ZR 91/23

  Großhandelszuschläge II - Wettbewerbswidrige Preisgestaltung durch Gewährung von …
• BGH, 23.07.2015 - I ZR 143/14

  Preisangabe für Telekommunikationsdienstleistung - Wettbewerbsprozess: …
• BGH, 21.12.2023 - I ZR 24/23

  Wettbewerbsrechtliche Zulässigkeit der Werbung für ein Medizinprodukt mit Bezug …
• OLG Frankfurt, 11.05.2023 - 6 U 4/23

  Medizinische Gemeinschaftspraxis: Zwei Ärzte können schon ein "Zentrum" bilden
• BGH, 13.07.2023 - I ZR 60/22

  Wettbewerbsverstoß eines Zahnarztes: Abrechnung eines Gewinnanteils gegenüber …
• BVerfG, 07.03.2012 - 1 BvR 1209/11

  Stattgebender Kammerbeschluss: Übermäßige berufsrechtliche Werbebeschränkung für …
• BGH, 07.04.2022 - I ZR 5/21

  Wettbewerbsverstoß: Verkehrsverständnis bei einer Werbung mit der Angabe …
• OLG Hamburg, 14.04.2020 - 3 W 17/20

  Wettbewerbsverstoß: Berufsrechtswidrige Werbung von Zahnärzten bei Auslage von …
• BGH, 25.04.1991 - I ZR 134/90

  Anzeigenrubrik I - Irreführung/sonst
• OLG Köln, 14.12.2012 - 6 U 108/12

  Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung von Augen-Laserbehandlungen zum Pauschalpreis
• BGH, 15.05.2003 - I ZR 217/00

  Sanfte Schönheitschirugie
• VG Münster, 03.03.2022 - 5 K 3488/21

  Werbung für bestimmten Behandlungserfolg ist verboten
• LG Köln, 01.08.2017 - 81 O 32/17
• LG Düsseldorf, 16.04.2020 - 34 O 110/19

  Online-Werbung einer Dermatologin mit Rabatt wettbewerbswidrig
• LG Erfurt, 22.04.2008 - 1 HKO 221/07

  Bezeichnung einer fachübergreifenden ärztlichen Einrichtung als "Zentrum" …
• BGH, 13.01.2022 - I ZR 35/21

  Wettbewerbsverstoß im Internet: Förderung des Absatzes eines fremden Unternehmens …
• BGH, 14.07.2022 - I ZR 97/21

  Zu den wettbewerbsrechtlichen Grenzen des Betriebs eines kommunalen …
• BGH, 07.03.2024 - I ZR 83/23

  Vielfachabmahner II - Rechtsmissbrauch bei Geltendmachung von auf …
• BGH, 13.07.2023 - I ZR 152/21

  muenchen.de - Wettbewerbsverstoß bei Anzeigenwerbung in einer kommunalen …
• BGH, 23.01.2024 - I ZR 147/22

  Verbandsklagebefugnis bei Anschwärzung mehrerer Mitbewerber und Betroffenheit von …
• BGH, 02.06.2022 - I ZR 93/21

  Irreführende Bewerbung einer Kindermilch mit Aussage "7 x mehr Vitamin D"; …
• BGH, 08.11.2018 - I ZR 108/17

  Wettbewerb zweier Vermarktungsunternehmen für Hörfunkwerbezeiten: …
• BGH, 14.11.1996 - I ZR 164/94

  Geburtstagswerbung II - Sonderveranstaltung/Sonderangebote
• OLG Brandenburg, 13.08.2024 - 6 U 97/23

  Verwirkung einer wirksam vereinbarten Vertragsstrafe; Rechtsmissbräuchliche …
• LG Berlin, 30.11.2021 - 91 O 21/21

  Wettbewerbsverstoß im Internet: Irreführende Rabatt-Werbung für durch Dritte …

alle Zitatstellen anzeigen
• LG Berlin II, 27.08.2025 - 105 O 71/24

  Rabattwerbung für Schönheitsbehandlung

  Die Beklagte lehnte die Abgabe der geforderten Unterlassungserklärung mit E-Mail vom 01.07.2024 unter Hinweis auf einen weiteren zwischen den Parteien geführten Rechtsstreit ab, in dem zum Aktenzeichen 5 U 13/22 beim Kammergericht eine Berufung gegen ein Urteil des Landgerichts Berlin vom 30.11.2021 - 91 O 21/21 - anhängig war, mit dem es der Beklagte untersagt worden war, Rabatte für ärztliche Leistungen zu bewerben und/oder entsprechend der Bewerbung die Rabatte zu gewähren, wobei streitgegenständlich eine Werbung für "10% Neukundenrabatt" bzw. eine Werbung für Unterspritzungen mit einem Rabatt "30% mit der Premiumcard" waren.

  Rn. 6 Nachdem der Beklagten am 26.11.2024 diese Klage zugestellt worden ist, mit der der Kläger die Hauptsache geltend macht, hat das Kammergericht mit Urteil vom 28.01.2025 - 5 U 13/22 - in dem anderen zwischen den Parteien anhängigen Rechtsstreit entschieden.

  Rn. 17 I. Der Kläger ist als rechtsfähiger Verband zur Förderung gewerblicher Interessen nach § 8 Abs. 3 Nummer 2 UWG klagebefugt, da er in die Liste der bei dem Bundesamt für Justiz nach § 8b Abs. 1 UWG geführte Liste der qualifizierten Wirtschaftsverbände eingetragen ist und - was die Beklagte auch nicht in Abrede stellt - ihm eine erhebliche Zahl von Unternehmen an, die Dienstleistungen gleicher oder verwandter Art auf demselben Markt wie die Beklagte vertreiben, wobei die behauptete Zuwiderhandlung der Beklagten die Interessen der Mitglieder des Klägers berührt (vgl. auch [zu § 8 Abs. 3 Nr. 2 UWG a.F.]; KG, Urteil vom 28.01.2025 - 5 U 13/22 - sub B.II.2).

  Rn. 27 Das Kammergericht hat in der Sache mit dem Geschäftszeichen 5 U 13/22 im in GRUR 2025, 765 ff. veröffentlichten Urteil vom 28.01.2025 Folgendes ausgeführt, wobei von der Wiedergabe der in der Entscheidung zitierten Fundstellen abgesehen wird:.

• LG Berlin II, 07.05.2026 - 93 O 103/25

  Abendroutine - Pflege mit einer Dermatologin: Ärztin zieht Kittel aus

  Die mittelbare Mitgliedschaft reicht aus (vgl. KG, Urteil vom 28.01.2025 - 5 U 13/22).