Deshalb hat auch bei der Berechnung der nicht geringen Menge im Sinne des § 34 Abs. 3 Satz 2 Nr. 4 KCanG die straffreie Menge außer Betracht zu bleiben (vgl. BGH…, Urteil vom 29. Oktober 2024 - 1 StR 276/24, NJW 2025, 314 Rn. 30;… Beschlüsse vom 2. Oktober 2024 - 6 StR 299/24, juris Rn. 8;… vom 19. August 2024 - 1 StR 132/24, juris Rn. 10; vom 26. Juni 2024 - 6 StR 113/24 Rn. 5;… vom 12. Juni 2024 - 1 StR 105/24, juris Rn. 26;… vom 30. April 2024 - 6 StR 536/23, juris Rn. 27;… vom 24. April 2024 - 4 StR 50/24, StV 2024, 595 Rn. 12 ff.).

In einer weiteren Entscheidung hat der 6. Strafsenat den Schuldspruch wegen verbotenen Besitzes von Cannabis zwar darauf gestützt, dass die Eigenkonsummenge - für sich betrachtet - 60 Gramm übersteige (Beschluss vom 26. Juni 2024 - 6 StR 113/24, Rn. 3).

Das Landgericht befindet sich damit - jedenfalls im Ergebnis - in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung einiger Senate des Bundesgerichtshofs, welche - allerdings nicht tragend - angemerkt haben, dass im Rahmen der Prüfung des § 34 Abs. 3 Nr. 4 KCanG für die Bestimmung der Cannabismenge die Menge in dem Umfang außer Acht zu lassen ist, in dem der Besitz von Cannabis nicht strafbar ist (…BGH, Beschl. v. 30.04.2024 - 6 StR 536/23 - juris Rdn. 27;… BGH, Beschl. v. 12.06.2024 - 1 StR 105/24 - juris Rdn. 26; BGH, Beschl. v. 26.06.2024 - 6 StR 113/24 - juris), wobei diese Rechtsprechung nur für die Tatvarianten des Besitzes und des Erwerbes, nicht auch des Handeltreibens gelten sollen (…BGH, Beschl. v. 30.04.2024 a.a.O. Rdn. 21;… BGH, Beschl. v. 12.06.2024 a.a.O. Rdn. 26).

Der Senat kann nicht ausschließen, dass das Landgericht auf der Grundlage des neuen Rechts eine niedrigere Strafe verhängt hätte (§ 337 StPO), wenngleich dem vom Landgericht strafmildernd berücksichtigten Umstand, dass es sich bei Marihuana um eine "leichte" Droge handelt, unter Geltung des neuen Gesetzes keine Bedeutung mehr zukommt (vgl. BGH, Beschluss vom 26. Juni 2024 - 6 StR 113/24, Rn. 5).

Nicht außer Acht gelassen wird schließlich, dass der Angeklagte tateinheitlich auch ein Handeltreiben mit Cannabis verwirklichte und dabei zusätzlich zwei Regelbeispiele eines besonders schweren Falles erfüllte, weil sich seine Tat auf eine nicht geringe Menge im Sinne von § 34 Abs. 3 Nr. 4 KCanG bezog, welche weiterhin bei 7, 5 Gramm THC anzusetzen ist (vgl. nur BGH, Beschlüsse vom 26. Juni 2024 - 6 StR 113/24; vom 18. April 2024 - 1 StR 106/24; OLG Hamburg, Beschluss vom 9. April 2024 - 5 Ws 19/24; KG BeckRS 2024, 9370) und er darüber hinaus gewerbsmäßig im Sinne von § 34 Abs. 3 Nr. 1 KCanG handelte.