Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  CANELA SANTIAGO contre l'ESPAGNE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1 MRK
  Irrecevable (französisch)

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (2)

alle Zitatstellen anzeigen
• EKMR, 12.05.1993 - 20631/92

  SOCIETE DIVAGSA contre l'ESPAGNE

  Auszug aus EGMR, 04.10.2001 - 60350/00

  Toutefois, la Cour n'exclut pas que le refus d'une juridiction nationale appelée à se prononcer en dernière instance de poser la question préjudicielle puisse, dans certaines circonstances, porter atteinte au principe de l'équité de la procédure, en particulier lorsqu'un tel refus apparaît entaché d'arbitraire (Divagsa c. Espagne, requête n° 20631/92, décision de la Commission du 12 mai 1993, Décisions et rapports (DR) 74, pp.
• EGMR, 02.07.2002 - 41358/98

  DESMOTS c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 04.10.2001 - 60350/00

  274, 277, et Desmots c. France, requête n° 41358/98, décision de la Commission du 23 mars 1999, non publiée).

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 08.12.2009 - 54193/07

  C. und H. H. gegen Deutschland

  Gleichwohl kann die Ablehnung eines Antrags auf eine derartige Vorlage gegen das Gebot der Verfahrensfairness verstoßen, sofern sie willkürlich erscheint ( Schweighofer u.a. ./. Österreich (Entsch.), Individualbeschwerden Nrn. 35673/97, 35674/97, 36082/97 und 37579/97, 24. August 1999; Canela ./. Spanien (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 60350/00, 4. Oktober 2001; Bakker ./. Österreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 43454/98, 13. Juni 2002; J. ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 15073/03, 13. Februar 2007).
• Generalanwalt beim EuGH, 08.04.2003 - C-224/01

  DER GERICHTSHOF HAT ERSTMALS ÜBER DIE FRAGE DER HAFTUNG EINES MITGLIEDSTAATS FÜR …

  13 bis 17.128: - Vgl. u. a. Entscheidungen vom 23. März 1999 über die Zulässigkeit der Beschwerde von André Desmots gegen Frankreich (Nr. 41358/98, Randnr. 2) und vom 25. Januar 2000, Peter Moosbrugger gegen Österreich (Nr. 44861/98, Randnr. 2), Urteil vom 22. Juni 2000, Coëme u. a. gegen Belgien (Nrn. 32492/96, 32547/96, 33209/96 und 33210/96, § 114), sowie Entscheidungen vom 4. Oktober 2001 über die Zulässigkeit der Beschwerde von Nicolas Calena Santiago gegen Spanien (Nr. 60350/00) und vom 13. Juni 2002 über die Zulässigkeit der Beschwerde von Lambert Bakker gegen Österreich (Nr. 43454/98, Randnr. 2).
• EGMR, 12.06.2003 - 68693/01

  PEDERSEN v. DENMARK

  Nevertheless, there may be certain circumstances in which such a refusal by a national court might infringe the principle of the fairness of judicial proceedings, as set forth in Article 6 § 1 of the Convention, particularly when it appears to be arbitrary (see inter alia Societe Divagsa v. Spain (dec.) no. 20631/92, Decisions and reports (D.R.) 74, p. 279, Moosbrugger v. Austria (dec.), no. 44861/98, 25 January 2000 and Canela Santiago v. Spain (dec.), no. 60350/00, 4 October 2001).