Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  § 249 Abs. 2 Satz 1 BGB; § 538 ZPO; Art. 103 GG
  Vorschaden; Vorschadensbeseitigung; Substantiierung; rechtliches Gehör

• IWW

  § 249 Abs. 2 S. 1 BGB; § 538 ZPO; Art. 103 GG
  BGB, ZPO, GG

• RA Kotz

  Verkehrsunfall: Anforderungen Substantiierung von Vorschaden

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB § 249 Abs. 2 S. 1; ZPO § 538 ; GG Art. 103
  Vorschaden; Vorschadensbeseitigung; Substantiierung; rechtliches Gehör

• rechtsportal.de

  BGB § 249 Abs. 2 S. 1; ZPO § 538 ; GG Art. 103
  Vorschaden; Vorschadensbeseitigung; Substantiierung; rechtliches Gehör

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Substantiierungsanforderungen des Geschädigten bei Vorschäden am Fahrzeug

Verfahrensgang

• LG Bielefeld, 16.11.2021 - 2 O 29/21
• OLG Hamm, 11.04.2022 - I-7 U 9/22

Papierfundstellen

• MDR 2022, 1215
• NZV 2022, 578

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 15.10.2019 - VI ZR 377/18

  Behauptung der fehlenden Kenntnis eines Geschädigten eines Verkehrsunfalles von …

  Auszug aus OLG Hamm, 11.04.2022 - 7 U 9/22

  Die Substantiierungsanforderungen im Hinblick auf Art und Ausmaß eines Vorschadens und zu Umfang und Güte einer Vorschadensreparatur dürfen, auch wenn der Vorschaden in die Besitzzeit des Geschädigten fällt, nicht - wie hier - überspannt werden (in Fortschreibung zur Rechtsprechung von Vorschäden außerhalb der Besitzzeit des Geschädigten BGH Beschl. v. 15.10.2019 - VI ZR 377/18, r+s 2020, 108 und OLG Hamm Urt. v. 25.1.2022 - 9 U 46/21, BeckRS 2022, 2475 = juris Rn. 9).

  Rn. 11 c) Vor diesem Hintergrund genügte der die (übersetzten) Substantiierungsanforderungen des Landgerichts nicht hinreichend deutlich machende Hinweis in der Terminsverfügung vom 30.09.2021 (eGA I-124 f.) der Hinweispflicht nach § 139 ZPO nicht, zumal er die aufgestellten Vorgaben zur Substantiierung des Bundesgerichtshofs (vgl. BGH Beschl. v. 15.10.2019 - VI ZR 377/18, r+s 2020, 108) nicht berücksichtigte.

• OLG Hamm, 25.01.2022 - 9 U 46/21

  Ansprüche nach einem Verkehrsunfall; Eingrenzbare Vorschäden an einem Fahrzeug; …

  Auszug aus OLG Hamm, 11.04.2022 - 7 U 9/22

  Die Substantiierungsanforderungen im Hinblick auf Art und Ausmaß eines Vorschadens und zu Umfang und Güte einer Vorschadensreparatur dürfen, auch wenn der Vorschaden in die Besitzzeit des Geschädigten fällt, nicht - wie hier - überspannt werden (in Fortschreibung zur Rechtsprechung von Vorschäden außerhalb der Besitzzeit des Geschädigten BGH Beschl. v. 15.10.2019 - VI ZR 377/18, r+s 2020, 108 und OLG Hamm Urt. v. 25.1.2022 - 9 U 46/21, BeckRS 2022, 2475 = juris Rn. 9).

  Auch der Anspruch auf rechtliches Gehör aus Art. 103 Abs. 1 GG ist verletzt (vgl. hierzu zuletzt etwa auch OLG Hamm Urt. v. 25.1.2022 - 9 U 46/21, BeckRS 2022, 2475 = juris Rn. 9).

• BGH, 12.01.2022 - XII ZR 26/21

  Gehörsverletzung in der Berufungsinstanz: Unterlassene Vertagung der mündlichen …

  Auszug aus OLG Hamm, 11.04.2022 - 7 U 9/22

  Hinweise auf eine (vermeintlich) fehlende Substantiierung müssen hinreichend frühzeitig erfolgen und hinreichend konkret sein; erfolgen sie erst in der mündlichen Verhandlung, ist im Einzelfall - wie hier - von Amts wegen Schriftsatznachlass zu gewähren (im Anschluss an BGH Beschl. v. 12.1.2022 - XII ZR 26/21, BeckRS 2022, 2092 Rn. 9 ff. m. w. N.).

  Selbst wenn es meinte, einen hinreichend konkreten Hinweis erteilt zu haben, hätte es zudem von Amts wegen einen Schriftsatznachlass gewähren müssen, weil der Klägervertreter in der mündlichen Verhandlung ersichtlich nicht reagieren konnte und das Landgericht es versäumt hatte, rechtzeitig einen eindeutigen Hinweis zu seinen Substantiierungsanforderungen zu erteilen (vgl. zuletzt etwa BGH Beschl. v. 12.1.2022 - XII ZR 26/21, BeckRS 2022, 2092 Rn. 9 ff. m. w. N.).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Hamm, 14.05.2024 - 7 U 7/24

  Substantiierungsanforderungen im Hinblick auf Art und Ausmaß eines Vorschadens; …

  Die Substantiierungsanforderungen im Hinblick auf Art und Ausmaß eines Vorschadens und zu Umfang und Güte einer Vorschadensreparatur dürfen nicht - wie hier - überspannt werden (zu Vorschäden außerhalb der Besitzzeit des Geschädigten BGH…, Beschluss vom 06.06.2023 - VI ZR 197/21, NJW-RR 2023, 1038 Rn. 3 ff., 11 ff.; BGH…, Beschluss vom 15.10.2019 - VI ZR 377/18, r+s 2020, 108 Rn. 9 ff.; zu Vorschäden innerhalb der Besitzzeit des Geschädigten Senat, Urteil vom 11.04.2022 - 7 U 9/22, NJW-RR 2022, 1336 = juris Rn. 5 ff.; allgemein Empfehlung des Arbeitskreis VI des.

  Hinweise auf eine (vermeintlich) fehlende Substantiierung müssen hinreichend frühzeitig erfolgen und hinreichend konkret sein; erfolgen sie erst in der mündlichen Verhandlung, ist im Einzelfall - wie hier - von Amts wegen Schriftsatznachlass zu gewähren (im Anschluss an BGH…, Beschluss vom 12.01.2022 - XII ZR 26/21, BeckRS 2022, 2092 Rn. 9 ff. mwN; Senat, Urteil vom 11.4.2022 - 7 U 9/22, NJW-RR 2022, 1336 = juris Rn. 5).

  Rn. 8 Das Landgericht hat die Substantiierungsanforderungen verfahrensfehlerhaft mit Blick auf die Bemessung der klägerischen Substantiierungslast zu Art und Ausmaß des Vorschadens und zu Umfang und Güte der Vorschadensreparatur überspannt (vgl. zu den maßgeblichen Anforderungen BGH Beschl. v. 6.6.2023 - VI ZR 197/21, NJW-RR 2023, 1038 Rn. 3 ff., 11 ff.;… BGH Beschl. v. 15.10.2019 - VI ZR 377/18, r+s 2020, 108 Rn. 9 ff.;… OLG Hamm Urt. v. 25.1.2022 - 9 U 46/21, BeckRS 2022, 2475 = juris Rn. 8 ff.; Senat Urt. v. 11.4.2022 - 7 U 9/22, NJW-RR 2022, 1336 = juris Rn. 5 ff.;… Laws/Lohmeyer/Vinke in: Freymann/Wellner, jurisPK-Straßenverkehrsrecht, 2. Aufl. (Stand: 01.12.2021), § 7 StVG Rn. 414-418, insbesondere Rn. 416; siehe auch Empfehlung des Arbeitskreis VI des 62. VGT 2024).

  Rn. 9 Vor allem aber hat es den Anspruch des Klägers auf rechtliches Gehör aus Art. 103 Abs. 1 GG verletzt (vgl. hierzu zuletzt etwa Senat Urt. v. 11.4.2022 - 7 U 9/22, NJW-RR 2022, 1336 = juris Rn. 5;… OLG Hamm Urt. v. 25.1.2022 - 9 U 46/21, BeckRS 2022, 2475 = juris Rn. 9).

  Denn die Klägervertreterin konnte in der mündlichen Verhandlung ersichtlich nicht reagieren und das Landgericht hatte es versäumt, rechtzeitig einen eindeutigen Hinweis zu seinen (veränderten) Substantiierungsanforderungen zu erteilen (…vgl. zuletzt etwa BGH Beschl. v. 12.1.2022 - XII ZR 26/21, BeckRS 2022, 2092 Rn. 9 ff. m. w. N.; Senat Urt. v. 11.4.2022 - 7 U 9/22, NJW-RR 2022, 1336 = juris Rn. 5).

• LG Wiesbaden, 21.03.2025 - 1 O 52/23

  Zum billigen Ermessen im Rahmen des § 91a ZPO

  Gleichwohl muss der Geschädigte, insbesondere, wenn er den Vorschaden aus eigener Anschauung kennt, dem Schädiger weitere Informationen über vorangegangene Beschädigungen mitteilen, damit dieser seine Einstandspflicht prüfen kann (… OLG Frankfurt a.M. 21.4.2020 - 8 U 33/19 Rn. 26 ff.; OLG Hamm Urt. V. 11.4.2022 - 7 U 9/22, NJW-RR 2022, 1336 Rn. 4 ff.).