Rechtsprechung
| VerfGH Sachsen, 14.02.2025 - 75-IV-24 |
Volltextveröffentlichung
Wird zitiert von ... (3) Zitiert selbst (4)
- VerfGH Sachsen, 09.09.2021 - 25-IV-21
Auszug aus VerfGH Sachsen, 14.02.2025 - 75-IV-24
Ein Ablehnungsgesuch, das keine Begründung oder lediglich Ausführungen enthält, die zur Begründung der Besorgnis der Befangenheit gänzlich ungeeignet sind, ist offensichtlich unzulässig (SächsVerfGH, Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21; vgl. BVerfG…, Beschluss vom 7. Mai 2013, BVerfGE 133, 377 [405 Rn. 69]; Beschluss vom 19. Juni 2012, BVerfGE 131, 230 [252 f.]).Der Beschwerdeführer trägt keine Umstände vor, welche die Besorgnis der Befangenheit i.S.d. § 11 Abs. 1 SächsVerfGHG begründen können (vgl. hierzu SächsVerfGH, Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21; Beschluss vom 15. November 2013 - Vf. 53-IV-13 [HS]/Vf. 54-IV-13 [e.A.]).
- BVerfG, 07.05.2013 - 2 BvR 909/06
Ehegattensplitting
Auszug aus VerfGH Sachsen, 14.02.2025 - 75-IV-24
Ein Ablehnungsgesuch, das keine Begründung oder lediglich Ausführungen enthält, die zur Begründung der Besorgnis der Befangenheit gänzlich ungeeignet sind, ist offensichtlich unzulässig (SächsVerfGH, Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21; vgl. BVerfG, Beschluss vom 7. Mai 2013, BVerfGE 133, 377 [405 Rn. 69]; Beschluss vom 19. Juni 2012, BVerfGE 131, 230 [252 f.]). - BVerfG, 19.06.2012 - 2 BvC 2/10
Besetzungsrüge betreffend die Wahl der Bundesverfassungsrichter durch den …
Auszug aus VerfGH Sachsen, 14.02.2025 - 75-IV-24
Ein Ablehnungsgesuch, das keine Begründung oder lediglich Ausführungen enthält, die zur Begründung der Besorgnis der Befangenheit gänzlich ungeeignet sind, ist offensichtlich unzulässig (SächsVerfGH, Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21; vgl. BVerfG…, Beschluss vom 7. Mai 2013, BVerfGE 133, 377 [405 Rn. 69]; Beschluss vom 19. Juni 2012, BVerfGE 131, 230 [252 f.]). - VerfGH Sachsen, 15.11.2013 - 53-IV-13
Auszug aus VerfGH Sachsen, 14.02.2025 - 75-IV-24
Der Beschwerdeführer trägt keine Umstände vor, welche die Besorgnis der Befangenheit i.S.d. § 11 Abs. 1 SächsVerfGHG begründen können (vgl. hierzu SächsVerfGH, Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21; Beschluss vom 15. November 2013 - Vf. 53-IV-13 [HS]/Vf. 54-IV-13 [e.A.]).
- VerfGH Sachsen, 15.01.2026 - 92-IV-25 Ein Ablehnungsgesuch, das lediglich Ausführungen enthält, die zur Begründung der Besorgnis der Befangenheit gänzlich ungeeignet sind, ist offensichtlich unzulässig (SächsVerfGH, Beschluss vom 23. Oktober 2025 - Vf. 49-IV-25; Beschluss vom 11. September 2025 - Vf. 19- IV-25; Beschluss vom 14. Februar 2025 - Vf. 75-IV-24; Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21; Beschluss vom 15. November 2013 - Vf. 53-IV-13 [HS]/Vf. 54-IV-13 [e.A.]; vgl. BVerfG…, Beschluss vom 7. Mai 2013, BVerfGE 133, 377 [405 Rn. 69]; Beschluss vom 19. Juni 2012, BVerfGE 131, 230 [252 f.]).
In einem solchen Fall bedarf es weder einer dienstlichen Stellungnahme des abgelehnten Richters noch ist dieser von der Entscheidung über das Ablehnungsgesuch ausgeschlossen (SächsVerfGH, Beschluss vom 23. Oktober 2025 - Vf. 49- IV-25; Beschluss vom 11. September 2025 - Vf. 19-IV-25; Beschluss vom 14. Februar 2025 - Vf. 75-IV-24; Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21 m.w.N.).
- VerfGH Sachsen, 11.09.2025 - 19-IV-25 Ein Ablehnungsgesuch, das keine Begründung oder lediglich Ausführungen enthält, die zur Begründung der Besorgnis der Befangenheit gänzlich ungeeignet sind, ist offensichtlich unzulässig (SächsVerfGH, Beschluss vom 14. Februar 2025 - Vf. 75-IV-24; Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21; vgl. BVerfG…, Beschluss vom 7. Mai 2013, BVerfGE 133, 377 [405 Rn. 69]; Beschluss vom 19. Juni 2012, BVerfGE 131, 230 [252 f.]).
In einem solchen Fall bedarf es weder einer dienstlichen Stellungnahme der abgelehnten Richter noch sind diese von der Entscheidung über das Ablehnungsgesuch ausgeschlossen (SächsVerfGH, Beschluss vom 14. Februar 2025 - Vf. 75-IV-24; Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21 m.w.N.).
- VerfGH Sachsen, 15.01.2026 - 90-IV-25 Ein Ablehnungsgesuch, das keine Begründung oder lediglich Ausführungen enthält, die zur Begründung der Besorgnis der Befangenheit gänzlich ungeeignet sind, ist offensichtlich unzulässig (SächsVerfGH, Beschluss vom 23. Oktober 2025 - Vf. 49-IV-25; Beschluss vom 11. September 2025 - Vf. 19-IV-25; Beschluss vom 14. Februar 2025 - Vf. 75-IV-24; Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21; Beschluss vom 15. November 2013 - Vf. 53- IV-13 [HS]/Vf. 54-IV-13 [e.A.]; vgl. BVerfG…, Beschluss vom 7. Mai 2013, BVerfGE 133, 377 [405 Rn. 69]; Beschluss vom 19. Juni 2012, BVerfGE 131, 230 [252 f.]).
In einem solchen Fall bedarf es weder einer dienstlichen Stellungnahme der abgelehnten Richter noch sind diese von der Entscheidung über das Ablehnungsgesuch ausgeschlossen (SächsVerfGH, Beschluss vom 23. Oktober 2025 - Vf. 49-IV-25; Beschluss vom 11. September 2025 - Vf. 19-IV-25; Beschluss vom 14. Februar 2025 - Vf. 75-IV-24; Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV- 21 m.w.N.).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".