Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×
×
Doctrine-WebinarNicht verpassen
Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 - 12:00 Uhr Unverbindlich anmelden

Rechtsprechung
   VerfGH Sachsen, 09.09.2021 - 25-IV-21   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,37946
VerfGH Sachsen, 09.09.2021 - 25-IV-21 (https://dejure.org/2021,37946)
VerfGH Sachsen, Entscheidung vom 09.09.2021 - 25-IV-21 (https://dejure.org/2021,37946)
VerfGH Sachsen, Entscheidung vom 09. September 2021 - 25-IV-21 (https://dejure.org/2021,37946)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,37946) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • juris (Volltext/Leitsatz)
  • juris (Volltext/Leitsatz)
  • juris (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (11)Zitiert selbst (5)

  • VerfGH Sachsen, 25.06.2020 - 20-IV-20

    Nicht ausreichende Begründung einer Verfassungsbeschwerde; Geltendmachung einer …

    Auszug aus VerfGH Sachsen, 09.09.2021 - 25-IV-21
    Das Misstrauen ergebe sich aus Äußerungen im Beschluss des Verfassungsgerichtshofes vom 25. Juni 2020 (Vf. 20-IV-20) sowie Handlungen bzw. Unterlassungen des abgelehnten Richters in seiner Funktion als Präsident des Verfassungsgerichtshofes.

    Soweit der Beschwerdeführer eine vermeintlich unsachliche Formulierung des Verfassungsgerichtshofes im Beschluss vom 25. Juni 2020 (Vf. 20-IV-20) anführt, kann hieraus eine Besorgnis der Befangenheit nicht abgeleitet werden.

  • VerfGH Sachsen, 27.06.2019 - 24-IV-19

    Anforderungen an die Selbstablehnung eines Verfassungsrichters gemäß § 11 Abs. 3 …

    Auszug aus VerfGH Sachsen, 09.09.2021 - 25-IV-21
    Entscheidend ist allein, ob bei vernünftiger Würdigung aller Umstände Anlass besteht, an der Unvoreingenommenheit des Richters zu zweifeln (SächsVerfGH, Beschluss vom 23. Januar 2020 - Vf. 122-IV-19; Beschluss vom 27. Juni 2019 - Vf. 24-IV-19 m.w.N.; vgl. auch BVerfG…, Beschluss vom 26. Februar 2014, BVerfGE 135, 248 [257 Rn. 23 m.w.N.]).

    Dies ist der Fall, wenn Sorge besteht, dass ein Richter aus persönlichen oder anderen Gründen schon derart festgelegt ist, dass er sich gedanklich nicht mehr lösen kann oder will und entsprechend für Gegenargumente nicht mehr offen ist (SächsVerfGH, Beschluss vom 27. Juni 2019 - Vf. 24-IV-19;… vgl. Heusch in: Burkiczak/Dollinger/Schorkopf, BVerfGG, 2015, § 19 Rn. 7;… E. Klein in: Benda/Klein, Verfassungsprozessrecht, 3. Aufl., Rn. 240).

  • BVerfG, 26.02.2014 - 1 BvR 471/10

    Selbstablehnung eines Richters im Verfahren "Kopftuchverbot im Schulgesetz …

    Auszug aus VerfGH Sachsen, 09.09.2021 - 25-IV-21
    Entscheidend ist allein, ob bei vernünftiger Würdigung aller Umstände Anlass besteht, an der Unvoreingenommenheit des Richters zu zweifeln (SächsVerfGH, Beschluss vom 23. Januar 2020 - Vf. 122-IV-19; Beschluss vom 27. Juni 2019 - Vf. 24-IV-19 m.w.N.; vgl. auch BVerfG, Beschluss vom 26. Februar 2014, BVerfGE 135, 248 [257 Rn. 23 m.w.N.]).
  • BVerfG, 12.09.2007 - 2 BvR 2335/06

    Befangenheit eines Richters bei Vorbefassung

    Auszug aus VerfGH Sachsen, 09.09.2021 - 25-IV-21
    Das setzt die Feststellung von Tatsachen voraus, die einen Schluss auf die innere Haltung des abgelehnten Richters ermöglichen (vgl. BVerfG, Beschluss vom 12. September 2007 - 2 BvR 2335/06 - juris Rn. 22).
  • VerfGH Sachsen, 23.01.2020 - 122-IV-19
    Auszug aus VerfGH Sachsen, 09.09.2021 - 25-IV-21
    Entscheidend ist allein, ob bei vernünftiger Würdigung aller Umstände Anlass besteht, an der Unvoreingenommenheit des Richters zu zweifeln (SächsVerfGH, Beschluss vom 23. Januar 2020 - Vf. 122-IV-19; Beschluss vom 27. Juni 2019 - Vf. 24-IV-19 m.w.N.; vgl. auch BVerfG…, Beschluss vom 26. Februar 2014, BVerfGE 135, 248 [257 Rn. 23 m.w.N.]).
  • VerfGH Sachsen, 02.12.2021 - 64-IV-21
    Hierzu muss er den Lebenssachverhalt, aus dem er die Grundrechtsverletzung ableitet, aus sich heraus verständlich wiedergeben und im Einzelnen aufzeigen, welchen verfassungsrechtlichen Anforderungen die angegriffene Maßnahme nicht gerecht werden soll (SächsVerfGH, Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21; Beschluss vom 10. September 2020 - Vf. 87-IV-20; Beschluss vom 23. Februar 2010 - Vf. 114-IV-09; st. Rspr.).

    Dies setzt voraus, dass die angegriffene Entscheidung sowie alle zu ihrem Verständnis notwendigen Unterlagen mit der Verfassungsbeschwerde vorgelegt oder zumindest in ihrem wesentlichen Inhalt mitgeteilt werden (SächsVerfGH, Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21; Beschluss vom 16. August 2019 - Vf. 93-IV-19 [HS]/Vf. 94-IV-19 [e.A.]; Beschluss vom 26. März 2009 - Vf. 124-IV-08; vgl. auch BVerfG, Beschluss vom 18. Juli 2019 - 2 BvR 1301/19 - juris).

    Auf Grundlage der vorgelegten Unterlagen muss der Verfassungsgerichtshof ohne weitere Nachforschungen in der Lage sein zu beurteilen, ob die behauptete Grundrechtsverletzung zumindest möglich erscheint (SächsVerfGH, Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21; Beschluss vom 17. Februar 2011 - Vf. 102-IV-10).

  • VerfGH Sachsen, 02.12.2021 - 81-IV-21

    Anforderungen an die Begründung einer Verfassungsbeschwerde

    Hierzu muss er den Lebenssachverhalt, aus dem er die Grundrechtsverletzung ableitet, aus sich heraus verständlich wiedergeben und im Einzelnen aufzeigen, welchen verfassungsrechtlichen Anforderungen die angegriffene Maßnahme nicht gerecht werden soll (SächsVerfGH, Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21; Beschluss vom 10. September 2020 - Vf. 87-IV-20; Beschluss vom 23. Februar 2010 - Vf. 114-IV-09; st. Rspr.).

    Dies setzt voraus, dass die angegriffene Entscheidung sowie alle zu ihrem Verständnis notwendigen Unterlagen mit der Verfassungsbeschwerde vorgelegt oder zumindest in ihrem wesentlichen Inhalt mitgeteilt werden (SächsVerfGH, Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21; Beschluss vom 16. August 2019 - Vf. 93-IV-19 [HS]/Vf. 94-IV-19 [e.A.]; Beschluss vom 26. März 2009 - Vf. 124-IV-08; vgl. auch BVerfG, Beschluss vom 18. Juli 2019 - 2 BvR 1301/19 - juris).

    Auf Grundlage der vorgelegten Unterlagen muss der Verfassungsgerichtshof ohne weitere Nachforschungen in der Lage sein zu beurteilen, ob die behauptete Grundrechtsverletzung zumindest möglich erscheint (SächsVerfGH, Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21; Beschluss vom 17. Februar 2011 - Vf. 102-IV-10).

  • VerfGH Sachsen, 15.01.2026 - 92-IV-25
    Ein Ablehnungsgesuch, das lediglich Ausführungen enthält, die zur Begründung der Besorgnis der Befangenheit gänzlich ungeeignet sind, ist offensichtlich unzulässig (SächsVerfGH, Beschluss vom 23. Oktober 2025 - Vf. 49-IV-25; Beschluss vom 11. September 2025 - Vf. 19- IV-25; Beschluss vom 14. Februar 2025 - Vf. 75-IV-24; Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21; Beschluss vom 15. November 2013 - Vf. 53-IV-13 [HS]/Vf. 54-IV-13 [e.A.]; vgl. BVerfG…, Beschluss vom 7. Mai 2013, BVerfGE 133, 377 [405 Rn. 69]; Beschluss vom 19. Juni 2012, BVerfGE 131, 230 [252 f.]).

    In einem solchen Fall bedarf es weder einer dienstlichen Stellungnahme des abgelehnten Richters noch ist dieser von der Entscheidung über das Ablehnungsgesuch ausgeschlossen (SächsVerfGH, Beschluss vom 23. Oktober 2025 - Vf. 49- IV-25; Beschluss vom 11. September 2025 - Vf. 19-IV-25; Beschluss vom 14. Februar 2025 - Vf. 75-IV-24; Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21 m.w.N.).

  • VerfGH Sachsen, 11.09.2025 - 19-IV-25
    Ein Ablehnungsgesuch, das keine Begründung oder lediglich Ausführungen enthält, die zur Begründung der Besorgnis der Befangenheit gänzlich ungeeignet sind, ist offensichtlich unzulässig (SächsVerfGH, Beschluss vom 14. Februar 2025 - Vf. 75-IV-24; Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21; vgl. BVerfG…, Beschluss vom 7. Mai 2013, BVerfGE 133, 377 [405 Rn. 69]; Beschluss vom 19. Juni 2012, BVerfGE 131, 230 [252 f.]).

    In einem solchen Fall bedarf es weder einer dienstlichen Stellungnahme der abgelehnten Richter noch sind diese von der Entscheidung über das Ablehnungsgesuch ausgeschlossen (SächsVerfGH, Beschluss vom 14. Februar 2025 - Vf. 75-IV-24; Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21 m.w.N.).

  • VerfGH Sachsen, 14.02.2025 - 75-IV-24
    Ein Ablehnungsgesuch, das keine Begründung oder lediglich Ausführungen enthält, die zur Begründung der Besorgnis der Befangenheit gänzlich ungeeignet sind, ist offensichtlich unzulässig (SächsVerfGH, Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21; vgl. BVerfG…, Beschluss vom 7. Mai 2013, BVerfGE 133, 377 [405 Rn. 69]; Beschluss vom 19. Juni 2012, BVerfGE 131, 230 [252 f.]).

    Der Beschwerdeführer trägt keine Umstände vor, welche die Besorgnis der Befangenheit i.S.d. § 11 Abs. 1 SächsVerfGHG begründen können (vgl. hierzu SächsVerfGH, Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21; Beschluss vom 15. November 2013 - Vf. 53-IV-13 [HS]/Vf. 54-IV-13 [e.A.]).

  • VerfGH Sachsen, 09.05.2025 - 64-IV-24
    Von Bedeutung ist allein, ob ein Verfahrensbeteiligter bei vernünftiger Würdigung aller Umstände Anlass hat, an der Unvoreingenommenheit des Richters zu zweifeln (SächsVerfGH, Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21; Beschluss vom 27. Juni 2019 - Vf. 24-IV-19 m.w.N.; vgl. BVerfG…, Beschluss vom 26. Februar 2014, BVerfGE 135, 248 [257 Rn. 23 m.w.N.]; grundlegend hierzu: BVerfG, Beschluss vom 2. März 1966, BVerfGE 20, 1 [5]).
  • VerfGH Sachsen, 15.01.2026 - 90-IV-25
    Ein Ablehnungsgesuch, das keine Begründung oder lediglich Ausführungen enthält, die zur Begründung der Besorgnis der Befangenheit gänzlich ungeeignet sind, ist offensichtlich unzulässig (SächsVerfGH, Beschluss vom 23. Oktober 2025 - Vf. 49-IV-25; Beschluss vom 11. September 2025 - Vf. 19-IV-25; Beschluss vom 14. Februar 2025 - Vf. 75-IV-24; Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21; Beschluss vom 15. November 2013 - Vf. 53- IV-13 [HS]/Vf. 54-IV-13 [e.A.]; vgl. BVerfG…, Beschluss vom 7. Mai 2013, BVerfGE 133, 377 [405 Rn. 69]; Beschluss vom 19. Juni 2012, BVerfGE 131, 230 [252 f.]).
  • VerfGH Sachsen, 20.06.2024 - 108-IV-23
    Ein Ablehnungsgesuch, das keine Begründung oder lediglich Ausführungen enthält, die zur Begründung der Besorgnis der Befangenheit gänzlich ungeeignet sind, ist offensichtlich unzulässig (SächsVerfGH, Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21; vgl. BVerfG…, Beschluss vom 7. Mai 2013, BVerfGE 133, 377 [405 Rn. 69]; Beschluss vom 19. Juni 2012, BVerfGE 131, 230 [252 f.]).
  • VerfGH Sachsen, 20.06.2024 - 55-IV-22
    Ein Ablehnungsgesuch, das keine Begründung oder lediglich Ausführungen enthält, die zur Begründung der Besorgnis der Befangenheit gänzlich ungeeignet sind, ist offensichtlich unzulässig (SächsVerfGH, Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21; vgl. BVerfG…, Beschluss vom 7. Mai 2013, BVerfGE 133, 377 [405 Rn. 69]; Beschluss vom 19. Juni 2012, BVerfGE 131, 230 [252 f.]).
  • VerfGH Sachsen, 19.09.2024 - 35-IV-23
    Ein Ablehnungsgesuch, das keine Begründung oder lediglich Ausführungen enthält, die zur Begründung der Besorgnis der Befangenheit gänzlich ungeeignet sind, ist offensichtlich unzulässig (SächsVerfGH, Beschluss vom 9. September 2021 - Vf. 25-IV-21; vgl. BVerfG…, Beschluss vom 7. Mai 2013, BVerfGE 133, 377 [405 Rn. 69]; Beschluss vom 19. Juni 2012, BVerfGE 131, 230 [252 f.]).
  • VerfGH Sachsen, 20.06.2024 - 32-IV-23
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht VerfGH Sachsen
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht