Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×
×
Doctrine-WebinarNicht verpassen
Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 - 12:00 Uhr Unverbindlich anmelden

Rechtsprechung
   OVG Nordrhein-Westfalen, 01.06.2006 - 8 A 4495/04   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,5498
OVG Nordrhein-Westfalen, 01.06.2006 - 8 A 4495/04 (https://dejure.org/2006,5498)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 01.06.2006 - 8 A 4495/04 (https://dejure.org/2006,5498)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 01. Juni 2006 - 8 A 4495/04 (https://dejure.org/2006,5498)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,5498) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Anordnungen gegen den Insolvenzverwalter nach dem BImSchG?

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

    Ausführungen zum Fall des Betriebs einer nach dem Bundesimmissionsschutzgesetz (BImSchG) genehmigungsbedürftigen Anlage durch einen Insolvenzverwalter nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens; Zeitpunkt des Eintritts der Erledigung eines im Verfahren des Verwaltungszwangs ...

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • DÖV 2007, 528
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (33)Zitiert selbst (13)

  • OVG Saarland, 11.06.2026 - 2 A 33/25

    Immissionsschutz - Insolvenzverwalter als letzter Betreiber einer Anlage - …

    Die bestimmungsgemäße, technisch-wirtschaftliche Nutzung der Anlage und die für die Aufrechterhaltung ihrer Prozessabläufe notwendigen Betriebshandlungen müssen also vollständig und endgültig aufgegeben worden sein.[vgl. OVG NRW, Beschluss vom 31.3.2021 - 8 B 1160/20 -, juris, Rn. 13 ff.; siehe hierzu auch BVerwG, Urteil vom 22.10.1998 - 7 C 38/97 -, juris, Rn. 10][vgl. OVG NRW, Beschluss vom 31.3.2021 - 8 B 1160/20 -, juris, Rn. 13 ff.; siehe hierzu auch BVerwG, Urteil vom 22.10.1998 - 7 C 38/97 -, juris, Rn. 10] Entscheidet sich ein Insolvenzverwalter hingegen, einen insolventen Betrieb nicht nur faktisch zu "übernehmen", sondern diesen - etwa aus dem gesellschaftspolitisch grundsätzlich anerkennenswert Ziel heraus, die mit diesem zusammenhängenden Arbeitsplätze zu erhalten - tatsächlich fortzuführen und diesen damit für die Insolvenzmasse zu nutzen, rückt er in die Betreiberstellung und die hiermit zusammenhängenden Verpflichtungen ein.[vgl. BVerwG, Urteile vom 22.10.1998 - 7 C 38/97 -, juris, Rn. 10 zur Haftung eines Konkursverwalters, und vom 23.9.2004 - 7 C 22/03 -, juris, Rn. 12 m. w. N.; OVG NRW, Urteil vom 1.6.2006 - 8 A 4495/04 -, juris, Rn. 55, und Beschluss vom 21.8.2013 - 8 B 612/13 -, juris, Rn. 17 ff.; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 17.4.2012 - 10 S 3127/11 -, juris, Rn. 4; siehe auch BayVGH, Beschluss vom 26.7.2021 - 12 ZB 18.2385 -, juris, Rn. 15 für den Betreiber einer Deponie im Sinne des § 40 Abs. 1 und 2 KrWG (bzw. § 36 Abs. 2 KrW-/AbfG)][vgl. BVerwG, Urteile vom 22.10.1998 - 7 C 38/97 -, juris, Rn. 10 zur Haftung eines Konkursverwalters, und vom 23.9.2004 - 7 C 22/03 -, juris, Rn. 12 m. w. N.; OVG NRW, Urteil vom 1.6.2006 - 8 A 4495/04 -, juris, Rn. 55, und Beschluss vom 21.8.2013 - 8 B 612/13 -, juris, Rn. 17 ff.; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 17.4.2012 - 10 S 3127/11 -, juris, Rn. 4; siehe auch BayVGH, Beschluss vom 26.7.2021 - 12 ZB 18.2385 -, juris, Rn. 15 für den Betreiber einer Deponie im Sinne des § 40 Abs. 1 und 2 KrWG (bzw. § 36 Abs. 2 KrW-/AbfG)].

    Richtiger Adressat einer Ordnungsverfügung zur Durchsetzung der aus § 5 Abs. 3 BImSchG folgenden Nachsorgepflichten ist allein der letzte Betreiber der Anlage - d. h. vorliegend der Kläger.[vgl. OVG NRW, Beschluss vom 7.11.2025 - 8 A 2197/23 -, juris, Rn. 49 f. m. w. N. und mit Anm. Deppe-Hietel, jurisPR-UmwR 12/2005 Anm. 3, sowie Urteil vom 1.6.2006 - 8 A 4495/04 -, juris, Rn. 77; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 17.4.2012 - 10 S 3127/11 -, juris, Rn. 8; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 10.11.2009 - OVG 11 N 30.07 -, juris, Rn. 10, 12 f.; OVG Sachsen, Beschluss vom 19.4.2010 - 4 A 511/08 -, juris, Rn. 6; Landmann/Rohmer, UmweltR/Dietlein, BImSchG, 109. EL (Januar 2026), § 5 Rn. 220; Jarass, BImSchG, 15. Aufl. 2024, § 5 Rn. 107; BeckOK UmweltR/Schmidt-Kötters/M. Schramm, BImSchG, 78. Ed. (Stand: 1.4.2026), § 5 Rn. 163 ff.][vgl. OVG NRW, Beschluss vom 7.11.2025 - 8 A 2197/23 -, juris, Rn. 49 f. m. w. N. und mit Anm. Deppe-Hietel, jurisPR-UmwR 12/2005 Anm. 3, sowie Urteil vom 1.6.2006 - 8 A 4495/04 -, juris, Rn. 77; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 17.4.2012 - 10 S 3127/11 -, juris, Rn. 8; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 10.11.2009 - OVG 11 N 30.07 -, juris, Rn. 10, 12 f.; OVG Sachsen, Beschluss vom 19.4.2010 - 4 A 511/08 -, juris, Rn. 6; Landmann/Rohmer, UmweltR/Dietlein, BImSchG, 109. EL (Januar 2026), § 5 Rn. 220; Jarass, BImSchG, 15. Aufl. 2024, § 5 Rn. 107; BeckOK UmweltR/Schmidt-Kötters/M. Schramm, BImSchG, 78. Ed. (Stand: 1.4.2026), § 5 Rn. 163 ff.] Eine andere, insbesondere in der Literatur[vgl. hierzu Landmann/Rohmer, UmweltR/Hansmann/Ohms, BImSchG, 109. EL (Januar 2026), § 17 Rn. 158; Jarass, BImSchG, 15. Aufl. 2024, § 17 Rn. 56; BeckOK UmweltR/Posser, BImSchG, 78. Ed. (Stand: 1.7.2025), § 17 Rn. 9.1][vgl. hierzu Landmann/Rohmer, UmweltR/Hansmann/Ohms, BImSchG, 109. EL (Januar 2026), § 17 Rn. 158; Jarass, BImSchG, 15. Aufl. 2024, § 17 Rn. 56; BeckOK UmweltR/Posser, BImSchG, 78. Ed. (Stand: 1.7.2025), § 17 Rn. 9.1] vertretene und auch auf frühere Anlagenbetreiber abstellende Ansicht überzeugt nicht.

    Mit derartigen Verbindlichkeiten vergleichbar sind die dem Kläger mit der Ordnungsverfügung aufgegebenen Anordnungen.[vgl. OVG NRW, Urteil vom 1.6.2006 - 8 A 4495/04 -, juris, Rn. 82 f.][vgl. OVG NRW, Urteil vom 1.6.2006 - 8 A 4495/04 -, juris, Rn. 82 f.] Die Anordnungen gehen zurück auf eine Handlung des Klägers als Insolvenzverwalter im Rahmen der Verwaltung der Insolvenzmasse.

  • VG Darmstadt, 09.05.2022 - 6 L 2189/21

    Anlagenbetreiber, Insolvenzverwalter

    Wird die Anlage des Gemeinschuldners hingegen vom Insolvenzverwalter kraft eigenen Rechts und im eigenen Namen fortgeführt, kann auch dieser Betreiber sein (BVerwG…, Urteil vom 22.10.1998 - 7 C 38/97 -, juris, Rn. 10; OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 01.06.2006 - 8 A 4495/04 -, juris, Rn. 55).

    Für das "Betreiben einer Anlage" reichen dabei bloße Wartungsarbeiten, Funktionsprüfungen oder Probeläufe noch nicht aus (OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 01.06.2006 - 8 A 4495/04 -, juris, Rn. 59).

    Den Antragsteller treffen als letzten Betreiber der genehmigungspflichtigen Anlage Abfalllager die Nachsorgepflichten nach § 5 Abs. 3 Nr. 2 BImSchG, wonach vorhandene Abfälle ordnungsgemäß und schadlos verwertet oder ohne Beeinträchtigung des Wohls der Allgemeinheit beseitigt werden müssen (vgl. BVerwG…, Urteil vom 22.10.1998 - 7 C 38/97 - juris, Rn. 13; OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 01.06.2006 - 8 A 4495/04 -, juris, Rn. 75 ff.; Klaus Hansmann, Die Nachsorgepflichten im Immissionsschutzrecht, NVwZ 1993, 921 ff. [929], beck-online).

  • VGH Baden-Württemberg, 17.04.2012 - 10 S 3127/11

    Zur immissionsschutzrechtlichen Betreiberhaftung des Insolvenzverwalters

    Es kommt mithin auf den bestimmenden Einfluss auf den Anlagenbetrieb an, d.h. darauf, wer die maßgeblichen Entscheidungen trifft (vgl. OVG Münster, Urteil vom 01.06.2006 - 8 A 4495/04 - UPR 2006, 456).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht OVG Nordrhein-Westfalen
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht