Volltextveröffentlichungen (3)

• Baurechtssammlung (Wolters Kluwer)(kostenpflichtig, Leitsatz frei)

  BauGB § 34 Abs. 2; BauNVO §§ 1 Abs. 2 Nr. 5, 5 Abs. 1 und 2 Nr. 3, 15 Abs. 1 Satz 2; BImSchG §§ 3 Abs. 1 und 2, 22 Abs. 1.

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz und Volltext)

  Zulässigkeit der Errichtung eines Wohnhauses im Dorfgebiet im Abstand von 10 m zu einem bestehenden Rinderstall; Zulässigkeit des Bauvorhabens unter dem Gesichtspunkt des Rücksichtnahmegebots; Vorliegen unzumutbarer Immissionen bei einem landwirtschaftlichen Betrieb; ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• hessen.de (Kurzinformation)

  Tierschutz - Baurecht - Rinder

Papierfundstellen

• NVwZ-RR 2005, 605
• AUR 2005, 407
• ZfBR 2005, 584 (Ls.)

Wird zitiert von ... (54)Zitiert selbst (13)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 23.09.1999 - 4 C 6.98

  Im Zusammenhang bebauter Ortsteil; Eigenart der näheren Umgebung; allgemeines …

  Auszug aus VGH Bayern, 23.11.2004 - 25 B 00.366

  Insoweit ermöglicht und gebietet es eine "Feinabstimmung" mit der Folge, dass die grundsätzlich nach Baugebieten zusammengefassten Zulässigkeitsmaßstäbe je nach Lage des Einzelfalls durch situationsbezogene Zumutbarkeitskriterien zu ergänzen sind (BVerwG vom 23.9.1999 BVerwGE 109, 314/321 f.).

  Welche Anforderungen sich hieraus im Einzelnen ergeben, hängt maßgeblich davon ab, was dem Rücksichtnahmebegünstigten einerseits und dem Rücksichtnahmeverpflichteten andererseits nach Lage der Dinge zuzumuten ist (vgl. BVerwG vom 25.2.1977 BVerwGE 52, 122/126, st. Rspr., vgl. auch BVerwG vom 23.9.1999 BVerwGE 109, 314/318).

  Dabei ist das bauplanungsrechtliche Gebot der Rücksichtnahme als gegenseitiges Rücksichtnahmegebot ausgestaltet, wie auch der Verordnungsgeber in der Regelung des § 15 Abs. 1 Satz 2 Alternative 2 BauNVO in besonderer Weise zum Ausdruck bringt (BVerwG vom 23.9.1999 BVerwGE 109, 314/322).

  Hat er aber seine Obliegenheit zur Minderung der Immissionen erfüllt, so kann ihm das Baurecht nicht allein deshalb vorenthalten werden, weil der emittierende Nachbar seine Pflichten zur Emissionsminderung tatsächlich nicht erfüllt (BVerwG vom 23.9.1999 BVerwGE 109, 314/323 f.).

  Das begründet für den Beigeladenen eine gesteigerte Duldungspflicht (vgl. BVerwG vom 23.9.1999, BVerwGE 109, 314/322 m.w.N.), die dieser auch nicht in Abrede stellt.

  Wie oben bereits dargelegt, wäre ein Wohnbauvorhaben auf einem wie hier durch Geruchseinwirkungen vorbelasteten Grundstück rücksichtslos, wenn bei seiner Verwirklichung auf nahe liegende, technisch mögliche und wirtschaftlich vertretbare Gestaltungsmittel oder bauliche Vorkehrungen verzichtet wird, die die Geruchsbetroffenheit der Wohnnutzung spürbar mindern könnten (vgl. BVerwG vom 23.9.1999 BVerwGE 109, 315 [BVerwG 23.09.1999 - 4 C 6/98]/323).

  Die Grundpflichten aus § 22 Abs. 1 Satz 1 BImSchG sind nicht nur im Zeitpunkt der Errichtung der Anlage, sondern in der gesamten Betriebsphase zu erfüllen (vgl. BVerwG vom 23.9.1999, BVerwGE 109, 314/325 m.w.N.).

• VGH Bayern, 12.07.2004 - 25 B 98.3351

  Auszug aus VGH Bayern, 23.11.2004 - 25 B 00.366

  Bei Konfliktlagen zwischen Rinderställen und Wohngebäuden in einem Dorfgebiet legt der Senat deshalb seiner Rechtsprechung die Erhebungen der Bayerischen Landesanstalt für Landtechnik der technischen Universität München-Weihenstephan (im Folgenden: Landesanstalt) "Geruchsemissionen aus Rinderställen" vom März 1994 ("Gelbes Heft 52") und "Geruchsfahnenbegehungen an Rinderställen" vom Juni 1999 ("Gelbes Heft 63") als brauchbare Orientierungshilfe zu Grunde (BayVGH vom 27.3.2002 Az. 25 CS 02.330; vom 12.11.2002 Az. 25 CS 02.2454; vom 1.4.2004 Az. 25 B 98.3300 und 3301; vom 12.7.2004 Az. 25 B 98.3351; vgl. auch BayVGH vom 5.3.2001 BayVBl 2002, 465/466 f.; vom 12.7.2001 Az. 26 N 00.949; vom 21.1.2004 Az. 14 CS 03.2926 und vom 25.6vom 21.1.2004 Az. 14 CS 03.2926 und vom 25.6.2002 Az. 14 B 95.2115).

  Dabei können aber nur entweder bereits konkret geplante oder bei realistischer Betrachtung nahe liegende Entwicklungsmöglichkeiten in den Blick genommen werden (vgl. BayVGH vom 12.7.2004 Az. 25 B 98.3351 m.w.N.).

• VGH Bayern, 03.01.1995 - 2 B 91.2878

  Bauplanungsrecht: Rücksichtnahmegebot im Verhältnis zu landwirtschaftlichen …

  Auszug aus VGH Bayern, 23.11.2004 - 25 B 00.366

  Unzumutbare Belästigungen oder Störungen im Sinne des § 15 Abs. 1 Satz 2 BauNVO sind insbesondere schädliche Umwelteinwirkungen im Sinne von § 3 Abs. 1 und 2, § 5 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 und § 22 Abs. 1 BImSchG, d.h. Immissionen, die nach Art, Ausmaß oder Dauer geeignet sind, Gefahren, erhebliche Nachteile oder erhebliche Belästigungen für die Allgemeinheit oder die Nachbarschaft herbeizuführen (vgl. z.B. BayVGH vom 3.1.1995, BayVBl 1995, 347).

  In der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofs zu Rinderställen wurde diese Geruchsschwelle (konkret: die 30-m-Grenze) bisher ebenso zum Ausgangspunkt genommen, wobei sich unter Umständen bei kürzeren Entfernungen noch eine Sonderbeurteilung des Einzelfalls anschloss (vgl. z.B. BayVGH vom 1.4.2004 Az. 25 B 98.3300 und 3301; vom 3.1.1995 BayVBl 1995, 347).

• VGH Bayern, 01.04.2004 - 25 B 98.3300

  Auszug aus VGH Bayern, 23.11.2004 - 25 B 00.366

  Bei Konfliktlagen zwischen Rinderställen und Wohngebäuden in einem Dorfgebiet legt der Senat deshalb seiner Rechtsprechung die Erhebungen der Bayerischen Landesanstalt für Landtechnik der technischen Universität München-Weihenstephan (im Folgenden: Landesanstalt) "Geruchsemissionen aus Rinderställen" vom März 1994 ("Gelbes Heft 52") und "Geruchsfahnenbegehungen an Rinderställen" vom Juni 1999 ("Gelbes Heft 63") als brauchbare Orientierungshilfe zu Grunde (BayVGH vom 27.3.2002 Az. 25 CS 02.330; vom 12.11.2002 Az. 25 CS 02.2454; vom 1.4.2004 Az. 25 B 98.3300 und 3301; vom 12.7.2004 Az. 25 B 98.3351; vgl. auch BayVGH vom 5.3.2001 BayVBl 2002, 465/466 f.; vom 12.7.2001 Az. 26 N 00.949; vom 21.1.2004 Az. 14 CS 03.2926 und vom 25.6vom 21.1.2004 Az. 14 CS 03.2926 und vom 25.6.2002 Az. 14 B 95.2115).

  In der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofs zu Rinderställen wurde diese Geruchsschwelle (konkret: die 30-m-Grenze) bisher ebenso zum Ausgangspunkt genommen, wobei sich unter Umständen bei kürzeren Entfernungen noch eine Sonderbeurteilung des Einzelfalls anschloss (vgl. z.B. BayVGH vom 1.4.2004 Az. 25 B 98.3300 und 3301; vom 3.1.1995 BayVBl 1995, 347).

• BVerwG, 25.02.1977 - 4 C 22.75

  Anforderungen an das objekt-rechtliche Gebot der Rücksichtnahme

  Auszug aus VGH Bayern, 23.11.2004 - 25 B 00.366

  Welche Anforderungen sich hieraus im Einzelnen ergeben, hängt maßgeblich davon ab, was dem Rücksichtnahmebegünstigten einerseits und dem Rücksichtnahmeverpflichteten andererseits nach Lage der Dinge zuzumuten ist (vgl. BVerwG vom 25.2.1977 BVerwGE 52, 122/126, st. Rspr., vgl. auch BVerwG vom 23.9.1999 BVerwGE 109, 314/318).
• BVerwG, 13.03.1981 - 4 C 1.78

  Gebot der Rücksichtnahme - Drittschutz - Ausgleich - Belästigung - Nachbar - …

  Auszug aus VGH Bayern, 23.11.2004 - 25 B 00.366

  Nach dieser Vorschrift, die als besondere Ausprägung des Rücksichtnahmegebots über § 34 BauGB auch im unbeplanten Innenbereich entsprechende Anwendung findet (vgl. BVerwG vom 13.3.1981 DVBl 1981, 928), sind die nach §§ 2 bis 14 BauNVO zulässigen baulichen Anlagen im Einzelfall unzulässig, wenn von ihnen Belästigungen oder Störungen ausgehen können, die nach der Eigenart des Baugebiets im Baugebiet selbst oder in dessen Umgebung unzumutbar sind (Alternative 1), oder wenn sie solchen Belästigungen oder Störungen ausgesetzt werden (Alternative 2).
• BVerwG, 14.01.1993 - 4 C 19.90

  Rechtmäßigkeit der Genehmigung der Teilung eines Flurstücks zum Zwecke der …

  Auszug aus VGH Bayern, 23.11.2004 - 25 B 00.366

  Abgesehen von konkret bestehenden Vorbelastungen oder ähnlichen Sonderfällen erscheint eine derartige kategorische Differenzierung als fraglich (vgl. auch BVerwG vom 14.1.1993 NVwZ 1993, 1184/1188).
• VGH Bayern, 05.03.2001 - 15 N 99.600

  Bauleitplanung: Fehlende Erforderlichkeit bauplanerischer Festsetzungen, …

  Auszug aus VGH Bayern, 23.11.2004 - 25 B 00.366

  Bei Konfliktlagen zwischen Rinderställen und Wohngebäuden in einem Dorfgebiet legt der Senat deshalb seiner Rechtsprechung die Erhebungen der Bayerischen Landesanstalt für Landtechnik der technischen Universität München-Weihenstephan (im Folgenden: Landesanstalt) "Geruchsemissionen aus Rinderställen" vom März 1994 ("Gelbes Heft 52") und "Geruchsfahnenbegehungen an Rinderställen" vom Juni 1999 ("Gelbes Heft 63") als brauchbare Orientierungshilfe zu Grunde (BayVGH vom 27.3.2002 Az. 25 CS 02.330; vom 12.11.2002 Az. 25 CS 02.2454; vom 1.4.2004 Az. 25 B 98.3300 und 3301; vom 12.7.2004 Az. 25 B 98.3351; vgl. auch BayVGH vom 5.3.2001 BayVBl 2002, 465/466 f.; vom 12.7.2001 Az. 26 N 00.949; vom 21.1.2004 Az. 14 CS 03.2926 und vom 25.6vom 21.1.2004 Az. 14 CS 03.2926 und vom 25.6.2002 Az. 14 B 95.2115).
• VGH Bayern, 27.03.2002 - 25 CS 02.330

  Auszug aus VGH Bayern, 23.11.2004 - 25 B 00.366

  Bei Konfliktlagen zwischen Rinderställen und Wohngebäuden in einem Dorfgebiet legt der Senat deshalb seiner Rechtsprechung die Erhebungen der Bayerischen Landesanstalt für Landtechnik der technischen Universität München-Weihenstephan (im Folgenden: Landesanstalt) "Geruchsemissionen aus Rinderställen" vom März 1994 ("Gelbes Heft 52") und "Geruchsfahnenbegehungen an Rinderställen" vom Juni 1999 ("Gelbes Heft 63") als brauchbare Orientierungshilfe zu Grunde (BayVGH vom 27.3.2002 Az. 25 CS 02.330; vom 12.11.2002 Az. 25 CS 02.2454; vom 1.4.2004 Az. 25 B 98.3300 und 3301; vom 12.7.2004 Az. 25 B 98.3351; vgl. auch BayVGH vom 5.3.2001 BayVBl 2002, 465/466 f.; vom 12.7.2001 Az. 26 N 00.949; vom 21.1.2004 Az. 14 CS 03.2926 und vom 25.6vom 21.1.2004 Az. 14 CS 03.2926 und vom 25.6.2002 Az. 14 B 95.2115).
• VGH Bayern, 12.11.2002 - 25 CS 02.2454

  Auszug aus VGH Bayern, 23.11.2004 - 25 B 00.366

  Bei Konfliktlagen zwischen Rinderställen und Wohngebäuden in einem Dorfgebiet legt der Senat deshalb seiner Rechtsprechung die Erhebungen der Bayerischen Landesanstalt für Landtechnik der technischen Universität München-Weihenstephan (im Folgenden: Landesanstalt) "Geruchsemissionen aus Rinderställen" vom März 1994 ("Gelbes Heft 52") und "Geruchsfahnenbegehungen an Rinderställen" vom Juni 1999 ("Gelbes Heft 63") als brauchbare Orientierungshilfe zu Grunde (BayVGH vom 27.3.2002 Az. 25 CS 02.330; vom 12.11.2002 Az. 25 CS 02.2454; vom 1.4.2004 Az. 25 B 98.3300 und 3301; vom 12.7.2004 Az. 25 B 98.3351; vgl. auch BayVGH vom 5.3.2001 BayVBl 2002, 465/466 f.; vom 12.7.2001 Az. 26 N 00.949; vom 21.1.2004 Az. 14 CS 03.2926 und vom 25.6vom 21.1.2004 Az. 14 CS 03.2926 und vom 25.6.2002 Az. 14 B 95.2115).
• VGH Bayern, 12.07.2001 - 26 N 00.949
• VGH Bayern, 16.12.1998 - 15 CS 98.2351
• VGH Bayern, 25.06.2002 - 14 B 95.2115

alle Zitatstellen anzeigen
• VG München, 17.07.2012 - M 1 K 11.63

  Heranrückende Wohnbebauung an Landwirtschaft; Geruchsbelästigung durch …

  Nach dieser Vorschrift, die als besondere Ausprägung des Rücksichtnahmegebotes über § 34 BauGB auch im unbeplanten Innenbereich entsprechende Anwendung findet, sind die nach §§ 2 bis 14 BauNVO zulässigen baulichen Anlagen im Einzelfall unzulässig, wenn von ihnen Belästigungen oder Störungen ausgehen können, die nach der Eigenart des Baugebietes im Baugebiet selbst oder in dessen Umgebung unzumutbar sind, oder wenn sie solchen Belästigungen oder Störungen ausgesetzt werden (BayVGH vom 23.11.2004 25 B 00.366 Juris RdNr. 19).

  Unzumutbare Belästigungen oder Störungen im Sinne von § 15 Abs. 1 Satz 2 BauNVO sind insbesondere schädliche Umwelteinwirkungen im Sinne von § 3 Abs. 1 und 2, § 5 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 und § 22 Abs. 1 Bundes-Immissionsschutzgesetz (BImSchG), d. h., Immissionen, die nach Art, Ausmaß oder Dauer geeignet sind, Gefahren, erhebliche Nachteile oder erhebliche Belästigungen für die Allgemeinheit oder die Nachbarschaft herbeizuführen (BayVGH vom 23.11.2004 a.a.O. RdNr. 23 m.w.N.).

  Rn. 24 Der Bayerische Verwaltungsgerichtshof legt in ständiger Rechtsprechung (…vgl. BayVGH vom 24.4.2012 a.a.O. RdNr. 11; vom 23.11.2004 a.a.O. RdNr. 24) im Zusammenhang mit Geruchsimmissionen aus Rinderställen als Orientierungshilfe für Abstände zur Wohnbebauung die Erhebungen der Bayerischen Landesanstalt für Landtechnik der Technischen Universität München-Weihenstephan (im Folgenden: Landesanstalt) "Geruchsimmissionen aus Rinderställen" vom März 1994 ("Gelbes Heft 52") und "Geruchsfahnenbegehungen an Rinderställen" vom Juni 1999 ("Gelbes Heft 63") als brauchbare Orientierungshilfe zu Grunde.

  Dabei können aber nur bereits konkret geplante oder bei realistischer Betrachtung zumindest naheliegende Entwicklungsmöglichkeiten in den Blick genommen werden (vgl. BayVGH vom 23.11.2004 a.a.O. RdNr. 31).

  Im Übrigen kann solchen Immissionsbelastungen auch im Wege der "architektonischen Selbsthilfe" begegnet werden (vgl. hierzu BayVGH vom 23.11.2004 a.a.O. RdNr. 32).

• VGH Bayern, 02.08.2007 - 1 CS 07.801

  Bauplanungs- und Bauordnungsrecht: Änderung der Eilentscheidung des …

  Schon aus diesem Grund bestehen nach summarischer Prüfung keine durchgreifenden Bedenken gegen die Sachgerechtigkeit der Empfehlungen (zu den "Gelben Heften" als Beurteilungshilfe vgl. beispielsweise BayVGH vom 23.11.2004 - 25 B 00.366 - Juris mit weiteren Nachweisen).
• VGH Bayern, 10.05.2016 - 2 B 16.231

  Baugenehmigung für Doppelhaushälfte im Außenbereich

  So hat der Bauherr grundsätzlich auch eine Obliegenheit, durch ihm mögliche und zumutbare Maßnahmen, z. B. durch eine entsprechende Ausrichtung des Gebäudes auf dem Grundstück, durch den äußeren Zuschnitt des Hauses, durch eine immissionsabgewandte Anordnung der Wohnräume und der notwendigen Fenster, gegebenenfalls auch durch die immissionsmindernde Gestaltung der Außenwohnbereiche auf Geruchsimmissionen eines benachbarten Rinderstalls Rücksicht zu nehmen (vgl. BayVGH, U. v. 23.11.2004 - 25 B 00.366 - juris).

• VGH Bayern, 01.07.2005 - 25 B 99.86

  Nachbarklage, Umbau eines Viehstalls in einen Schweinemaststall, faktisches …

  Das Rücksichtnahmegebot ermöglicht und gebietet damit eine "Feinabstimmung" der konkreten Nutzungsverhältnisse mit der Folge, dass die grundsätzlich nach Baugebieten zusammengefassten Zulässigkeitsmaßstäbe je nach Lage des Einzelfalls durch situationsbezogene Zumutbarkeitskriterien ergänzt werden (BVerwG vom 23.9.1999 BVerwGE 109, 314/318 f.; BayVGH vom 23.11.2004 Az. 25 B 00.366).

  Dass allein die Wahrnehmbarkeit eines landwirtschaftlichen Geruchs aber noch nicht zwangsläufig zu schädlichen Umwelteinwirkungen im Sinne des § 3 Abs. 1 und 2 BImSchG und damit zu unzumutbaren Geruchsimmissionen führt, liegt auf der Hand (vgl. auch BayVGH vom 23.11.2004 Az. 25 B 00.366 m.w.N. zur Rinderhaltung).

• VG München, 26.10.2021 - M 1 SN 21.799

  Nachbarklage eines Landwirts gegen heranrückende Wohnbebauung

  Die Vorrangklausel führt allerdings zu höheren Duldungspflichten der den Immissionen ausgesetzten Wohngebäuden (BayVGH, B.v. 23.11.2004 - 25 B 00.366 - juris Rn. 31).

  Dabei können aber nur entweder bereits konkret geplante oder bei realistischer Betrachtung naheliegende Entwicklungsmöglichkeiten in den Blick genommen werden (BayVGH, B.v. 23.11.2004 - 25 B 00.366 - juris Rn. 31).

• VGH Bayern, 24.04.2012 - 2 ZB 10.2894

  Dorfgebiet; aufgegebene Landwirtschaft; Abweichung von Abstandsflächen; …

  Umgekehrt kann einen Bauherrn, der mit seinem Wohnbauvorhaben an eine Emissionsquelle heranrückt, seinerseits die Obliegenheit treffen, technisch mögliche und wirtschaftlich vertretbare bauliche Vorkehrungen vorzunehmen, die die Störung der Wohnnutzung spürbar mindern (vgl. BayVGH vom 23.11.2004 Az. 25 B 00.366 NVwZ-RR 2005, 605 = BayVBl 2006, 279).

  Rn. 11 Der Verwaltungsgerichtshof legt in ständiger Rechtsprechung (vgl. BayVGH vom 23.11.2004 a.a.O.; vom 21.4.2004 Az. 14 CS 03.2928 - juris; vom 2.8.2007 Az. 1 CS 07.801 BayVBl 2007, 758; vom 22.3.2010 Az 15 ZB 09.3047 - juris; vom 22.11.2010 Az. 15 ZB 09.1759 - juris) im Zusammenhang mit Geruchsemissionen aus Rinderställen als Orientierungshilfe für Abstände zur Wohnbebauung die Erhebungen der Bayerischen Landesanstalt für Landtechnik der technischen Universität München-Weihenstephan (im Folgenden: Landesanstalt) "Geruchsemissionen aus Rinderställen" vom März 1994 ("Gelbes Heft 52") und "Geruchsfahnenbegehungen an Rinderställen" vom Juni 1999 ("Gelbes Heft 63") als brauchbare Orientierungshilfe zugrunde.

• VGH Bayern, 11.10.2022 - 15 ZB 22.867

  An Landwirtschaftsbetrieb heranrückende Wohnbebauung

  Rn. 67 Neben bestandsgeschützten immissionsträchtigen Nutzungen [hierzu vorher unter a] können als rücksichtnahmerelevante Belange auf Seiten des Klägers gegenüber dem genehmigten streitgegenständlichen Doppelhausvorhaben des Beigeladenen nur konkret geplante oder bei realistischer Betrachtung naheliegende Entwicklungsmöglichkeiten als rücksichtnahmerelevant angesehen werden; nicht ausreichend und daher nicht der Rücksichtnahmepflicht des Beigeladenen unterliegend sind demgegenüber nur vage und unrealistische Erweiterungsinteressen (…vgl. BVerwG, B.v. 5.9.2000 - 4 B 56.00 - NVwZ-RR 2001, 82 = juris Rn. 6 f.;… BayVGH, U.v. 12.7.2004 - 25 B 98.3351 - juris Rn. 41; B.v. 23.11.2004 - 25 B 00.366 - NVwZ-RR 2005, 605 = juris Rn. 31;… B.v. 21.1.2013 - 9 CS 12.1507 - juris Rn. 15;… B.v. 25.8.2016 - 22 ZB 15.1334 - juris Rn. 44;… OVG NW, B.v. 21.6.2017 - 10 B 15/17 - juris Rn. 23).
• VGH Bayern, 07.04.2008 - 13 A 07.1117

  1. Ein Teilnehmer am Flurbereinigungsverfahren, der ein zur Aussiedlung …

  Nach ständiger Rechtssprechung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (BayVGH vom 23.11.2004 NVwZ-RR 2005, 605 = BayVBl 2006, 279) bieten die Erkenntnisse von Schön/Zeisig/Langenegger, "Geruchsemissionen aus Rinderställen", März 1994, und "Geruchsfahnenbegehungen an Rinderställen", Juni 1999, Bayerische Landesanstalt für Landtechnik der TU München (Gelbes Heft 52 bzw. 63) für Konfliktlagen zwischen Rinderställen und Wohngebäuden in Dorfgebieten eine brauchbare Orientierungshilfe (vgl. BVerwG vom 27.1.1994 NVwZ-RR 1995, 6).

  Bei einem solchen Abstand ist zu erwarten, dass rinderspezifische Gerüche - ab drei Geruchseinheiten/m³ Luft - während maximal 10% der Jahresstunden wahrnehmbar sind (siehe BayVGH vom 23.11.2004 a.a.O., wonach u.U. sogar ein Abstand von nur 10 m ausreichen kann).

• VGH Bayern, 11.10.2022 - 15 ZB 22.868

  Erfolgloser Berufungszulassungsantrag wgen Baugenehmigung für Nachbargrundstück

  Rn. 67 Neben bestandsgeschützten immissionsträchtigen Nutzungen [hierzu vorher unter a] können als rücksichtnahmerelevante Belange auf Seiten des Klägers gegenüber dem genehmigten streitgegenständlichen Doppelhausvorhaben des Beigeladenen nur konkret geplante oder bei realistischer Betrachtung naheliegende Entwicklungsmöglichkeiten als rücksichtnahmerelevant angesehen werden; nicht ausreichend und daher nicht der Rücksichtnahmepflicht des Beigeladenen unterliegend sind demgegenüber nur vage und unrealistische Erweiterungsinteressen (…vgl. BVerwG, B.v. 5.9.2000 - 4 B 56.00 - NVwZ-RR 2001, 82 = juris Rn. 6 f.;… BayVGH, U.v. 12.7.2004 - 25 B 98.3351 - juris Rn. 41; B.v. 23.11.2004 - 25 B 00.366 - NVwZ-RR 2005, 605 = juris Rn. 31;… B.v. 21.1.2013 - 9 CS 12.1507 - juris Rn. 15;… B.v. 25.8.2016 - 22 ZB 15.1334 - juris Rn. 44;… OVG NW, B.v. 21.6.2017 - 10 B 15/17 - juris Rn. 23).
• VG Münster, 12.10.2021 - 2 K 673/16
  Rn. 149 Vgl. VGH München Urteile vom 10. Mai 2016 - 2 B 16.231 -, juris, Rn. 32 und vom 23. November 2004 - 25 B 00.366 -, juris, Rn. 21.
• VG Augsburg, 19.01.2012 - Au 5 K 09.1752

  Nachbarklage; Tekturgenehmigung zur Errichtung eines Seniorenheimes; …
• VGH Bayern, 22.04.2022 - 15 CS 22.872

  Erfolglose Beschwerde eines Nebenerwerbslandwirts gegen Baugenehmigung für …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 29.10.2010 - 2 A 1475/09

  Erheblichkeit einer Geruchsbelastung bei einem Abstand eines Wohnhauses von zwölf …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 21.06.2017 - 10 B 15/17

  Erteilung einer Baugenehmigung für den Betriebsbereich des Neubaus zur Fertigung …
• VGH Baden-Württemberg, 05.01.2009 - 8 S 2673/08

  Schutzanspruch benachbarter Wohnbebauung gegenüber den von einer Rinderhaltung im …
• VGH Bayern, 22.04.2022 - 15 CS 22.873

  Eilrechtsschutz eines Nachbarn gegen Baugenehmigung für Doppelhaus mit Garagen …
• VG Augsburg, 03.03.2022 - Au 5 S 22.322

  Nachbarklage eines Nebenerwerbslandwirts gegen heranrückende Wohnbebauung
• VGH Bayern, 04.08.2010 - 1 N 07.3044

  Mindestabstand eines geplanten Rinderstalls zur Straße und zur Bebauung auf der …
• OVG Niedersachsen, 13.11.2006 - 1 ME 166/06

  Anordnung der Reduzierung des Tierbestands eines Landwirts bei unzumutbaren …
• VG Augsburg, 23.04.2009 - Au 5 K 09.82

  Nachbarklage; Baugenehmigung Erweiterung Rinderstall und Güllegrube (Kläger): …
• VG Augsburg, 23.04.2009 - Au 5 K 07.1790

  Nachbarklage; Baugenehmigung Erweiterung Rinderstall; keine unzumutbaren …
• VG Augsburg, 23.04.2009 - Au 5 K 08.1557

  Nachbarklage; Baugenehmigung Güllegrube; keine unzumutbaren Immissionen
• VG Augsburg, 23.04.2009 - Au 5 K 08.1718

  Nachbarklage; Baugenehmigung Erweiterung Rinderstall und Güllegrube (Kläger): …
• VG Augsburg, 23.04.2009 - Au 5 K 08.1558

  Nachbarklage; Baugenehmigung Güllegrube; keine unzumutbaren Immissionen
• VG Augsburg, 23.04.2009 - Au 5 K 07.1728

  Nachbarklage; Baugenehmigung Erweiterung Rinderstall; keine unzumutbaren …
• VGH Bayern, 22.04.2022 - 15 CS 22.874

  Heranrückende Wohnbebauung an einen landwirtschaftlichen Betrieb
• VG Augsburg, 24.02.2022 - Au 5 K 21.1661

  Erfolglose Nachbarklage eines Nebenerwerbslandwirts gegen heranrückende …
• VG Augsburg, 24.02.2022 - Au 5 K 21.1660

  Erfolglose Nachbarklage gegen Baugenehmigung für Wohnhaus
• VG Augsburg, 05.11.2009 - Au 5 K 08.1401

  Nachbarklage; Rinderhaltung im Dorfgebiet; Mindestabstand zur benachbarten …
• VG Ansbach, 04.12.2017 - AN 3 K 16.01498

  Baugenehmigung für Errichtung von zwei Mehrfamilienhäusern in einem Dorfgebiet
• VGH Bayern, 03.02.2011 - 1 ZB 10.718

  Vorbescheid für Rinderstall; Nachbarklage; Gebot der Rücksichtnahme gegenüber …
• VG Augsburg, 03.03.2022 - Au 5 S 22.321

  Eilrechtsschutz eines Nachbarn gegen Baugenehmigung für Doppelhaus mit Garagen …
• VG Regensburg, 10.01.2013 - RO 2 K 12.873

  Gebietserhaltungsanspruch und Rücksichtnahmegebot bei Hobbypferdehaltung (bis …
• VG Augsburg, 14.04.2008 - Au 5 K 06.809

  Verpflichtungsklage auf Erteilung eines Bauvorbescheids zur Errichtung von …
• VGH Bayern, 17.09.2007 - 25 B 05.358

  Bauplanungsrecht: Mastschweinestall am Ortsrand und Ausweisung von Wohnbauflächen …
• VG Augsburg, 19.01.2023 - Au 5 K 21.2567

  Erfolgreiche Nachbarklage eines Landwirts gegen heranrückende Wohnbebauung
• VG München, 09.06.2020 - M 9 SN 20.2141

  Abwehrrechte des Eigentümers eines Baudenkmals gegen Baugenehmigung auf …
• VGH Bayern, 31.05.2006 - 25 N 03.351

  Bebauungsplan mit Konsistenzfehler
• VG Münster, 20.01.2022 - 2 K 3302/18
• VG München, 07.07.2009 - M 1 K 08.926

  Funktionslosigkeit einer Festsetzung des Bebauungsplans; Kfz-Lackierbetrieb; …
• VG Ansbach, 26.07.2012 - AN 3 K 12.00303

  Wohnbebauung; Rinderstall; "Gelbe Hefte " 52 + 63
• VG Ansbach, 27.08.2014 - AN 9 K 13.00456

  Rinderstall; Nachbarschutz; Abweichung; Atypik; Nutzungsänderung
• VG Halle, 20.09.2010 - 2 A 223/09

  Vorbescheid - einfügen "heranrückender Wohnbebauung"; Bestandsschutz und …
• VG München, 03.03.2016 - M 11 K 14.2379

  Abgewiesene Klage im Streit um Aufhebung eines Vorbescheides
• VG Würzburg, 03.12.2012 - W 5 K 11.983

  Schweinezucht; Rücksichtnahme; VDI 3471; Sonderbeurteilung
• VG Augsburg, 24.11.2011 - Au 5 K 10.980

  Nachbarklage gegen Vorbescheid; an Rinderstall heranrückende Wohnbebauung im …
• VGH Bayern, 28.06.2010 - 1 N 08.668

  Normenkontrollantrag gegen Bebauungsplan; Ausweisung eines allgemeinen …
• VG Frankfurt/Oder, 09.10.2009 - 7 L 261/09

  Einstweiliger Rechtsschutz - Drittanfechtung Genehmigung eines Rinderstalls in …
• VGH Bayern, 09.08.2010 - 1 ZB 08.3038

  Berufungszulassung (abgelehnt); Nachbarklage; Baugenehmigung zum Umbau eines als …
• VG München, 07.09.2009 - M 11 SN 09.3449

  Nachbarantrag; Sondergebiet Erholung; Außenbereich; Rinderstall; …
• VG Augsburg, 02.08.2012 - Au 5 K 11.1507

  Nachbarklage; Bauvorbescheid für Einfamilienhaus; Außenbereich; …
• VG Ansbach, 07.09.2011 - AN 18 K 10.02365

  Landwirtschaft; Erweiterungsinteresse; Rinder; Bienen
• VG München, 18.09.2009 - M 11 S 09.2949

  Biogasanlage; Siloplatte; Füllhöhenbegrenzung; Geruchsemissionen
• VG München, 23.04.2009 - M 11 K 08.4060

  Nachbarklage; Rücksichtnahmegebot