Volltextveröffentlichungen (5)

• Simons & Moll-Simons

  AO 1977 §§ 119, 120 Abs. 1, § 165; Bayer. UmwlnvGrEStG Art. 1 Abs. 1 Nr. 3

• Wolters Kluwer

  Grunderwerbsteuerbescheid - Vorläufiger Verwaltungsakt - Bezeichnung als vorläufig im Kopf

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BFHE 145, 11
• BB 1986, 314
• BStBl II 1986, 38

Wird zitiert von ... (8)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 22.09.1982 - II R 48/81

  Grunderwerbsteuerbefreiung - Bescheid - Nachprüfung

  Auszug aus BFH, 09.10.1985 - II R 74/83

  Deshalb geht der Hinweis des FA auf das Senatsurteil vom 22. September 1982 II R 48/81 (BFHE 137, 86, BStBl II 1983, 164) fehl, denn maßgebend für diese Entscheidung war der Umstand, daß der Antrag auf Grunderwerbsteuerbefreiung nach dem GrEStEigWoG bis zur Unanfechtbarkeit des Bescheides zu stellen war.
• BFH, 17.03.1982 - II R 39/81

  Unanfechtbarkeit eines Grunderwerbsteuerbescheids - Antrag auf Steuerbefreiung - …

  Auszug aus BFH, 09.10.1985 - II R 74/83

  Auch die Berufung des FA auf das Senatsurteil vom 17. März 1982 II R 39/81 (BFHE 135, 244, BStBl II 1982, 491) geht fehl: War der Bescheid in vollem Umfang vorläufig, so konnte er jederzeit nach § 172 Abs. 1 AO 1977 geändert werden; er entfaltete keine materielle Bestandskraft.
• BFH, 29.09.1971 - II R 70/70

  Grunderwerbsteuerbescheid - Umfang der Vorläufigkeit - Fehlender einschränkender …

  Auszug aus BFH, 09.10.1985 - II R 74/83

  Dabei gewinnt, wie der Senat bereits mit seinem Urteil vom 29. September 1971 II R 70/70 (BFHE 104, 102, BStBl II 1972, 195) ausgeführt hat, der Umstand an Bedeutung, daß der Steuerbescheid an dessen augenfälligstem Teil, am Kopf, ohne einschränkenden Zusatz als vorläufig gekennzeichnet ist.

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 13.11.1985 - II R 208/82

  Keine Änderung nach § 173 Abs. 1 Nr. 1 AO bei Verletzung der Ermittlungspflicht …

  Dabei gewinnt, wie der Senat bereits mit seinem Urteil vom 29. September 1971 II R 70/70 (BFHE 104, 102, BStBl II 1972, 195) und erneut im Urteil vom 9. Oktober 1985 II R 74/83 (BFHE 145, 11, BStBl II 1986, 38) ausgeführt hat, der Umstand an Bedeutung, daß der Steuerbescheid an dessen augenfälligstem Teil, dem Kopf, ohne einschränkenden Zusatz als vorläufig gekennzeichnet ist.
• BFH, 09.12.2009 - II R 39/07

  Auswirkungen eines wegen Unbestimmtheit rechtswidrigen Vorläufigkeitsvermerks aus …

  Denn § 119 Abs. 1 AO, wonach Verwaltungsakte inhaltlich hinreichend bestimmt sein müssen, gilt auch für Nebenbestimmungen (BFH-Urteil vom 9. Oktober 1985 II R 74/83, BFHE 145, 11, BStBl II 1986, 38).

  Dem Umstand, dass der Bescheid am Kopf ohne einschränkenden Zusatz als vorläufig gekennzeichnet ist, kommt besondere Bedeutung zu (vgl. BFH-Urteile vom 29. September 1971 II R 70/70, BFHE 104, 102, BStBl II 1972, 195, sowie in BFHE 145, 11, BStBl II 1986, 38).

• BFH, 02.04.1997 - X R 21/94

  Rüge der Verletzung rechtlichen Gehörs

  Entscheidend komme es dabei -- wie auch der Bundesfinanzhof (BFH) in den Urteilen vom 9. Oktober 1985 II R 74/83 (BFHE 145, 11, BStBl II 1986, 38) und vom 13. November 1985 II R 208/82 (BFHE 145, 487, BStBl II 1986, 241) entschieden habe -- auf den "Kopf" des Verwaltungsakts an.

  Dieses Ergebnis steht nicht im Widerspruch zu den BFH-Urteilen, auf die sich die Kläger berufen (BFHE 145, 11, BStBl II 1986, 38 und BFHE 145, 487, BStBl II 1986, 241): Zwar wurde dort dem jeweiligen "Kopf" der zu beurteilenden Verwaltungsakte eine maßgebliche Bedeutung bei gemessen; doch es blieb bei der dadurch begründeten Wirkung der Uneingeschränktheit des Vorläufigkeitsvermerks nur, weil sich jeweils dort aus dem übrigen Inhalt des Bescheids nichts anderes ergab.

• BFH, 26.09.1990 - II R 99/88

  Die Möglichkeit zur vorläufigen Steuerfestsetzung nach § 165 AO entbindet die …

  Das Gericht konnte sich nicht, wie das FA meint, darauf beschränken, den Vorläufigkeitsvermerk - als unselbständige Nebenbestimmung des Steuerbescheids (BFH-Urteil vom 9. Oktober 1985 II R 74/83, BFHE 145, 11, BStBl II 1986, 38) - aufzuheben mit der Folge, daß der vorläufige Bescheid durch einen endgültigen Bescheid ersetzt würde; diese Möglichkeit sieht § 100 Abs. 2 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) nicht vor.
• BFH, 12.07.1991 - III R 23/88

  Außergewöhnlichen Belastung durch enstandene Fahrtkosten für die Erbringung einer …

  Dies erklärt die weite Fassung der Vorbehaltsklausel, deren Unbestimmtheit im übrigen nach allgemeinen Grundsätzen zu Lasten des FA gehen muß (vgl. insoweit auch Urteil vom 9. Oktober 1985 II R 74/83, BFHE 145, 11, BStBl II 1986, 38).
• FG München, 26.08.1997 - 16 K 1478/94
  Ergänzend dazu bestimmt § 76 Abs. 1 Sätze 3 und 4 FGO unter Verweisung auf § 90 Abs. 2 AO , daß bei Sachverhalten mit Auslandsberührung die Informationsbeschaffung Sache des Steuerpflichtigen ist, der die Sache gestaltet ( BFH-Urteil vom 13. März 1985 I R 7/81 , BStBl II 1986, 38).
• FG Baden-Württemberg, 04.11.1999 - 8 K 43/99

  Auslegung eines Vorläufigkeitsvermerks

  Dies entspricht auch der ständigen höchstrichterlichen Rechtsprechung (vgl. Urteile des Bundesfinanzhofs -BFH- vom 9. Oktober 1985 II R 74/83, Bundessteuerblatt -BStBl- II 1986, 38; vom 26. Oktober 1988 I R 189/94, BStBl II 1989, 130 ;… vom 11. Dezember 1991 III R 59/89, Sammlung amtlich nicht veröffentlichter BFH-Entscheidungen -BFH/NV- 1992, 464 ;… vom 20. Mai 1992 X R 68-69/89, BFH/NV 1992, 819;… vom 30. Juni 1994 V R 106/91, BFH/NV 1995, 466 …und vom 27. November 1996 X R 20/95, BFH/NV 1997, 540).
• FG München, 13.05.1997 - 11 V 638/97

  Gemeinsame Veranlagung von Eheleuten zur Einkommensteuer; Aussetzung der …

  Kontextvorschau leider nicht verfügbar